Ухвала

від 23.05.2023 по справі 757/26421/15-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26421/15-ц

пр. 4-с-166/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В, при секретарі - Ковалевській В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця протиправним та зобов`язання усунити порушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що він не погоджується з постановою про відкриття виконавчого провадження №70027682 від 07.10.2022 року, вважає її неправомірною, просить визнати дії приватного виконавця Сіщука В.В. щодо винесення ним постанови про відкриття виконавчого провадження №70027682, постанови про стягнення з боржника основної винагороди та постанови про розмір мінімальних витрат у ВП №70027682, протиправним. Зобов`язати приватного виконавця Сіщука В.В. закрити виконавче провадження №70027682. Зобов`язати приватного виконавця Сіщука В.В. скасувати всі вчинені ним обмеження щодо її коштів, рахунків, майна. Зобов`язати приватного виконавця Сіщука В.В. повернути виконавчий лист №757/26421/15-ц виданий 18.12.2018 р. Печерським районним судом м. Києва до суду. Стягнути з приватного виконавця Сіщука В.В. судовий збір.

До судового засідання сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 16.06.2018 року Печерським районним судом м.Києва ухвалено рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» (код ЄДРПОУ 32590026) заборгованість за надані послуги у розмірі 128 340,82 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» (код ЄДРПОУ 32590026) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 896,66 грн.

19.12.2018 року представнику стягувачу було видано виконавчий лист у справі № 757/26421/15-ц. 07.10.2022 року приватним виконавцем виконавчого органу м. Києва Сіщуком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70027682 з метою виконання виконавчого листа у справі № 757/26421/15-ц від 18.12.2018 року.

15.11.2022 року боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №70027682 від 07.10.2022 року. За твердженням боржника, постанову про відкриття виконавчого провадження прийнято з порушенням ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Встановлено, що рішенням Київського апеляційного суду від 29.03.2019 року рішення Печерського районного суду м.Києва від 15.02.2017 року в змінено в частині розміру заборгованості, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6». Змінено в резолютивній частині Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року суму заборгованості за надані послуги, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» з 128 340,82 грн. на 126 444 (сто двадцять шість тисяч чотириста сорок чотири) гривні 16 копійок.

З урахуванням викладеного, враховуюче те, що рішення Печерського районного суду м.Києва від 16.06.2018 року змінено, скарга ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого органу м.Києва Сіщука Володимира Васильовича про відкриття виконавчого провадження, не підлягає задоволенню.

Окрім того приватним виконавцем під час відкриття виконавчого провадження винесено постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця. Вказана постанова винесена у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.3, ст.ст. 27, 45 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 31 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», п.19 «Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця», затвердженого постановою КМУ від 08.09.2016 року №643. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Закону України «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Підстав щодо неприйняття до виконання виконавчого листа Печерського районного суду м.Києва та винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження у приватного виконавця були відсутні. Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Враховуючи, що приватний виконавець при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження та розшук майна боржника, діяв в межах чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмов у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, ст..ст. 18, 27, 28, 63 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на визнання дії приватного виконавця протиправним та зобов`язання усунити порушення - відмовити. Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали 13.06.2023 року.

Суддя Остапчук Т.В.