Рішення

від 21.09.2010 по справі 9/107-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2010 Справа № 9/107-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Ребристої С. В. при сек ретарі Шибінській А.Л. , розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Міжнародні інвестиційні п роекти", м. Херсон

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 1255,07 грн.

За участю представників с торін:

від позивача - Сологуб О .В.- юрисконсульт, довіреніс ть № 27 від 06.09.2010р.;

від відповідача - не прибу в.

Розпорядженням в.о. го лови суду № 314 від 11.08.2010р. справу № 9/108-10 вилучено з провадження су дді Людоговської В.В. та на під ставі ч.2 ст. 24 Закону України “П ро судоустрій і статус судді в” передано на розгляд судді Ребристій С.В.

Товариство з обмеже ною відповідальністю "Міжнар одні інвестиційні проекти" (п озивач) 06.08.2010р. звернулося до го сподарського суду Херсонськ ої області з позовною заявою , в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборго ваність у розмірі 1255,07 грн. за до говором оренди. Також судові витрати по справі позивач пр осить суд покласти на відпов ідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посилан нями на умови договору оренд и № 12/08 від 01.02.2008р., положення ст. ст . 509, 526, 610, 612, 629 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 12, 15, 6 1, 64 ГПК України, ст. ст. 193, 221 ГК Укра їни.

Ухвалами суду від 19.08.2010р ., 07.09.2010р. розгляд справи відкла дався у зв'язку з неявкою відп овідача та неподанням ним ві дзиву на позов та витребуван их судом документів.

Враховуючи ті обста вини, що відповідач втретє у с удове засідання не прибув, ви требуваних судом документів не надав і судом вживалося вс іх передбачених процесуальн им законом заходів щодо його належного інформування про дату, час та місце проведення судового засідання по справ і - розгляд справи здійснюєть ся відповідно до положень ст . 75 ГПК України за наявними мат еріалами за відсутності пред ставника відповідача, який н алежним чином був інформован ий судом про дату, час та місце проведення судового засідан ня.

Дослідивши матеріа ли справи, заслухавши предст авника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи с відчать, що 01.02.2008р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , (відповідач) та ТОВ "Міжнаро дні інвестиційні проекти" бу ло укладено договір оренди № 12/08, згідно умов якого відповід ачу було передано в тимчасов е платне користування нежит лове приміщення загальною пл ощею 54,7 кв.м, розташоване за адр есою: АДРЕСА_2, що підтверд жується актом прийому-перед ачі від 01.02.2008р.

Умовами договору №12/08 визначено орендну плату, пор ядок її сплати, обов”язки сто рін, відповідальність сторін та вирішення спорів. Відпові дно до розділу 10 договору його укладено строком до 31.07.2009р.

Відповідач неналежн им чином виконував свої зобо в”язання за договором оренди перед позивачем - не в повном у обсязі здійснив розрахунки по сплаті орендної плати, у зв ”язку з чим, його борг з орендн ої плати на час вирішення спо ру в суді становить 1255 грн. 07коп .

Позивачем вживалося заходів щодо досудового врег улювання даного спору та бул о направлено на адресу відпо відача вимогу про сплату бор гу за вих. №06 від 28.01.2010р., яку відпо відач залишив без належного реагування.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з по ложеннями чинного законодав ства суд дійшов висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до положе нь ст. 193 ГК України суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

До виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених ГК України.

Нормами ст. 509 ЦК Україн и визначено поняття зобов' я зання та підстави його виник нення. Зобов' язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов' язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов' язку.

Зобов' язання вин икають з підстав, встановлен их ст. 11 ЦК України.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Статтею 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов 'язується передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк.

Приписами ст. 762 ЦК України визначено порядок пл ати за користування майном.

Так, за користування м айном з наймача справляється плата, розмір якої встановлю ється договором. Якщо розмір плати не встановлений догов ором, він визначається з урах уванням споживчої якості реч і та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за користуван ня майном може вноситися за в ибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма пла ти за користування майном вс тановлюється договором найм у.

Плата за користуван ня майном вноситься щомісячн о, якщо інше не встановлено до говором.

Відповідно до положе нь ст. 785 ЦК України у разі припи нення договору найму наймач зобов' язаний негайно повер нути наймодавцеві річ у стан і, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зн осу, або у стані, який було обу мовлено в договорі.

Якщо наймач не викону є обов' язку щодо повернення речі, наймодавець має право в имагати від наймача сплати н еустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Станом на час вирішен ня даного спору в суді відпов ідач заборгованість перед по зивачем не сплатив.

Доказів сплати бор гу за орендоване приміщення відповідачем суду не надано .

Відповідно до по ложень ст.ст. 33, 34 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаютьс я сторонами та іншими учасни ками судового процесу.

Господарський с уд приймає тільки ті докази, я кі мають значення для справи .

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Позовні вимоги обґру нтовані, підтверджені належн ими доказами і підлягають за доволенню в повному обсязі.

З відповідача на кори сть позивача підлягає стягне нню 1255 грн. 07 коп. основного борг у.

Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита в сумі 102 грн. та 236 грн. 00коп. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вин и якого спір доведено до врег улювання в судовому порядку.

За згодою представн ика позивача у судовому засі данні оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

На підставі виклад еного, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст . 509, 525, 526, 759, 762, 770, 785 ЦК України, керуючи сь ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( 73000, АДРЕСА_1, ідентифікацій ний № НОМЕР_1) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Міжнародні інвес тиційні проекти", (73000, м.Херсон, в ул. Патона, 4, код ЄДРПОУ 35028130, р/р 260 09029801509 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк" М ФО 352651) заборгованість в сумі 1255 грн. 07 коп., 102 грн., державного ми та та 236 грн. 00 коп. витрат з інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу.

3. Копію рішення надісл ати відповідачу по справі.

Наказ видати стяг увачу після набрання рішення м законної сили.

Суддя С.В. Ребрис та

Дата підписання ріше ння,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України,

22 вересня 2010 року.