Ухвала

від 12.09.2023 по справі 723/2313/21

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12 вересня 2023 року місто Чернівці справа №723/2313/21

провадження №22-ц/822/795/23

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справВисочанська Н.К., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Усманов Мурад Амірович на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічнимпозовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та Кам`янської сільської ради про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, на спадкове майно за законом та встановлення юридичних фактів,

встановила:

07 вересня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Усманов М.А. на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2023 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 вересня 2023 року матеріали справи витребувані з суду першої інстанції, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 08 вересня 2023 року.

Частково непогоджуючись звказаним рішеннямсуду ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє адвокат Усманов М.А. подав апеляційну скаргу на рішення суду від 31 липня 2023 року.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Апеляційним судом враховано, що Закон України «Про судовий збір» визначає порядок сплати судового збору, встановлює ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи позивача (юридична, фізична особа).

Наведений Закон визначає обов`язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов`язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов`язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється увідповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2021 рік 11350 грн.), а ставка за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2021 рік 908 грн.).

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі, якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято занаслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник незгоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само із урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та її прохальної частини, апелянтом оскаржується рішення як в частині первісного, такі в частині зустрічного позовів.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_8 про визнання права власності на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,35 га., яка належала ОСОБА_9 на підставі державного акту серії ІІ-ЧВ № 013608, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 271 від 11 березня 2002 року та про встановлення юридичного факту постійного проживання ОСОБА_10 разом із своїм батьком ОСОБА_9 в будинку АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, задоволено частково.

Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_10 постійно проживав із своїм батьком ОСОБА_9 , в будинку АДРЕСА_1 на час його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке складається із 3/8 часток житлового будинку літ А, прибудови літ. «а», підвалу літ. «Пд», ганку літ. «а-1», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В»,»Г»,»Д», гаражу літ. «Д», воріт з хвірткою №1, огорожі № 1 криниці № 3, які значаться по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке складається з частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,35 га, місце розташування якої на території Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, яка належала, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧВ № 013608, зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів за № 271 від 11 березня 2002 року, ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 до Кам`янської сільської ради про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, на спадкове майно за законом та встановлення юридичних фактів, відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання за позивачами право власності на 1/5 ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_1 , за кожним, як на частку в майні колишнього колгоспного двору, встановлення юридичного факту вступу ОСОБА_2 в управління та володіння спадковим майном його матері ОСОБА_11 протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/10 частку вказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_11 , встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 , разом з батьком ОСОБА_9 на час відкриття спадщини, визнання за ОСОБА_2 права власності на 3/10 частки вказаного житлового будинку та на земельну ділянку площею 1,35 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту серії ІІ-ЧВ №013608, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_9 , задоволено частково.

Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2 вступив в управління та володіння спадковим майном протягом шести місяців після смерті його матері ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке складається із 2/8 часток житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «а», підвалу літ. «Пд», ганку літ. «а-1», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В», «Г», «Д», гаражу літ. «Д», воріт з хвірткою №1, огорожі № 1, криниці № 3, які значаться по АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

Таким чином, рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2023 року, як первісний так зустрічний позов задоволено частково.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скаргинарішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2023 рокув частині оскарження первісного позову та в частині оскарження зустрічного позову.

Зокрема, апелянтом оскаржується судове рішення в частині, а саме апелянт просить скасувати рішення в частині задоволених зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та про визнання за ОСОБА_2 права власності на спадкове майно, яке складається з 2/8 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

А також, просить змінити рішення в частині зменшення частки права власності на спадкове майно первісного позивача ОСОБА_1 , а саме в цій частині просив визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно яке складається із частки житлового будинку будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 становить 553810, 00 грн. (том 1 а.с.34).

При цьому, судом першої інстанції задоволено вимогу первісного позову ОСОБА_1 в розмірі 3/8 частки будинку, що в грошовому еквіваленті складає 207678,75 грн. (553810 : 8 х 3 = 207678,75), за вимогами апеляційної скарги ОСОБА_1 просить визнати право власності на частку будинку, що в грошовому еквіваленті складає 276905 грн., а тому судовий збір слід обчислювати із різниці незадоволеної вимоги первісного позову (276905 207678,75=69226,25).

Судом першої інстанції задоволено вимогу зустрічного позову ОСОБА_2 немайнового характеру, а також майнового характеру в розмірі 2/8 частки будинку, що в грошовому еквіваленті складає 138452,50 грн. (553810 : 8 х 2 = 138452,50), за вимогами апеляційної скарги ОСОБА_1 просить рішення суду в цій частині скасувати, а тому судовий збір слід обчислювати за одну вимогу немайнового характеру, а за вимогу майнового характеру із суми задоволеної вимоги зустрічного позову.

Отже, враховуючи характер спору та вимоги апеляційної скарги,судовий збір підлягає сплаті, виходячи із наступного розрахунку:

-за подання апеляційної скаргиза вимогами первісного позову майнового характеру у розмірі 1362 грн. (69226,25 грн. (але не менше 908 грн.) х 1% х 150%);

-за подання апеляційної скаргиза вимогами зустрічного позову немайнового характеру у розмірі 1362 грн. (908 х 1% х 150%);

-за подання апеляційної скаргиза вимогами зустрічного позову майнового характеру у розмірі 2076,80 грн. (138452,50 х 1% х 150%).

Таким чином, апелянту ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір на загальну суму в розмірі 4800,80 грн.

При цьому апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Усманов Мурад Амірович на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2023 року залишити без руху.

ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4800,80 грн. на такі реквізити доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО (отримувача): 899998, р/р UA258999980313161206080024405, КОД 22030101,призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Для усуненнянедоліків надати ОСОБА_1 строк десятьднів здня отриманнякопії даноїухвали,про щоповідомити останнього.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.К.Височанська