Ухвала
від 13.09.2023 по справі 508/178/21
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 508/178/21

Провадження № 2/508/4/23

У Х В А Л А

Іменем України

"13" вересня 2023 р. Миколаївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Банташа Д.С., за участю: секретаря судового засідання Мазарак Н.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні від 27 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Миколаївським районним судом Одеської області 27 липня 2023 року ухвалено рішення у справі № 508/178/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Миколаївська селищна рада Березівського району Одеської області.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному судовому рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що помилково було зроблено описку, в мотивувальній частині рішення, а саме не вірно зазначено дату державної реєстрації юридичної особи Фермерського господарства «Серпанок» (ідентифікаційний код юридичної особи 26470737).

Відповідно до статті 2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Поняття «описка» та «арифметична помилка» різняться за своєю суттю. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Пунктом 19 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Просудове рішенняу цивільнихсправах» від18грудня 2009року №14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в мотивувальній частині рішення допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в мотивувальній частині судовому рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 27 липня 2023 року у справі 508/178/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Миколаївська селищна рада Березівського району Одеської області, та вважати вірно дату державної реєстрації юридичної особи Фермерського господарства «Серпанок» (ідентифікаційний код юридичної особи 26470737) «13 листопада 2003 року», замість невірного «23 листопада 2003 року» і «20 лютого 1998 року»

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки, і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро БАНТАШ

СудМиколаївський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення13.09.2023
Оприлюднено15.09.2023
Номер документу113424755
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —508/178/21

Постанова від 18.01.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 19.09.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Миколаївський районний суд Одеської області

Банташ Д. С.

Ухвала від 07.09.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Рішення від 27.07.2023

Цивільне

Миколаївський районний суд Одеської області

Банташ Д. С.

Рішення від 27.07.2023

Цивільне

Миколаївський районний суд Одеської області

Банташ Д. С.

Ухвала від 06.07.2023

Цивільне

Миколаївський районний суд Одеської області

Банташ Д. С.

Ухвала від 08.06.2023

Цивільне

Миколаївський районний суд Одеської області

Банташ Д. С.

Ухвала від 04.05.2023

Цивільне

Миколаївський районний суд Одеської області

Банташ Д. С.

Ухвала від 17.04.2023

Цивільне

Миколаївський районний суд Одеської області

Банташ Д. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні