Ухвала
від 11.09.2023 по справі 120/4345/23
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

11 вересня 2023 р.Справа № 120/4345/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву про розподіл судових витрат у справі за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 29.08.2023 позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не розгляду по суті поставлених питань у заяві від 08.02.2023, поданої ОСОБА_1 , яка зареєстрована в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області 10.02.2023 за вх №2086/М-0200-23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.02.2023 про перерахунок пенсії, що зареєстрована в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області 10.02.2023 за вх №2086/М-0200-23.

В іншій частині вимог - відмовлено.

01.09.2023 на адресу суду надійшла заява про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, також враховуючи категорію спору та характер спірних правовідносин, суд доходить висновку, що заяву необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне надати відповідачу можливість подати до суду відзив на заяву представника позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

До такого висновку суд приходить з огляду на практику Європейського Суду по справі "Алексєєв проти України". Європейський суд у цій справі констатував порушення права заявника на справедливий суд, який на національному рівні був стороною письмового провадження в адміністративному судочинстві, з огляду на порушення принципу рівності сторін, неповідомлення сторони про скаргу, та у в зв`язку з цим неможливістю сторони висловити позицію.

Європейський суд зазначив, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Крім цього, кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із заявою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати відповідачу можливість сформувати свою правову позицію щодо піднятого заявником питання.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі здійснити в порядку письмового провадження.

Установити відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяДмитришена Руслана Миколаївна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.09.2023
Оприлюднено15.09.2023
Номер документу113430552
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них

Судовий реєстр по справі —120/4345/23

Повістка від 03.11.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дмитришена Руслана Миколаївна

Рішення від 29.08.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дмитришена Руслана Миколаївна

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дмитришена Руслана Миколаївна

Ухвала від 20.06.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дмитришена Руслана Миколаївна

Ухвала від 07.06.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дмитришена Руслана Миколаївна

Ухвала від 19.04.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дмитришена Руслана Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні