Ухвала

від 12.09.2023 по справі 519/86/23

ЮЖНИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 519/86/23

"Е" 2/519/145/23

У Х В А Л А

12.09.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю: представника позивача Тодорова А.І.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи, долучення доказів, заяву представника відповідача про зобов`язання позивача надати відповідь на поставлені питання та визнання явки позивача обов`язкової по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської областіз зазначенимпозовом.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 25.01.2023 відкрито провадження у даній справі та розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 02.05.2023 задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків та про витребування доказів. А також задоволено клопотання представника відповідача про перехід до загального позовного провадження. Здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна до загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07 червня 2023 року о 10.00 годині.

11.09.2023 до суду надійшли клопотання представника позивача про призначення судової оціночної експертизи, долучення доказів та заява про уточнення позовних вимог. Крім того 12.09.2023 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Також 12.09.2023 від представника відповідача надійшла до суду заява про зобов`язання позивача надати відповідь на поставлені питання та визнання явки позивача обов`язкової.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої клопотання та заперечував проти задоволення поданої заяви.

Відповідач тайого представникщодо клопотаньпро долученнядоказів тапризначення експертизизаперечували тапідтримали заяву про зобов`язання позивача надати відповідь на поставлені питання та визнання явки позивача обов`язкової.

Вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно із ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином право позивача щодо остаточного вирішення предмету спору належить останньому та може бути ним реалізовано на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1.2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч.5 ст.83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Що стосується клопотань про залучення доказів то вони не підлягають задоволенню, оскільки Інформація з Державного реєстру прав на нерухоме майно була подана представником позивача разом з позовом, щодо інших доказів то суд вважає не поважними причини їх неподання, так диск СD-RW під назвою «13 липня 2021 року зустріч з дизайнером», перебував у володінні позивача та мав бути поданий разом з позовом, а копія декларації про готовність об`єкту до експлуатації мала була подана разом з відповіддю на відзив.

Згідно із п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд визнає обов`язковою явку в судове засідання позивача.

Крім того, суд роз`яснює позивачу, що викликати позивача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Так, статтею 93 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Згідно із ч.2 ст.174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У відзиві з яким звернувся представник відповідача поставлені вісім питань. Але відповіді на ці питання ні позивачем, ні її представником до суду не надані.

У підготовчому засіданні представник позивачки відмовитися від надання відповіді на поставлені питання.

Судом встановлено, що питання представника відповідача за номером чотири, шість, вісім не стосуються обставин, що мають значення для справи, виходячи з підстав звернення до суду та предмета спору. Тому, суд вважає, що представник позивача правомірно відмовився від надання на ці питання відповідей.

Представник відповідача фактично скористався положеннями ч.1 ст.93 ЦПК України та поставив запитання позивачу, а тому обов`язком позивача є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч.2 ст.93 ЦПК України з врахуванням передбаченого ст.93 ЦПК України порядку.

Слід зазначити, що у ч.3 ст.93 ЦПК України законодавцем передбачено, що відповіді на запитання подаються до суду учасником справи у формі заяви свідка. При цьому процесуальне законодавство не передбачає іншого окрім надання відповіді у вказаній формі і містить конкретні вимоги до її форми та змісту.

Відповідно до ч. 4 ст. 93 ЦПК України у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати відповіді на запитання під номером один, два, три, п`ять, сім, поставлені відповідачем та викладені у відзиві його представника від 03.04.2023. Відповідь у формі заяви свідка, яка відповідає вимогам ч.4 ст.93 ЦПК України, необхідно направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, враховуючи положення ст.121 та ч.3 ст.93 ЦПК України для забезпечення розгляду цивільної справи.

Роз`яснити позивачу що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідно до положень ст.103,105 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Як роз`яснено у п. 1-2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на вказане, подання лише однією із сторін у справі клопотання про призначення експертизи судом, при умові, що у справі немає потреби встановити одну із обов`язкових наведених вище обставин, є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Своє клопотання про призначення судової оціночної експертизи представник позивача мотивував тим, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя визначається ринкова вартість майна на час розгляду справи та непогодженням із розміром майнових прав на квартиру який визначений договором про відступлення прав покупця за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №Ю4В3.7.96 від 24.09.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та ТОВ «Артхаус Южне» від 25.11.2021.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників засідання, суд, враховуючи положення ст.103 ЦПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для призначення експертизи, оскільки обставини, які представник відповідача просить з`ясувати шляхом призначення експертизи, не мають значення для справи з урахуванням заявлених уточнених позовних вимог та предмета позову.

Керуючись ст.83, 93, 103-105, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової оціночної експертизи.

Відмовити у задоволенні клопотань представника позивача про долучення доказів.

Задовольнити частково заяву представника відповідача про зобов`язання позивача надати відповідь на поставлені питання та визнання явки позивача обов`язкової.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 обов`язковою.

Роз`яснивши позивачу, що викликати позивача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати письмові відповіді на запитання, а саме:

1)За яких обставин та з якою метою приймають рішення про придбання нерухомого майна про яке зазначено у позовній заяві, а також як цим рішенням розподілялись обов`язки між Позивачем та Відповідачем щодо участі у придбанні цього непорухомого майна?

2)Яким чином Позивач приймала участь у придбанні, створенні нерухомого майна про яке зазначено у позовній заяві?

3)Чи був у сторін спільний бюджет, як він планувався, з чого він складався та як він витрачався?

4)З якого часу Позивач та Відповідач фактично припинили сімейні відносини та не були пов`язані спільним побутом, не дбали про матеріальне забезпечення сім`ї, не визначали та не розподіляли між собою сімейних обов`язків, не опікувались одне за одним як подружжя, не вирішували спільно жодного питання, не вели спільне господарство, припинили ведення спільного сімейного бюджету?

5)Чи була між Позивачем та Відповідачем домовленість за якою сторони не мають один до одного майнових претензій на майно придбане у шлюбі, за якою сторони не мають один до одного майнових претензій на майно придбане у шлюбі, а відповідач надає можливість позивачці отримати у власність квартиру шляхом приватизації по АДРЕСА_1 ?

Відповідь у формі заяви свідка, яка відповідає ст.93 ЦПК України, направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у заяві свідка має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дата складення повного тексту 14.09.2023.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська