Ухвала

від 14.09.2023 по справі 389/2788/22

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.09.2023

№ 2/389/603/22

ЄУН 389/2788/22

У Х В А Л А

14 вересня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за розпискою від 23.04.2020 у розмірі 70000 доларів США основного боргу, суму 3% річних у розмірі 4292 доларів США та 17577 доларів США процентів від суми позики.

Відповідач по справі ОСОБА_4 надав зустрічну позовну заяву, яка ухвалою суду від 22.03.2023 прийнята до провадження та вимоги за якою об`єднані в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача надав відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні зустрічного позову. Представник відповідача надала відповідь на відзив, в якому виклала свої заперечення щодо відзиву.

Представник відповідача за первісним позовом для з`ясування всіх істотних обставин справи просить призначити по справі комплексну психолого-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи перебував ОСОБА_4 під час виконання рукописного тексту та підписання розписки від 23.04.2020 року в емоційному стані (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, тощо), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку та волевиявлення?

в якому емоційному стані був ОСОБА_4 під час написання розписки від 23.04.2020 року?

чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_4 у розписці від 23.04.2020 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних, сильного душевного хвилювання, психологічного тиску)?

чи перебував ОСОБА_4 під час виконання рукописного тексту та підпису розписки від 23.04.2020 року у незвичайному психологічному стані?

чи здатний був ОСОБА_4 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями під час виконання рукописного тексту та підписання розписки від 23.04.2020?

чи була боргова розписка від 23.04.2020 року написана ОСОБА_4 під психологічним тиском?

Проведення експертизи просить призначити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо призначення такої експертизи. Свої заперечення мотивувала тим, що експертиза не може встановити обставини які вказала представник ОСОБА_4 враховуючи велику тривалість часу після написання розписки та розглядом справи. Також зазначила, що в разі визнання доцільним призначення експертизи пропонує поставити експерту одне питання: чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_4 у розписці від 23.04.2020 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних, сильного душевного хвилювання, психологічного тиску)? Виконання експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного криміналістичного центру судових експертиз МВС України (08130, с. Петропавлівська Борщагівка Бучанський район Київська область вул. Велика Кільцева,4), так як вказана установа не так завантажена як експертна установа вказана представником ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Заперечуючи факт отримання у борг від ОСОБА_3 будь-яких сум грошей, ОСОБА_4 стверджує, що розписка була написана ним під фізичним та психологічним тиском ОСОБА_3 та інших невідомих йому осіб 23.04.2020 року в офісі ОСОБА_3 . Застосування такого примусу вплинуло на психоемоційний стан ОСОБА_4 , що могло знайти відображення у виконаній ним розписці від 23.04.2020 року.

Вивчивши клопотання представника відповідача за первісним позовом, заперечення представника позивача, та пояснення участників, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі психології та почеркознавства, представник відповідачанедостатньо обґрунтував заперечення про призначення експертизи, а тому на підставі ст.103 ЦПК України у справі необхідно призначити судову комплексну психолого-почеркознавчу експертизу. На вирішення експерту поставити питання, запропоновані представниками сторін по справі. Сторони не дійшли згоду про експертну установу, якій доручити проведення експертизи, тому суд визначає таку установу Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.103, 104, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, судову комплексну психолого-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити такі питання:

-чи перебував ОСОБА_4 під час виконання рукописного тексту та підписання розписки від 23.04.2020 року в емоційному стані (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, тощо), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку та волевиявлення?

-в якому емоційному стані був ОСОБА_4 під час написання розписки від 23.04.2020 року?

-чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_4 у розписці від 23.04.2020 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних, сильного душевного хвилювання, психологічного тиску)?

-чи перебував ОСОБА_4 під час виконання рукописного тексту та підпису розписки від 23.04.2020 року у незвичайному психологічному стані?

-чи здатний був ОСОБА_4 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями під час виконання рукописного тексту та підписання розписки від 23.04.2020?

-чи була боргова розписка від 23.04.2020 року написана ОСОБА_4 під психологічним тиском?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Тел. НОМЕР_1 . Представник позивача адвокат Перемот Оксана Григорівна, тел. НОМЕР_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №2/389/603/22.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати оригінал боргової розписки від 23.04.2020.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Український