Ухвала

від 13.09.2023 по справі 758/17584/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/17584/21

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/12862/2023

У Х В А Л А

13 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 червня 2023 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» до ОСОБА_1 про визнання договору про пайову участь у будівництві недійсним,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 червня 2023 року у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

На вказане рішення суду 13 липня 2023 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 18 липня 2023 року.

Матеріали справи витребуванні із Святошинського районного суду міста Києва 24 липня 2023 року.

7 вересня 2023 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додана квитанція від 1 липня 2023 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 1362грн, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Однак, судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати

рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру (про визнання за позивачем майнових прав на об`єкт інвестиції, а саме квартиру), згідно договору вартість вказаного об`єкта нерухомості становить 362 714грн, за подання позовної заяви судовий збір підлягав оплаті у розмірі 3 627,14грн, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вирішення первісного позову судовий збір становить 5 440грн 71 коп. (3627,14грн х 150 %).

За подання зустрічного позову немайнового характеру, судовий збір був оплачений у розмірі 2 481грн, тому судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду в частині вирішення зустрічного позову становить 3721грн 50 коп. (2481грн х 150 %).

Таким чином, загальний розмір судового збору, що підлягає сплаті за подачу даної апеляційної скарги, становить 9162грн 21 коп. (5440,71грн + 3721,50грн).

Враховуючи викладене ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7800грн 21 коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документу про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя