Ухвала

від 14.09.2023 по справі 613/780/23

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/780/23 Провадження № 2/613/294/23

УХВАЛА

14 вересня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лиска П.О. до Селянського (фермерського) господарства «Промінь», про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь», про усунення перешкод у користуванні майном, в якому позивач просить: усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належній їй на праві власності земельною ділянкою, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області загальною площею 3,77 га з кадастровим номером 6320882000:03:003:0214 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом зобов`язання Селянського (фермерського) господарства «Промінь» повернути ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки; усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належній їй на праві власності земельною ділянкою, розташованої на території Дмитрівської сільської ради КСП «Червоний промінь» Богодухівського району Харківської області, загальною площею 5,26 га з кадастровим номером 6320882000:01:001:0148 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом зобов`язання Селянського (фермерського) господарства «Промінь» повернути ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки. Судові витрати просить покласти на відповідача.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підписів та рукописного тексту на договорах оренди землі № 737 та № 769 від 01 січня 2007 року, з тих підстав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ніколи не підписували такі документи та не володіють інформацією про особу, яка підписала їх, де значиться на місці підписанта прізвище та ініціали, підпис, зроблений замість вказаних осіб.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лиска П.О. в підготовче засідання не з`явились, представник надав до суду заяву проведення підготовчого засідання за їх з позивачем відсутності, прохав вирішити питання про призначення експертизи.

Представник відповідача СФГ «Промінь» - Васенін А.А. в підготовче зсідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання представника позивача, про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання і в зв`язку з відсутністю висновку експерта, вважає за неможливе продовження розгляду справи та зупиняє провадження по справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 102-109, 189, 252, 253, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Договорі оренди землі № 737 від 01 січня 2007 року, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на Договорі оренди землі № 769 від 01 січня 2007 року, ОСОБА_2 , чи іншою особою?

3. Чи виконані підписи та рукописний текст однією і тією ж самою особою в документах у графах, що є об`єктами досліджень, де виконаний підпис від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо наступних документів: Договору оренди землі № 737 від 01 січня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та С(Ф)Г « ОСОБА_3 » в особі голови Васеніна Анатолія Семеновича та Договору оренди землі № 769 від 01 січня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та С(Ф)Г « ОСОБА_3 » в особі голови Васеніна Анатолія Семеновича ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Справу слуханням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

СУДДЯ