Постанова

від 29.08.2023 по справі 910/7835/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 р. Справа№ 910/7835/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 29.08.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКОНТО" про відшкодування судових витрат в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ТРЕЙЛЕР"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 27.02.2023 (повний текст складено 13.03.2023)

у справі № 910/7835/22 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКОНТО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ТРЕЙЛЕР"

про стягнення 1 146 626, 15 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СКОНТО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ТРЕЙЛЕР" про стягнення 1 146 626,15 грн. попередньої оплати за договором купівлі - продажу № 2022/003/01/21 від 21.01.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/7835/22 позов задоволено повністю. На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ТРЕЙЛЕР» підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКОНТО» попередня оплата в сумі 30 500 Євро за офіційним курсом НБУ на день оплати, що станом на 15.08.2022 становить 1 146 626,15 грн., а також судовий збір в розмірі 17 199,39 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ТРЕЙЛЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/7835/22 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/7835/22 залишено без змін.

21.07.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СКОНТО" надійшла заява про відшкодування судових витрат.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКОНТО" про відшкодування судових витрат призначено до розгляду на 29.08.2023.

В судове зсідання представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКОНТО" і додані до неї документи, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про прийняття додаткової постанови, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Трейлер" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у даній справі позивач на виконання частини 8 статті 129 ГПК України зробив заяву щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу, зазначивши, що відповідач очікує понести витрати на правничу допомогу у розмірі 23000,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції ухвалена - 11.07.2023, заява про винесення додаткової постанови щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу з відповідними доказами на підтвердження понесення витрат була направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку - 17.07.2023, тобто у межах строку, визначеного частини 8 статті 129 ГПК України (враховуючи вихідні дні - 15.07.2023 та 16.07.2023).

Так, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

У заяві про ухвалення додаткової постанови Товариство з обмеженою відповідальністю "СКОНТО" просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28981,00 грн.

На підтвердження понесення витрат відповідачем подано:

- копію договору про надання правової допомоги № 1705/22 від 17.05.2022, укладеного між позивачем (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Айемпартнерс» (адвокатське об`єднання);

- копію додаткової угоди б/н від 29.05.2023 до договору про надання правової допомоги № 1705/22 від 17.05.2022;

- копію акту №12/07/2023 від 12.07.2023 приймання-передачі послуг з надання правової (правничої) допомоги згідно договору про надання правової допомоги № 1705/22 від 17.05.2022 на суму 25875,00 грн;

- копію платіжної інструкції №3757 від 17.07.2023 на суму 25875,00 грн;

- копію рахунку на оплату №17/07-1 від 17.07.2023 на суму 25875,00 грн;

- копію платіжної інструкції №3758 від 17.07.2023 на суму 3000,00 грн;

- копію рахунку на оплату №17/07 від 17.07.2023 на суму 106,00 грн;

- розрахунок суми судових витрат, які ТОВ «Сконто» понесло у зв`язку із апеляційним розглядом справи №910/7535/22;

- копію ордеру серії ВС №1205646, виданого Адвокатським об`єднанням «АЙЕМПАРТНЕРС» на підставі договору про надання правової допомоги № 1705/22 від 17.05.2022 на ім`я адвоката Гнитки Тетяни Василівни;

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №0001410 від 23.12.2014.

Відповідно до укладеного між позивачем (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Айемпартнерс» (об`єднання) договором № 1705/22 від 17.05.2022 сторонами обумовлено, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу у господарській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКОНТО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ТРЕЙЛЕР» про стягнення коштів згідно з договором купівлі-продажу № 2022/003/01/21 від 21.01.2022, на стадії розгляду справи в суді першої інстанції).

Згідно з п. 1.5 договору сторони погодили, що коефіцієнт складності справи дорівнює 1,5 (одна ціла п`ять десятих).

Згідно з п. 4.1 договору за правову допомогу клієнт сплачує гонорар у гривнях у безготівкову порядку.

Відповідно до п. 4.2.1 договору точна ціна договору дорівнюватиме гонорару, який визначається як сума вартості окремих видів наданої правової допомоги, помножених на 1,5 (коефіцієнт складності справи, погоджений в п. 1.2 договору).

Згідно з п. 4.2.2 договору вартість окремих видів правової (правничої) допомоги погоджена сторонами та визначається «Мінімальними ставками адвокатського гонорару АО «Айемпартнерс» на 2022 рік» від 25.01.2022, затверджених протоколом № 2501/22 від 25.01.2022.

Клієнт підтверджує, що він ознайомлений зі ставками гонорару до підписання цього договору і погоджується з ними.

За надану правову допомогу, вартість якої не визначена ставками гонорару, гонорар розраховується шляхом множення кількості годин, витрачених адвокатом, партнерами та співробітниками об`єднання, на вартість однієї години вказаних осіб (п. 4.2.3 договору).

Згідно з п. 4.2.4 договору при погодинному розрахунку гонорару, вартість однієї години роботи адвокатів, співробітників і партнерів об`єднання згідно зі ставками гонорару становить 1 500,00 грн.

Вартість години роботи партнера та співробітника об`єднання в неробочий час збільшується в 1,5 рази. Під неробочим часом у цьому випадку розуміється час з 18-00 до 9-00 годин у робочі дні, святкові та вихідні дні (п. 4.2.5 договору).

Відповідно до п. 4.4 договору до гонорару не включаються фактичні витрати для виконання цього договору. Фактичні витрати відшкодовуються клієнтом на підставі рахунку від об`єднання протягом п`яти днів з моменту отримання такого рахунку.

Згідно з п. 4.6 договору факт надання правової допомоги підтверджується актом про надання правової допомоги, який складається зі результатами надання правової допомоги і підписується представниками кожної зі сторін.

Вказаний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє на період підготовки до судового провадження у справі, судового провадження у справі у суді першої інстанції, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

29.05.2023 між ТОВ «Сконто» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Айемпартнерс» (адвокатське об`єднання) укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги № 1705/22 від 17.05.2022, відповідно до пункту 1 якої адвокатське об`єднання зобов`язується надати професійну правову (правничу) допомогу клієнту у справі №910/7835/22, яка перебуває у провадженні Північного апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою ТОВ «Т-Трейлер» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 про стягнення попередньої оплати в сумі 30500,00 Євро згідно договору купівлі-продажу №2022/003/01/21 від 21.01.2022, на стадії апеляційного розгляду справи (далі - справи). Зокрема адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити підготовку відзиву на апеляційну скаргу та представляти інтереси клієнта в суді апеляційної інстанції до завершення апеляційного провадження, а клієнт зобов`язується сплатити адвокатському об`єднанню узгоджений сторонами гонорар.

Сторони погодили, що коефіцієнт складності Справи дорівнює 1,5 (одна ціла п`ять десятих).

Пунктом 2 означеної додаткової угоди сторони передбачили, що за ведення Справи, визначеної пунктом 1 цієї Додаткової угоди, КЛІЄНТ, на умовах, визначених Договором та цією Додатковою угодою, сплачує АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ гонорар, який визначається як сума таких гонорарів:

2.1. 9 000,00 грн. (дев`ять тисяч гривень), до якої включено наступну правову допомогу: підготовка додатків (доказів) до відзиву (при необхідності), надсилання відзиву з додатками учасникам справи та подання (надсилання) його до суду, участь у першому судовому засіданні, час доїзду адвоката до місцезнаходження суду в межах одного населеного пункту, очікування в суді або очікування початку судового засідання в режимі відеоконференції (у випадку несвоєчасного початку судових засідань), підготовка адвоката до участі в судовому засіданні, усні консультації Клієнта щодо Справи, аналіз судової практики, перемовини із відповідачем (при необхідності), моніторинг процесуальних рішень суду та іншої інформації про хід Справи шляхом здійснення телефонних дзвінків в суд та аналізу інформації, розміщеної на сайті «Судова влада України», моніторинг поштових відправлень за допомогою он-лайн сервісу «Укрпошти», усні звернення до суду (по телефону та особисті з виїздом до суду) з метою моніторингу процесу розгляду Справи, підготовка незначних за обсягом (1 сторінка і менше) і не складних за змістом типових заяв і клопотань (наприклад про відкладення, про ознайомлення з матеріалами справи тощо);

2.2. по 3000,00 грн. (три тисячі гривень) за кожне судове засідання, починаючи з другого;

2.3. підготовка письмового відзиву на апеляційну скаргу, складання розрахунку понесених судових витрат - з розрахунку 750 (сімсот п`ятдесят) гривень за одну сторінку тексту письмового документу;

2.4. вартості окремих послуг із надання правової допомоги, якщо у наданні таких виникне необхідність, визначених «Мінімальними ставками адвокатського гонорару Адвокатського об`єднання «АЙЕМПАРТНЕРС» на 2023 рік», затвердженими протоколом засідання Ради партнерів АО «АЙЕМПАРТНЕРС» №0201/23 від 02.01.2023 р., з якими клієнт ознайомлений на момент укладення цієї Додаткової угоди і на оплату яких погоджується.

Як встановлено колегією суддів, згідно акту №12/07/2023 від 12.07.2023 приймання-передачі послуг з надання правової (правничої) допомоги згідно договору про надання правової допомоги № 1705/22 від 17.05.2022, адвокатське об`єднання надало клієнту у період з 29.05.2023 по 12.07.2023 правову (правничу) допомогу на суму 25875,00 грн, а саме: 1) підготовка письмового відзиву на апеляційну скаргу, складання розрахунку - 10500,00 грн; 2) участь (представництво інтересів клієнта) у судовому розгляді справи в суді апеляційної інстанції - 9000,00 грн; 3: участь у другому судовому засіданні 11.07.2023 - 3000 грн; складання зав про відшкодування судових витрат та розрахунку понесених витрат - 3375,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 3757 від 17.07.2023 позивачем сплачено адвокатському об`єднанню грошові кошти в розмірі 25485,00 грн.

Крім того, у розрахунку суми судових витрат, які ТОВ «Сконто» понесло у зв`язку із апеляційним розглядом справи №910/7835/22, позивач, окрім витрат на правничу (професійну) допомогу (гонорар) у розмірі 25785,00 грн, деталізований перелік якої викладено у акті №12/07/2023 від 12.07.2023 приймання-передачі послуг з надання правової (правничої) допомоги згідно договору про надання правової допомоги № 1705/22 від 17.05.2022, позивач додатково зазначає про гонорар за участь у судовому засіданні з розгляду питання розподілу судових витрат у сумі 3000,00 грн, а також витрати на надсилання поштової кореспонденції у сумі 106,00 грн.

Судом встановлено, що адвокатське об`єднання виставило позивачу рахунок № 17/07 від 17.07.20023 на суму 106,00 грн на відшкодування витрат на надсилання поштової кореспонденції у справі, на підтвердження понесення таких витрат позивачем також надано фіскальні чеки, що підтверджують надання послуг поштового зв`язку.

Крім того, адвокатським об`єднанням виставлено позивачу рахунок № 17/07-1 від 17.07.20023 на суму 3000,00 грн - за участь у судовому засіданні щодо розподілу судових витрат у справі №910/7835/22, який згідно платіжної інструкції №3758 від 17.07.2023 було оплачено.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що у судове засідання 29.08.2023 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відповідно адвокатське об"єднання не надало клієнту - ТОВ "СКОНТО" відповдні послуги, а отже, підстави для покладення на відповідача судових витрат позивача на правову (правничу) допомогу адвоката у розмірі 3000,00 грн відсутні.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 вказаного Закону)

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Отже, матеріалами справи підтверджується понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу на суму 25951,00 грн.

За статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Водночас, заперечень проти заяви позивача відповідача не надходило.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, з огляду на умови договору про надання правової допомоги, додаткової угоди до нього, протоколу узгодження вартості послуг, звіту про надані послуги (деталізації наданих послуг), враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах відповідача, на співмірність витрат на оплату послуг адвоката відповідно до наданих адвокатом послуг із складністю справи, зважаючи на визначені практикою ЄСПЛ критерії реальності (встановлення їхньої дійсності), необхідності та розумності їхнього розміру, колегія суддів вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу не є завищеним, а тому не підлягає зменшенню.

Таким чином, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, який підтверджений належними доказами, становить 25951,00 грн.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З огляду на викладене та враховуючи те, що судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ТРЕЙЛЕР», перевіривши подані позивачем докази на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правової допомоги, дослідивши співмірність заявленої позивачем суми із складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), колегія суддів вважає, що розмір понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "СКОНТО" витрат на оплату послуг адвоката у сумі 25951,00 грн є співмірним із складністю даної справи, часом витраченим адвокатами на надання послуг у даній справі. Відтак, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 25951, 00 грн.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СКОНТО" про відшкодування судових витрат підлягає частковому задоволенню, а витрати позивача у сумі 25951,00 грн згідно з положеннями статті 129 ГПК України покладаються на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-ТРЕЙЛЕР».

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКОНТО" про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ТРЕЙЛЕР" (04111, м. Київ, вул.. Салютна, 2, кв.3-401, код ЄДРПОУ 43947415) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКОНТО" (79032, м. Львів, Вул. Пасічна, 92, код ЄДРПОУ 25549810) 25951,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесену Товариством з обмеженою відповідальністю "СКОНТО" у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ТРЕЙЛЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/7835/22. Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи №910/7835/22 повернути до Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 07.09.2023.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка