Ухвала

від 19.09.2023 по справі 910/7835/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"19" вересня 2023 р. Справа№ 910/7835/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 19.09.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ТРЕЙЛЕР" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду 11.07.2023

у справі № 910/7835/22 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКОНТО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ТРЕЙЛЕР"

про стягнення 1 146 626, 15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКОНТО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ТРЕЙЛЕР" про стягнення 1 146 626,15 грн попередньої оплати за договором купівлі - продажу № 2022/003/01/21 від 21.01.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/7835/22 позов задоволено повністю. На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ТРЕЙЛЕР» підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКОНТО» попередня оплата в сумі 30 500 Євро за офіційним курсом НБУ на день оплати, що станом на 15.08.2022 становить 1 146 626,15 грн., а також судовий збір в розмірі 17 199,39 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ТРЕЙЛЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/7835/22 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/7835/22 залишено без змін.

30.08.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ТРЕЙЛЕР" надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі №910/7835/22.

У зазначеній заяві, відповідач просить надати роз`яснення вищевказаного судового рішення, а саме зазначає, що з огляду на форму побудови (викладення) висновку (речення), викладеного на сторінці 8 постанови: «Крім того, відповідачем не доведено під час розгляду даної справи повідомлення відповідно до п. 5.1. договору покупця (позивача) про те, що товар знаходиться в Україні та готовий до передачі.», відповідачу не зрозуміло, що має суд на увазі, коли зазначає «відповідачем не доведено під час розгляду даної справи повідомлення відповідно до п. 5.1. договору»?.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ТРЕЙЛЕР" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі №910/7835/22 на 19.09.2023.

В судове засідання 19.09.2023 представники сторін не з`явились, про поважність причин нез`явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Оскільки, враховуючи положення частини 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ТРЕЙЛЕР" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у даній справі за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина 4 статті 245 ГПК України).

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Отже, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що заявлена відповідачем вимога про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 зводиться до необхідності виправлення описки у 5 абзаці на 8 аркуші постанови, що не підпадає під регулювання положень статті 245 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, порушене заявником питання виходить за межі правового регулювання статті 245 ГПК України, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі №910/7835/22 та відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ТРЕЙЛЕР" про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, як зазначено у постанові, відповідно до п. 3.3 договору продавець зобов`язаний повідомити покупцю не пізніше, ніж за 3 робочі дні до дати фактичної поставки товару про дату його поставки факсом або електронною поштою.

Пунктом 5.1. договору сторонами погоджено, що покупець зобов`язаний оглянути товар в місці поставки у строк, не пізніше ніж протягом 3 робочих днів з дати отримання письмового повідомлення від продавця, що товар в Україні та готовий до передачі. За результатами огляду та прийняття товару продавець та покупець підписують акт приймання-передачі, складений за формою та змістом, які надасть продавець. Товар вважається прийнятим покупцем повністю в належному стані після підписання такого акту приймання-передачі.

Приймаючи постанову, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що відповідачем не доведено під час розгляду даної справи повідомлення відповідно до п. 3.3. договору покупця (позивача) про те, що товар знаходиться в Україні та готовий до передачі.

Разом з тим, внаслідок технічної описки, у викладеному вище абзаці на 8 аркуші постанови невірно зазначено пункт договору, замість вірного п.3.3., вказано п. 5.1.

Відповідно до частин першої та третьої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 243, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Т-ТРЕЙЛЕР" в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі №910/7835/22.

Виправити описку, допущену при виготовленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі №910/7835/22, а саме абзац 5 на сторінці 8 постанови викласти у такій редакції: «Крім того, відповідачем не доведено під час розгляду даної справи повідомлення відповідно до п. 3.3. договору покупця (позивача) про те, що товар знаходиться в Україні та готовий до передачі.»

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі №910/7835/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено: 20.09.2023.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка