Ухвала

від 14.09.2023 по справі 910/5639/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.09.2023Справа № 910/5639/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/5639/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Інжиніринг», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімхаус Трейд», м. Київ

про стягнення 800 000,00 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арго-Інжиніринг» (далі - ТзОВ «Арго-Інжиніринг»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімхаус Трейд» (далі - ТзОВ «Клімхаус Трейд»/відповідач, заявник) про стягнення 800 000,00 грн, сплачених за поставлений товар неналежної якості.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.04.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Господарський суд міста Києва рішенням від 04.09.2023 у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Арго-Інжиніринг» відмовив.

08.09.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «Клімхаус Трейд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/5639/23 про стягнення з ТзОВ «Арго-Інжиніринг» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Отже, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімхаус Трейд» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/5639/23 призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімхаус Трейд» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/5639/23 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 25.09.23 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Арго-Інжиніринг» до 20.09.2023 надати суду письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімхаус Трейд» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук