Постанова

від 14.09.2010 по справі 1/169-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. № 1/169-08

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Коваленко С.С. - головую чого,

Бернацької Ж.О. - допові дача,

Плюшка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову Запорізького апеляційног о господарського суду від 20.05.20 10

у справі господарського суду Херсо нської області № 1/169-08

за позовом заступника прокурора Суво ровського району м. Херсона в інтересах держави в особі На ціональної акціонерної комп анії "Украгролізинг" та Херсо нської філії Національної ак ціонерної компанії "Украгрол ізинг"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення суми та вилучен ня техніки

за участю прокурора Генера льної прокуратури України: Гаврилової Ю.Ю.

та представників сторін:

від НАК "Украгролізинг": Ше вченко Т.Ю.,

від Херсонської філії НАК "У крагролізинг": не з'явилися,

від відповідача: не з'явилис я,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Сув оровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Н аціональної акціонерної ком панії "Украгролізинг" та Херс онської філії Національної а кціонерної компанії "Украгро лізинг" у березні 2008 року зверн увся до господарського суду Херсонської області з позовн ою заявою до відповідача - ф ізичної особи-підприємця О СОБА_4 про стягнення 111554,99 грн. заборгованості та вилучення техніки, зокрема, одну одини цю комбайну зернозбиральног о "Славутич" КЗС-9-1-01 та одну один ицю пристосування для збиран ня соняшнику ПЗСС-8-1.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 06.05.2008, дата підписання - 07.05.2008 (суд дя Губіна І.В.), позов задоволе но з підстав його правомірно сті та обґрунтованості, стяг нуто з фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_4 на користь На ціональної акціонерної комп анії "Украгролізинг" в особі Х ерсонської філії 11554,99 грн. осно вного боргу, стягнуто з фізич ної особи-підприємця ОСОБА _4 в доход державного бюджет у 1200,55 грн. витрат по оплаті держ авного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу; ви лучено від фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_4 та переда но Національній акціонерній компанії "Украгролізинг" в ос обі Херсонської філії сільсь когосподарську техніку: одн у одиницю комбайну зернозбир ального "Славутич" КЗС-9-1-01, заво дський номер 490; одну одиницю п ристосування для збирання со няшнику ПЗСС-8-1; надано відпов ідачу - фізичній особі-підпри ємцю ОСОБА_4 по основному боргу розстрочку виконання с удового рішення на період з т равня 2008 року по лютий 2010 року. П ідлягає стягненню у зв'язку з відстрочкою: за травень, черв ень, липень 2008 року по 500 грн. щом ісячно; за серпень 2008 року - 11555 грн.; грудень 2008 року - 25000 грн.; с ерпень 2009 року - 23500 грн.; листоп ад та грудень 2009 року - по 12500 грн. щомісячно; січень і лютий 2010 ро ку - 12500 грн. щомісячно; надано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 відстрочку виконан ня судового рішення в частин і вилучення сільгосптехніки до 01.03.2010; наказ про стягнення ос новного боргу з визначенням розстрочки його сплати видат и позивачу після набрання рі шенням законної сили, а наказ про вилучення техніки за зая вою позивача після закінченн я строку відстрочки.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 13.0 5.2008 внесено виправлення в моти вувальну частину абзацу 3 сто рінці 2 рішення та в абзац 2 пун кту 2 резолютивної частини рі шення господарського суду Хе рсонської області від 06.05.2008 і вв ажати, що сума основного борг у, яка стягнута з фізичної осо би-підприємця ОСОБА_4 на к ористь Національної акціоне рної компанії "Украгролізинг " в особі Херсонської філії ск ладає 111554,99 грн.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 02.0 6.2008 внесено виправлення у моти вувальну частину рішення гос подарського суду Херсонсько ї області від 06.05.2008 і вважати, що позивач - Національна акціон ерна компанія "Украгролізинг " в особі Херсонської філії зг оду на відстрочку та розстро чку виконання судового рішен ня не надав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відстрочку вик онання рішення господарсько го суду Херсонської області від 06.05.2008 в порядку статті 121 Госп одарського процесуального к одексу України в частині вил учення від фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_4 та переда чі Національній акціонерній компанії "Украгролізинг" в ос обі Херсонської філії з 01.03.2010 до 01.11.2010 сільськогосподарської т ехніки.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 26.0 2.2010 (суддя Губіна І.В.) задоволен а заява фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_4 про надання йому відстрочки виконання рі шення господарського суду Хе рсонської області від 06.05.2008 в ча стині вилучення сільгосптех ніки, надано фізичній особі-п ідприємцю ОСОБА_4 до 01.11.2010 ві дстрочку виконання судового рішення господарського суду Херсонської області від 06.05.2008 п ро вилучення сільгосптехнік и - однієї одиниці комбайну зе рнозбирального "Славутич" КЗ С-9-1-01 заводський № 490 та однієї о диниці пристосування для зби рання соняшнику ПЗСС-8-1.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 20.05.2010 (судді: Федоров І. О. - головуючий, Коробка Н.Д ., Шевченко Т.М.) апеляцій не подання першого заступник а прокурора Херсонської обла сті задоволено, а ухвала госп одарського суду Херсонської області від 26.02.2010 скасована, ві дмовлено в задоволені заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про надання відстро чки виконання рішення господ арського суду Херсонської об ласті від 06.05.2008 в частині вилуче ння сільгосптехніки.

Постанова мотивована тим, щ о під час прийняття оскаржув аної ухвали судом першої інс танції неправильно застосов ані норми процесуального пра ва, що підлягають застосуван ню до даних правовідносин, та не в повному обсязі з'ясовані обставини справи.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, відповідач зве рнувся до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою, в якій просить скас увати постанову Запорізьког о апеляційного господарсько го суду від 20.05.2010, а ухвалу госпо дарського суду Херсонської о бласті від 26.02.2010 залишити без зм ін у зв'язку з неповним з 'ясуванням судом апеляційної інстанції обставин, що мають значення для справи, та поруш енням норм процесуального пр ава.

Заслухавши прокурора та пр едставника позивача, обговор ивши доводи касаційної скарг и, перевіривши правильність застосування норм процесуал ьного права, колегія суддів в важає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виход ячи з наступного.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 06.05.2008 стягнуто заборгованість за лізинговим договором від 09.07.2006 у розмірі 111554,99 грн., розстро чивши виконання рішення в ці й частині з травня 2008 року по лю тий 2010 рік. Також вирішено вилу чити сільгосптехніку: комбай н зернозбиральний "Славутич" КЗС-9-1-01 заводський № 490 та прист осування для збирання соняшн ику ПЗСС-8-1, надавши відстрочк у виконання рішення в цій час тині до 01.03.2010.

Відповідач 16.02.2010 звернувся до господарського суду із заяв ою про відстрочку виконання рішення в частині вилучення сільськогосподарської техн іки з 01.03.2010 до 01.11.2010, посилаючись на те, що рішення суду в частині стягнення основного боргу ви конано у повному обсязі. Чере з скрутне фінансове становищ е відповідач не в змозі на дан ий час повернути техніку поз ивачу, оскільки вона є єдиним джерелом отримання доходу, і в свою чергу необхідна для ви конання розстрочки за судови м рішенням у справі № 13/203-09, яким стягнуто з відповідача зали шок заборгованості за догово ром. На підтвердження виклад ених в заяві доводів надані: к опії фінансового плану на 2010 р ік, звіту за 3 квартал 2009 року, де кларації за 2009 рік, договорів т а актів виконаних робіт.

Суд апеляційної інстанції , скасовуючи ухвалу про надан ня відстрочки виконання ріше ння виходив з наступного.

Згідно статті 121 Господарсь кого процесуального кодексу України при наявності обста вин, що ускладнюють виконанн я рішення або роблять його не можливим, за заявою сторони, д ержавного виконавця, за пода нням прокурора чи його засту пника або за своєю ініціатив ою господарський суд, який ви дав виконавчий документ, у де сятиденний строк розглядає ц е питання у судовому засідан ні з викликом сторін, прокуро ра чи його заступника і у виня ткових випадках, залежно від обставин справи, може відстр очити або розстрочити викона ння рішення, ухвали, постанов и, змінити спосіб та порядок ї х виконання.

Зазначена стаття не обмежу є право господарського суду певними обставинами, при ная вності яких господарський су д може відстрочити або розст рочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначаль ним фактором при наданні від строчки або розстрочки є вин ятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконан ня судового рішення.

Підставою для відстрочки, р озстрочки, зміни способу та п орядку виконання рішення мож уть бути конкретні обставини , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим у строк або встановлен им господарським судом спосо бом.

У заяві відповідач просить відстрочити виконання судов ого рішення в частині вилуче ння сільгосптехніки.

Виконання рішення в цій час тині полягає в передачі техн іки позивачу і не залежить ві д матеріального стану відпов ідача. Тому посилання відпов ідача на скрутне матеріальне становище в обґрунтування з аяви про відстрочку не відпо відає способу виконання цієї частини рішення та не перешк оджає передачі майна позивач у.

Необхідність надання відс трочки відповідач також обґр унтував неможливістю викона ння іншого рішення господарс ького суду Херсонської облас ті (від 26.01.2010 у справі № 13/203-09), за яки м з відповідача стягнуто зал ишок заборгованості за догов ором фінансового лізингу.

Проте виконання рішення пр о стягнення боргу в іншій спр аві не утруднює виконання рі шення про вилучення техніки в даній справі.

Таким чином, викладені відп овідачем обставини в заяві п ро відстрочку виконання ріше ння, в розумінні статті 121 Госп одарського процесуального к одексу України, не можуть вва жатися такими, що ускладнюют ь виконання рішення або робл ять його виконання неможливи м у встановлений строк та спо сіб.

Інші доводи касаційної ска рги про порушення під час при йняття оскаржуваної постано ви норм матеріального та про цесуального права свого підт вердження не знайшли.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що суд апел яційної інстанції дійшов вич ерпних висновків щодо обстав ин справи і правильно застос ував до спірних правовідноси н сторін норми матеріального та процесуального права.

Таким чином, постанова апел яційного господарського суд у є законною і обґрунтованою , тому підстав для її скасуван ня не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького ап еляційного господарського с уду від 20.05.2010 у справі господарс ького суду Херсонської облас ті № 1/169-08 залишити без змін.

Головуючий, суддя: С. Коваленко

Судді: Ж. Бернацька

І. Плюшко