Постанова

від 12.08.2010 по справі 36/229

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 р. № 36/229

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі:

головуючого: Першикова Є.В.,

суддів: Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4 (далі - Підприє мець)

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду

від 25.05.10,

якою переглянуто

ухвалу господарського суду міста Києва

від 15.03.10

винесену за скаргою державного підприємства " Центр державного земельного кадастру при Державному ком ітеті України по земельних р есурсах" (далі - Держземкада стр)

на дії відділу державної виконав чої служби Солом'янського ра йонного управління юстиції у місті Києві

(далі - Викон авча служба)

у справі № 36/229

господарського суду міста Києва

за позовом Підприємця

до Держземкадастру

про стягнення 239 621,76 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- Підприємця: ОСОБА_5 (за дов. № 181368 від 11.03.09);

- Держземкадастру: Ковалик В.В. (за дов. № 817 ві д 01.07.10);

- Виконавчої служби: Стаценко М.А. (за дов. № 322/10 в ід 12.08.10).

Відводів складу колегії суддів Вищого господарськог о суду України не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст . 1115 Господарського процес уального кодексу України у с удовому засіданні 12.08.10 було ог олошено лише вступну та резо лютивну частини постанови Ви щого господарського суду Укр аїни.

Як свідчить правовий аналі з матеріалів справи, рішення м від 04.08.09 господарського суду міста Києва (з урахуванням ух вали від 04.08.09 про виправлення о писки) /суддя Трофименко Т.Ю./ п озовні вимоги Підприємця зад оволено повністю.

З Держземкадастру на корис ть Підприємця стягнуто 213 948,00 гр н. заборгованості по орендні й платі, 25 673,76 грн. пені за простр очку платежу, 2 396,21 грн. державно го мита та 312,50 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Постановою від 14.10.09 Київсько го апеляційного господарськ ого суду (колегія суддів у скл аді: головуючого Смірнової Л .Г., суддів - Алданової С.О., Тищ енко О.В.) апеляційну скаргу Де ржземкадастру задоволено ча стково.

Рішення від 04.08.09 господарськ ого суду міста Києва в частин і стягнення з Держземкадастр у на користь Підприємця пені та в частині розподілу судов их витрат частково скасовано .

Позовні вимоги задоволено частково.

Резолютивну частину рішен ня від 04.08.09 господарського суд у міста Києва викладено в нас тупній редакції:

"Стягнути з Держземкадастр у на користь Підприємця 213 948,00 гр н. заборгованості по орендні й платі, 2 672,88 грн. пені за простр очку платежу,

2 166,21 грн. держа вного мита та 282,51 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу".

В іншій частині рішення від 04.08.09 господарського суду міст а Києва залишено без змін.

Матеріали справи свідчать , що 20.11.09 на виконання зазначено ї постанови від 14.10.09 Київськог о апеляційного господарсько го суду, господарським судом міста Києва було видано нака з про примусове виконання рі шення.

Постановою від 14.01.10 Вищого го сподарського суду України ка саційну скаргу Підприємця та касаційну скаргу Держземкад астру залишено без задоволен ня, а постанову від 14.10.09 Київськ ого апеляційного господарсь кого суду - без змін.

Також, вбачається, що у груд ні 2009 року Держземкадастром д о суду була подана скарга від 24.12.09 № 5-1/6584 на дії Виконавчої служ би, у якій Боржник просив скас увати постанову Виконавчої с лужби від 04.12.09, якою відкрито ви конавче провадження по приму совому виконанню наказу госп одарського суду міста Києва від 20.11.09 про стягнення з Боржни ка (Держземкадастру) на корис ть стягувача (Підприємця) 219 069,60 грн., у зв'язку з порушенням пр и винесенні такої постанови вимог ст. 7, п. 4 ст. 19, ст.ст. 24, 30 Закон у України "Про виконавче пров адження", чим порушені права т а інтереси Боржника.

Ухвалою від 15.03.10 господарськ ого суду міста Києва (суддя Тр офименко Т.Ю.) зазначену скарг у Держземкадастру задоволен о.

Визнано недійсною та скасо вано постанову Виконавчої сл ужби від 04.12.09 про відкриття вик онавчого провадження по прим усовому виконанню наказу від 20.11.09 господарського суду міст а Києва у даній справі про стя гнення з Держземкадастру на користь Підприємця 219 069,60 грн.

Постановою від 25.05.10 Київсько го апеляційного господарськ ого суду (колегія суддів у скл аді: головуючого - Ропій Л.М., суддів - Кондратової І.Д., Поп ікової О.В.) ухвалу від 15.03.10 госп одарського суду міста Києва залишено без змін, а апеляцій ну скаргу Підприємця - без з адоволення.

Вказані судові акти мотиво вані тим, що оскаржена постан ов Виконавчої служби була на правлена боржнику лише за дв а дні до закінчення встановл еного державним виконавцем с троку для добровільного вико нання рішення, у зв'язку з чим фактично отримана така поста нова Боржником була вже післ я вказаного строку, чим поруш ено право Боржника на добров ільне виконання рішення та с творено передумови для стягн ення з нього виконавчого збо ру.

Не погодившись рішеннями п опередніх судових інстанцій , Підприємець звернулась до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою в якій просить ухвалу від 15.03.10 го сподарського суду міста Києв а та постанову від 25.05.10 Київськ ого апеляційного господарсь кого суду скасувати, та у задо воленні скарги Держземкадас тру на дії Виконавчої служби відмовити.

Свої вимоги скаржник обґру нтовує тим, що при винесенні о скаржених судових актів було порушено норми матеріальног о та процесуального права, зо крема: ст.ст. 24, 30, 32 Закону Україн и "Про виконавче провадження ".

У своєму відзиві на касацій ну скаргу Держземкадастр щод о доводів та вимог скаржника заперечує, вважаючи їх безпі дставними, у зв'язку з чим прос ить касаційну скаргу Підприє мця залишити без задоволення , а оскаржену постанову - без змін.

Присутній у судовому засід анні 12.08.10 представник Виконавч ої служби щодо доводів та вим ог скаржника заперечував.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, відзив на касаційну скаргу, заслуха вши пояснення представників сторін, суддю-доповідача по с праві, проаналізувавши на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи правильні сть застосування судами норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни дійшла до висновку, що ка саційна скарга задоволенню н е підлягає з наступних підст ав.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями на пі дставі матеріалів справи, по становою Виконавчої служби п ро відкриття виконавчого про вадження від 04.12.09 ВП № 162583 відкри то виконавче проваджен ня з виконання наказу № 36/229, вид аного 20.11.09 господарським судом міста Києва, про стягнення з Д ержземкадастру на користь Пі дприємця 219 069,60 грн. Пунктами 2, 3 т акої постанови Боржнику (Дер жземкадастру) встановлено зд ійснити добровільне виконан ня строком до 11.12.09; при невикона нні рішення в наданий для доб ровільного виконання строк, постановлено виконати його в примусовому порядку зі стяг ненням з Боржника виконавчог о збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій .

Разом з тим, судами першої т а апеляційної інстанцій вста новлено, що згідно дати , вказаної на поштовому штемп елі на конверті, вказана пост анова Виконавчої служби факт ично була надіслана Боржнику лише 09.12.09.

Водночас, судами враховано , що враховуючи час поштового перебігу та ту обставину, що 1 2 та 13.12.09 були вихідними днями, Б оржник невзмозі був скориста тись своїм правом щодо добро вільного виконання рішення с уду.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що умови і порядок викон ання рішень судів та інших ор ганів (посадових осіб), що відп овідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільн ому порядку, визначено Закон ом України "Про виконавче про вадження" від 21.04.99 № 606-XIV (далі - З акон).

Відповідно до ст. 7 вказаног о Закону державний виконавец ь зобов'язаний використовува ти надані йому права у точній відповідності із законом і н е допускати у своїй діяльнос ті порушення прав та законни х інтересів громадян і юриди чних осіб.

Відповідно до ст. 24 Закону ко пія постанови про відкриття виконавчого провадження не п ізніше наступного дня надсил ається стягувачу, боржнику т а органу (посадовій особі), яки й видав виконавчий документ.

Статтею 30 Закону передбачен о, що у разі, якщо боржник у вст ановлений строк добровільно не виконав рішення, державни й виконавець невідкладно роз починає його примусове викон ання. При цьому, положеннями З акону не визначено застосува ння зазначеної норми з попер еднім встановленням державн им виконавцем обставин факти чного отримання боржником ко пії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Стосовно доводів скаржник а колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що наявність у боржника прав, передбачених ст.ст. 30, 32 За кону щодо звернення з заявою про поновлення строку для до бровільного виконання рішен ня, не звільняє орган державн ої виконавчої служби від дот римання ним вимог ст.ст. 7, 24 заз наченого Закону, та є лише пра вом, а не обов'язком Боржника, який також має право оскаржи ти, власне, постанову про відк риття виконавчого проваджен ня, яким він і скористався в да ному випадку.

З урахуванням наведених пр авових положень та встановле них обставин справи колегія суддів Вищого господарськог о суду України вважає, що дово ди, викладені Підприємцем в к асаційній скарзі, є необґрун тованими, оскільки вони спро стовуються зібраними по спра ві доказами і не відповідают ь вимогам закону.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що скаржник в касаційній с карзі стверджує факти поруше ння апеляційним судом не лиш е норм матеріального та проц есуального права, а також і пи тання, які стосуються оцінки доказів, але оцінка доказів, н а підставі яких судова інста нція дійшла до висновку про в становлення тих чи інших обс тавин справи в силу вимог ст. 4 3 Господарського процесуальн ого кодексу України здійснює ться за внутрішнім переконан ням суду, і їх переоцінка не ві днесена до компетенції касац ійної інстанції.

З огляду на те, що з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі згідно приписів ст. 111 7 Господарського процесуал ьного кодексу України знаход иться поза межами компетенці ї касаційної інстанції, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України приходить до висновку про неможливість задоволення касаційної скар ги.

На підставі викладеного, ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о судами першої та апеляційн ої інстанції було повно та вс ебічно з'ясовано обставини, щ о мають значення для справи, н адано їм належну правову оці нку та винесені рішення з дот риманням норм матеріального та процесуального права, що д ає підстави для залишення їх без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_4 б/н від 09.06.10 залишити без задоволення.

Постанову від 25.05.10 Київськог о апеляційного господарсько го суду у справі № 36/229 господар ського суду міста Києва зали шити без змін.

Головуючий Є.Першиков

судді: Т.Данилова

І.Ходаківська