Рішення

від 21.09.2010 по справі 4/192

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.09.10 р. Справа № 4/192

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Куж ель А.М., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні матер іали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - Кононець Н.В . - довіреність від 31.12.2009р.,

від відповідача - Гриньов В.П. - довіреність від 17.08.2010р.,

за позовом - Обласного комунального підприємства „ Донецьктеплокомуненерго” м . Донецьк

Виробнича одиниця „Дружківкатепломер ежа” м. Дружківка

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю виробничо-комерційного

підприєм ства „Компол” м. Дружківка

про стягнення 4463,98грн. заборг ованості, 3%річних, інфляційни х, пені

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до госпо дарського суду з позовом про стягнення з ТОВ ВКП„Компол” м. Дружківка 4463,98грн., з яких: 3765,70г рн. - заборгованість за пері од з листопада 2009р. по січень 2010р ., 72,76грн. - 3%річних за період з лис топада 2009р. по липень 2010р., 211,77грн. - інфляційні за період з лис топада 2009р. по лютий 2010р., 364,82грн. - пеня за період з 15.11.2009р. по 15.05.2010р.

В підтвердження позову над ав укладений між сторонами д оговір на постачання теплово ї енергії №81 від 01.10.2006р. з додатко вими угодами №75 від 20.03.2009р., №76 від 21.04.2009р., №88 від 19.10.2009р., акт на включе ння опалення №146 від 15.10.2009р., раху нки №189 від 13.11.2009р. на суму 1459,21грн., № 189 від 28.12.2009р. на суму 1459,21грн., №189 від 10.01.2010р. на суму 1459,21грн., №189 від 26.02.2010р . на суму 611,93грн., які виписані по зивачем відповідачу для опла ти.

Відповідач не погодився з в имогою позову, вважаючи прип иненим договір на постачання теплової енергії №81 від 01.10.2006р. з моменту направлення листа д о позивача з пропозицією укл асти договір з фізичною особ ою - споживачем послуг, яким являється представник.

Позивачем надано уточненн я суми заборгованості та у зв ' язку з цим сум нарахованих за прострочку виконання гро шового зобов' язання за тим, що відповідач - ТОВ ВКП „Компо л” розірвав спірний договір і договір підписаний фізично ю особою громадянином ОСОБ А_1 та Комунальним підприєм ством „Служба єдиного замовн ика „Дружковської міської ра ди про надання послуг по утри манню будинків і прибудових територій, централізованого опалення, поставки холодної і гарячої води і водовідведе ння”.

При дослідженні матеріал ів справи, заслухавши поясне ння представників сторін, су дом встановлено, що предмето м спору є виконання грошових зобов' язань споживачем теп лової енергії за укладеним д оговором №81 від 01.10.2006р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

У відповідності з вимогами ст.181 Господарського кодексу України, господарський догов ір за загальним правилом вик ладається у формі єдиного до кумента, підписаного сторона ми та скріпленого печатками.

За ст.180 цього ж Кодексу, госп одарський договір вважаєтьс я укладеним, якщо між сторона ми у передбачених законом по рядку та формі досягнуто зго ди щодо усіх його істотних ум ов.

2

У відповідності з вимогами частини 1ст.175 Господарського кодексу України майново-гос подарськими визнаються циві льно-правові зобов' язання, що виникають між учасниками господарських відносин при з дійсненні господарської дія льності, в силу яких зобов' я зана сторона повинна вчинити певну господарську дію на ко ристь другої сторони або утр иматись від певної дії, а упра внена сторона має право вима гати від зобов' язаної сторо ни виконання її обов' язку.

За п.4ст.179 Господарського код ексу України при укладанні д оговорів сторони можуть визн ачити зміст договору на осно ві, зокрема, вільного волевия влення, що не суперечить зако нодавству.

При дослідженні матеріалі в справи судом встановлено, щ о між ОКП „Донецьктеплокомун енерго” м. Донецьк в особі дир ектора ВО „Дружківкатепломе режа” м. Дружківка, що діє на п ідставі Положення та відпові дачем підписаний договір на постачання теплової енергії №81 від 01.10.2006р. з додатковими угод ами №75 від 20.03.2009р., №76 від 21.04.2009р., №88 ві д 19.10.2009р.

Згідно умовами цього догов ору Енергопостачальна орган ізація (позивач) бере на себе з обов' язання постачати спож ивачеві (відповідач) теплову енергію в потрібних йому обс ягах, а споживач - сплачуват и одержану теплову енергію з а встановленими тарифами (ці нами) у терміни, передбачені ц им договором (п. 1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору т еплова енергія постачається споживачеві в обсягах згідн о додатку №1 до договору а такі потреби: опалення та вентиля цію в період опалювального с езону; технологічні потреби; кондиціювання повітря.

В п. 6 договору сторонами обу мовлений порядок розрахункі в, а саме:

Розрахунковим періодом є к алендарний місяць.

Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду спла чує енергопостачальній орга нізації вартість зазначеної в договорі кількості теплов ої енергії передбаченої на р озрахунковий період з урахув анням залишкової суми (сальд о) розрахунків на початок міс яця.

Якщо споживач розраховуєт ься за показниками приладів обліку:

- при перевищенні фактичног о використання теплової енер гії понад заявлене та сплаче не до початку розрахункового періоду, це перевищення окре мо сплачується споживачем не пізніше 25-го числа поточеного місяця;

- у випадку, коли фактичне ви користання теплової енергії нижче від заявленого та спла ченого до початку розрахунко вого періоду залишок (сальдо ) розрахунків визначається з а фактичними показниками при ладів обліку.

Споживачі, що не мають прила дів обліку, кількість фактич но спожитої теплової енергії визначають згідно з договір ними навантаженнями з урахув анням середньомісячної факт ичної температури теплоносі я від теплових джерел енерго постачальної організації та кількості часів (діб) роботи т еплоспоживального обладнан ня споживача в розрахунковом у періоді. Різниця між заявле ною та фактично спожитою ене ргією сплачується не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Також сторонами підписана додаткові угоди до договору №75 від 20.03.2009р., №76 від 21.04.2009р., в яких н а підставі рішень виконавчог о комітету Дружківської місь кої ради впроваджені нові та рифи на послуги постачання.

Згідно пунктів 10.1 та 10.4 догово ру він діє до 01.10.2007р. та вважаєть ся пролонгованим на кожний н аступний рік, якщо за місяць д о закінчення терміну його ді ї про його припинення.

Сторонами врегульовано пр ипинення дії договору наступ ним шляхом:

- взаємної згоди сторі н, на який він був укладений,

- прийняття рішення го сподарським судом;

- ліквідації сторін.

Таким чином, договір на пос тавку теплової енергії вважа ється судом укладеним, так як в ньому сторонами передбаче ні всі істотні умови і припин еним з дня взаємної згоди сто рін після укладення договору з позивачем та фізичною особ ою - споживачем, тобто з 19.01.2010р .

Заперечення відповідача с тосовно припинення договору з дня пред' явлення позивач у листа про пропозицію припи нити договір не співпадає з у мовами договору, а тому не є за конними і не приймаються суд ом до уваги.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

3

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Послуги позивачем відпові дачем надані належним чином у відповідності до умов дого вору, про що свідчить підписа ний сторонами акт на включен ня опалення №146 від 15.10.2009р.

Позивачем відповідачу з ме тою належного виконання умов договору за отримані останн ім послуги виставлені рахунк и №189 від 13.11.2009р. на суму 1459,21грн. за л истопад 2009р., №189 від 28.12.2009р. на суму 1459,21грн. за грудень 2009р., №189 від 10.01.20 10р. на суму 1459,21грн. за січень 2010р.

Після укладення договору н а постачання тепло енергії ф ізичної особі, з 19.01.2010р. перерах овано рахунок послуг і повер нуті позивачем відповідачу 611,93грн. за невикористані послу ги за частину січні, починаюч и з 20.01.2010р.

Відповідач, в порушення умо в договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував о триману теплову енергію, том у за ним утворилась заборгов аність на загальну суму 3765,70грн . за період з листопада 2009р. по 19. 01.2010р. Сума заборгованості, на ч ас звернення із позовом, відп овідачем не оплачена, претен зії позивача залишені без ви конання, таким чином, на час зв ернення із позовом сума забо ргованості по оплаті послуг складає 3765,70грн. за період з лис топада 2009р. 19.01.2010р., яку і просить с тягнути позивач.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявнос ті у відповідача заборговано сті, господарський суд задов ольняє позовну вимогу в част ині стягнення заборгованост і в сумі 3765,70грн.

Враховуючи несвоєчасну та не в повному обсязі оплату ві дповідачем отриманої ним теп лової енергії, позивач проси ть суду стягнути з боржника 72, 76грн. 3%річних за період з листо пада 2009р. по січень 2010р., 211,77грн. ін фляційних за період з листоп ада 2009р. по січень 2010р., 364,82грн. пен і за період з 15.11.2009р. по 15.05.2010р.

Вирішуючи ці питання, суд в иходить з наступного:

Відповідальність за прост рочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у дого ворі платниками та одержувач ами коштів - підприємствами , установами та організаціям и незалежно від форм власнос ті та господарювання, а також фізичними особами - суб' є ктами підприємницької діяль ності згідно зі статтями 1,3,4 З акону України “Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов' язань” .

Оскільки сторонами догово ром передбачені: а) встановле ний строк виконання грошовог о зобов' язання (п. 6 договору) ; б) вид відповідальності за пр острочення грошового зобов' язання; в) розмір пені (п. 7.2.3 дого вору), а також доведено факт пр острочки виконання боржнико м грошового зобов' язання, г осподарський суд задовольня є вимоги позивача в частині с тягнення 364,82грн.пені за період з 15.11.2009р. по 15.05.2010р. в повному обсяз і, оскільки вона розрахована в розмірі, що не суперечить ви могам Закону України “Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошового зобов ' язання”, тобто з урахуванн ям подвійної облікової ставк и НБУ та шестимісячного терм іну.

Відповідно до пункту друго го статті 625 Цивільного кодекс у України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь період прострочення , а також 3% річних від простроч еної суми, якщо інший розмір н е встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 72,76грн. 3%річних за період з листопада 2009р. по липе нь 2010р., 211,77грн. інфляційних за пе ріод з листопада 2009р. по березе нь 2010р., суд, перевіривши надані позивачем розрахунки, задов ольняє вимоги позивача в пов ному обсязі, так як позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати та наданий обґрунтований ро зрахунок сум, який не супереч ить діючому законодавству.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати пропорційно задово леної судом суми.

4

На підставі ст.ст.526,530,625 Цивіль ного кодексу України, ст.193 Гос подарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський с уд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Обласн ого комунального підприємст ва „Донецьктеплокомуненерг о” м. Донецьк, Виробнича один иця „Дружківкатепломережа” м. Дружківка до Товариства з о бмеженою відповідальністю в иробничо-комерційного підпр иємства „Компол” м. Дружківк а про стягнення 4463,98грн. заборг ованості, 3%річних, інфляційни х, пені в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю вир обничо-комерційного підприє мства „Компол” м. Дружківка-842 05, вул. Леніна, буд. 15, кв. 34, ЄДРПОУ 13491130 на користь Обласного кому нального підприємства „Доне цьктеплокомуненерго” м. Доне цьк-83086, вул. Донецька, 38, ЄДРПОУ 262 21744 суму заборгованості в розм ірі 3765,70грн., 72,76грн. - 3%річних, 211,77грн . - інфляційних, 364,82грн. - пені , 102,00грн. витрат на оплату держа вного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Суддя

Рішення господарського суду, повний текст якого огол ошений 21.09.2010року, може бути оска ржено до Донецького апеляцій ного господарського суду чер ез місцевий господарський су д в термін, передбачений ст.85 Г ПК України.

Надруковано 3 примірника:

1 - суду,

1 - позивачу,

1 - відповідачу