Ухвала

від 14.09.2023 по справі 380/4585/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів

14 вересня 2023 р. Справа № 380/4585/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомінвест» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомінвест» (далі ТОВ «Інкомінвест», позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову № 353469 від 22.02.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн. Позовні вимоги обґрунтовано такими аргументами:

під час рейдової перевірки на 90 км автомобільної дороги Н-17 Львів-Луцьк 10.01.2023 був зупинений транспортний засіб марки Mercedes-Benz Atego 816 номерний знак НОМЕР_1 , водій цього транспортного засобу ОСОБА_1 надав для перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки такі документи: - посвідчення водія серії НОМЕР_2 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-Benz Atego 816, номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , що належить ТзОВ «Інкомінвест»; - видаткову накладну № б/н від 10.01.2023 (сало хребтове, покупець - Єврокомерс); - протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чинний до 20.12.2022. Начальник Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області прийняв постанову про стягнення адміністративно-господарського штрафу №353469 від 22.02.2023 за порушення законодавства про автомобільний транспорт при перевезенні пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (під час надання послуг з перевезення вантажу була відсутня товаро-транспортна накладна на вантаж, а також протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чим порушено ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт»). Проте ТзОВ «Інкомінвест» є власником автомобіля, що здійснював перевезення вантажу, проте не автомобільним перевізником, оскільки задовго до рейдової перевірки передав цей транспортний засіб в оренду іншому суб`єкту господарювання (ТОВ «Євро-комерс»).

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, просить суд відмовити в задоволенні позову ТзОВ «Інкомінвест» в повному обсязі з таких підстав: за результатами проведеної рейдової перевірки виявлено, що під час надання послуг з перевезення вантажу була відсутня товаро-транспортна накладна на вантаж, а також протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чим порушено ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Відповідач звернув увагу суду, що водій під час перевірки не надав договору оренди транспортного засобу, заперечень щодо визначення позивача перевізником в акті перевірки не висловив. Крім того, відповідач вказує, що позивачем у позовній заяві та водієм під час проведення рейдової перевірки факт відсутності протоколу перевірки та адаптації тахографа теж не заперечувався. . Управління Укртрансбезпеки у Львівській області 01.02.2023 скерувало ТзОВ «Інкомінвест» лист-повідомлення про розгляд 22.02.2023 справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. На підтвердження даного факту відповідач надав суду квитанцію АТ «Укрпошта» та відомості про відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» за ШКІ №7902402108761: - лист відправлено позивачу 01.02.2023; - 09.02.2023 лист вручений представнику позивача за довіреністю. Оскільки позивач на засідання не з`явився, посадова особа відповідача на підставі пункту 27 Порядку №1567 провела розгляд справи за наявними матеріалами перевірки.

Позивач подав відповідь на відзив, серед іншого наголошує, що відповідач не повідомив його про дату, час та місце розгляду справи, тому позбавив права бути присутнім підчас розгляду справи про накладення штрафу, надати пояснення та докази на обґрунтування його позиції. Позивач зазначив, що дійсно 09.02.2023 отримав конверт із викликом на розгляд справи, проте цей виклик стосувався розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами. Відповідно до статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Стаття 80 КАС України визначає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду

Для повного з`ясування всіх обставин справи та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі (належність повідомлення позивача про розгляд 22.02.2023 справи про порушення ним законодавства про автомобільний транспорт) у ТОВ «Інкомінвест» слід витребувати копії документів, що вручені йому 09.02.2023 Укрпоштою в конверті зі ШКІ №7902402108761.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомінвест» надати суду належно засвідчені на відповідність оригіналу копії документів, що вручені йому 09.02.2023 в поштовому конверті ШКІ №7902402108761 (відправник Укртрансбезпека).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.