Постанова

від 15.11.2007 по справі 15/701

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

15/701

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

15 листопада 2007 р.                                                                                   № 15/701  

 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого      Дерепи В.І.

суддів                                                            Грека Б.М.                                                                       Стратієнко Л.В.

з участю представників:позивача: відповідача:3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

не з'явивсяне з'явивсяне з'явився

розглянувши  у     відкритому              судовому засіданні  касаційну  скаргу Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07 серпня 2007 р.

у справі№ 15/701

за позовомКримського республіканського центру зайнятості

до

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд"республіканське підприємство "Будівельно-монтажне управління "Промбудмонтаж"

про стягнення 68 152,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2006 р. позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача відповідно до вимог п.19 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.01 р. "Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва" невикористаної частини авансу у сумі 61 648,72 грн., перерахованого на виконання умов договору № К1 від 16.12.2003 р., що з урахуванням індексу інфляції становить 67 690,29 грн., та 3% річних у сумі 462,36 грн., а всього –68 152,65 грн.

Рішенням господарського суду м.Києва від 11.06.2007 р. ( суддя - Хоменко М.Г.) позов задоволено частково.

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 61 648,72 грн. припинено на підставі п.11 ст. 80 ГПК України.

Стягнуто з  Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" на користь  Кримського республіканського центру зайнятості 3575,63 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 р. (головуючий –Шипко В.В., судді –Борисенко І.В., Розваляєва Т.С.) рішення  господарського суду м.Києва від 11.06.2007 р. скасовано та постановлено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з  Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" на користь  Кримського республіканського центру зайнятості 61 648,72 грн. збитків.

В частині стягнення 3 575,63 грн. збитків від інфляції та 1 078,84 грн. 3% річних відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову  Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

У відзивах на касаційну скаргу позивач та 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а  постанову  Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 р. –без змін.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 16.12.2003 р. між сторонами було укладено договір № К1, який за своєю юридичною природою є договором підряду на капітальне будівництво (ч.2 ст.318 ГК України).

Згідно договору Кримський республіканський центр зайнятості (замовник) доручав, а Українська державна корпорація по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" (генпідрядник) прийняла на себе обов'язок виконати комплекс будівельно-монтажних робіт з реконструкції Сакського міського центру зайнятості в АРК.

За вказаним договором позивач платіжними дорученнями № 3674 від 18.12.2003 р. та № 1590 від 31.03.2005 р. перерахував на рахунок відповідача 476 709 грн. передоплати на придбання будівельних матеріалів.

В процесі будівництва відповідачем, як генпідрядником, третій особі, як субпідряднику, були  передані матеріали на суму 29 988,64 грн., повернуто суму авансу на придбання матеріалів у розмірі 142 709 грн., повернуто кошти на погашення заборгованості в сумі 50 000 грн.

Сума невикористаних коштів становить 61 648,72 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарських зобов'язань передбачає закон або інший нормативно-правовий акт, що регулює господарську діяльність.    

Пунктом 19 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.01 р. "Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва" передбачено, що замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом). Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику. Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором (контрактом) робіт та підписання акта державної (робочої) комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку.

Таким чином, зобов'язання відповідача повернути позивачу невикористану частину авансу випливає безпосередньо з нормативно-правового акту, що регулює відносини сторін при капітальному будівництві за рахунок державного бюджету, а тому доводи про безпідставність стягнення коштів, оскільки укладений з позивачем договір не передбачав повернення невикористаного авансу, є безпідставним.

Також не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що будівництво завершено і згідно акта взаємозвірки від 05.04.2007 р. на суму 1 834 060,95 грн., перераховану позивачем на будівництво, відповідачем надано акти за формою КБ-2в на таку ж суму, що свідчить про відсутність заборгованості, оскільки такий акт в матеріалах справи відсутній, а станом на 01.02.2007 р. (після здачі об'єкта в експлуатацію), згідно акту взаємозвірки, підписаного обома сторонами (а.с.130-131,т.1) вказана заборгованість числилась за відповідачем. При цьому позивач мав заборгованість перед 3-ю особою (субпідрядником) у розмірі 67 280,17 грн.

Отже, з урахуванням того, що додатковою угодою № 2 від 24.01.2006 р. до договору № К-1 від 16.12.2003 р. було передбачено проведення розрахунків за виконані роботи замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника –безпосереднього виконавця робіт на підставі складених субпідрядником та підписаних генпідрядником актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок виконаних робіт та витрат (форма КБ -3) за платіжними реквізитами, наданими генпідрядником, відповідність вартості виконаних підрядних робіт сумі, перерахованій позивачем на їх оплату, не виключає наявності невиконаних зобов'язань генпідрядника перед замовником, а замовника –перед субпідрядником.

Враховуючи викладене, висновок суду про стягнення з відповідача невикористаного авансу в сумі 61 648,72 грн. є правильним.

Постанова  в частині відмови у стягненні збитків від інфляції та 3% річних сторонами не оскаржується, а тому підстав для її скасування не вбачається.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд"залишити без задоволення, а постанову  Київського апеляційного господарського суду від  07 серпня 2007 р. у справі за №15/701–без змін.

Головуючий                                                               В.І. Дерепа

Судді                                                                           Б.М. Грек

                                                                                                 Л.В. Стратієнко