Ухвала

від 15.09.2023 по справі 308/13877/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/13877/23

2/308/2448/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіКрегул М.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Ганган В`ячеслава Георгійовича, про проведення судового засідання, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Приватного підприємства «Стітекс», відповідача 2: ОСОБА_2 про стягнення втрат, що виникли внаслідок знецінення національної валюти за договором відступлення прав вимоги та 3 відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: Приватного підприємства «Стітекс», відповідача 2: ОСОБА_2 про стягнення втрат, що виникли внаслідок знецінення національної валюти за договором відступлення прав вимоги та 3 відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання.

14.09.2023 року, від представника адвоката Ганган В.Г. до суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням ЄСІТС. Подане клопотання мотивоване перебуванням представника позивача поза межами Закарпатської області та можливістю приймати участь в розгляді справи за допомогою відео конференції через систему «ЄСІТС».

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1ст. 212 ЦПК Українивстановлено, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до положень ч. 5ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції о 15 год. 00 хв. 19 вересня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області технічно неможливе, через зайнятість обладнаних для цього залів судових засідань.

Станом на 15.09.2023 року в Ужгородському міськрайонному суді здійснюють судочинство 19 суддів за наявності чотирьох облаштованих залів судових засідань, у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та клопотань органів досудового розслідування.

Рішенням зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 5 від 02.10.2020 року затверджено графік закріплення за суддями залів судових засідань, який є примірним, і у разі виробничої необхідності може змінюватися.

Керівництвом Ужгородського міськрайонного суду неодноразово направлялись листи до ТУ ДСА в Закарпатській області для вжиття заходів щодо необхідності забезпечення суду додатковим приміщенням, для можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з огляду на відсутність спеціального приміщення для проведення дистанційних судових засідань в режимі відеоконференції та значне навантаження на зали судових засідань в Ужгородсьому міськрайонному суді, обмежену кількість залів облаштованих для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Також із змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб поважних причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що викладені у клопотанні представника позивача адвоката Ганган В.Г. підстави не є поважними та є недостатніми для застосування вимогстатті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду, в провадженні якого перебуває цивільна справа.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також відсутність у суду технічної можливості розглядати дану цивільну справу в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ганган В.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Ганган В`ячеслава Георгійовича, про проведення судового засідання, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Приватного підприємства «Стітекс», відповідача 2: ОСОБА_2 про стягнення втрат, що виникли внаслідок знецінення національної валюти за договором відступлення прав вимоги та 3 відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання, в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул