Ухвала

від 15.09.2023 по справі 502/1502/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7464/23

Справа № 502/1502/21

Головуючий у першій інстанції Балан М. В.

Доповідач Стахова Н. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Коновалова В.А., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть Дунайськ»,

на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 05 липня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть Дунайськ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Профспілкова організація Усть Дунайського Морського торговельного порту, Фонд державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 05 липня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ДП «Морський торговельний порт «Усть Дунайськ» звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 18 серпня 2023 року апеляційну скаргу ДП «Морський торговельний порт «Усть Дунайськ» залишив без руху.

28 серпня 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали відповідач надав клопотання, в якому просить долучити квитанцію про сплату судового збору. Проте, скаржником не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 01 вересня 2023 року апеляційну скаргу ДП «Морський торговельний порт «Усть Дунайськ» залишив без руху.

13 вересня 2023 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року, представником апелянта, надана заява про усунення недоліків.

Відповідно до ст.354ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішенняпостановлено 05липня 2023року. Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 09 серпня 2023 року, що підтверджується трекінгом на поштовому конверті. Отже, апеляційна скарга ДП «Морський торговельний порт «Усть Дунайськ», подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В заяві від 13 вересня 2023 року ДП «Морськийторговельний порт«Усть Дунайськ»,просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст рішення суду від 05 липня 2023 року було отримано ДП «Морський торговельний порт «Усть Дунайськ» засобами поштового зв`язку 12 липня 2023 року, а апеляційну скаргу до апеляційного суду було подано засобами зв`язку 04 серпня 2023 року.

На підтвердження вказаних обставин, скаржником доданий супровідний лист Кілійського районного суду Одеської області зі штампом вхідної кореспонденції порта Усть-Дунайськ, з якого вбачається, що копію рішення від 05 липня 2023 року скаржником отримано засобами поштового зв`язку 12 липня 2023 року, а також квитанція з описом вкладень, з якої вбачається, що апеляційну скаргу скаржником було подано засобами поштового зв`язку 04 серпня 2023 року.

На підставінаведеного апеляційнийсуд вважаєможливим визнатипричину пропускустроку апеляційногооскарження рішення Кілійського районного суду Одеської області від 05 липня 2023 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Виходячи з приписів ст.359 ЦПК України слід зупинити виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть Дунайськ» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Морський торговельний порт «Усть Дунайськ» строк на апеляційне оскарження рішення Кілійського районного суду Одеської області від 05 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть Дунайськ», на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 05 липня 2023 року.

Зупинити дію рішення Кілійського районного суду Одеської області від 05 липня 2023 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Кілійського районногосуду Одеськоїобласті цивільну справу за №502/1502/21 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В. Стахова

В.А. Коновалова

М.В. Назарова