Ухвала

від 15.09.2023 по справі 320/8822/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 вересня 2023 року справа № 320/8822/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчини певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- поновити позивачу строк для звернення до суду з позовом та прийняти дану позовну заяву до розгляду;

- визнати незаконним та скасувати Рішення №2189-16-VІІІ Кагарлицької міської ради від 03.02.2022 "Про розгляд заяви щодо включення до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу в 2022 році та надання дозволу на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 (0,1200 га)».

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 11.07.2019 позивач на умовах договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, придбав у Кагарлицького районного споживчого товариства у власність нежитлове приміщення загальною площею 320,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,1644 га, кадастровий номер земельної ділянки 3222210100:01:463:0001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що придбане позивачем нежитлове приміщення розташовувалося на земельній ділянці загальною площею 0,1644 га (кадастровий номер 3222210100:01:463:0001), яка є комунальною власністю, 09.08.2019 позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки №466, відповідно до умов якого Кагарлицька міська рада (Орендодавець) на підставі рішення Кагарлицької міської ради №543-04-LV1-VII від 08.08.2019, із земель комунальної власності передала в оренду Позивачу земельну ділянку загальною площею 0,1644 га (кадастровий номер 3222210100:01:463:0001) строком на три роки.

У подальшому позивач, користуючись своїм правом на викуп означеної земельної ділянки площею 0,1644 га, вчиняв певні дії. Проте відповідачем було прийнято рішення №2189-16-VІІІ від 03.02.2022 про розгляд заяви щодо включення до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу в 2022 році та надання дозволу на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 (0,1200 га), в якому до переліку земельних ділянок, які підлягають продажу у 2022 році, було включено земельну ділянку комунальної власності загальною площею 0,1644 га, кадастровий номер 3222210100:01:463:0001, яка розташована в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі після поділу на дві окремі земельні ділянки без зміни їх цільового призначення площею 0,12 га та 0,0444 га та надано дозвіл на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,12 га, для будівництва та обслуговування будівель.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом. Позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу слід було подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, в якій зазначити, коли позивач отримав копію оскаржуваного рішення та надати докази такого отримання, а також із зазначенням обставин, що перешкоджали позивачу через запровадження в Україні воєнного стану звернутись до суду із даним позовом вчасно; надати копію додатку до позовної заяви під номером 10, а саме копію проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, для направлення відповідачу; надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами Витребувано доказі від сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 16.11.2022 про забезпечення позову, - відмовлено.

28.11.2022 позивачем до суду надані письмові пояснення та докази на виконання вимог ухвали суду від 28.10.2022.

Щодо питання чи звертався позивач після отримання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки в АДРЕСА_1 (на підставі рішення відповідача від 13.05.2021 №754-07-VІІ) із заявою до відповідача про затвердження розробленого проекту землеустрою та чи приймалось рішення з цього питання позивачем повідомлено таке.

13.05.2021 Кагарлицька міська рада своїм рішенням №754-07-VII «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки в АДРЕСА_1 , яка перебуває в оренді гр. ОСОБА_1 » вирішила надати дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності загальною площею 0,1644 га, кадастровий номер 3222210100:01:463:0001 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташовано в АДРЕСА_1 , та перебуває в оренді згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного 09.08.2019 на три роки, державна реєстрація від 29.08.2019 року, номер запису про державну реєстрацію номер ІРП 33047913 на цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

На виконання вказаного рішення, на замовлення позивача ТОВ «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» було виготовлено «Проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності, цільове призначення якої змінюється із земель для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території АДРЕСА_1 ».

Даний проект позивачем було надано до відповідача на затвердження.

Проте, 30.07.2021 Кагарлицька міська рада своїм рішенням №1181-09-VII «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється із земель для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території АДРЕСА_1 » (0.1644 га), вирішила відмовити у затвердженні даного проекту.

Щодо питання чи було виготовлено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки на виконання рішення Кагарлицької міської ради від 20.08.2020 №691-01-LХХІІ-VIІ, позивачем повідомлено таке.

20.08.2020 відповідач на сесії прийняв рішення №691-01-LXXII-VII, відповідно до якого позивачу було надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з метою викупу, яка перебуває в оренді у даного громадянина згідно договору оренди земельної ділянки від 09.08.2019, загальною площею 0,1644 га, кадастровий номер 3222210100:01:463:0001 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташовано в АДРЕСА_1 . А також визначено переможцем Приватне підприємство «Актив-Інвест» щодо проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності загальною площею 0,1644 га, кадастровий номер 3222210100:01:463:0001 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташовано в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вказаного рішення позивачем було укладено тристоронній Договір про оцінку майна №09/01, в якому сторонами були позивач, відповідач та ТОВ «Актив-Інвест». На виконання умов Договору позивачем було проведено оплату за експертну грошову оцінку та виконано всі умови даного договору, і відповідно до акту прийому передачі робіт до Договору №09/01, звіт про експертну грошову оцінку було виконано та передано позивачу. Проте відповідач дану експертну грошову оцінку не прийняв та не підписав, натомість зобов`язав позивача повторно звернутися до відповідача із заявою про включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу протягом 2021-2022 року.

Позивач зазначає, що намагався реалізувати своє законне першочергове право на викуп даної земельної ділянки, він повторно 23.09.2021 звернувся до відповідача із відповідною заявою про викуп земельної ділянки.

Щодо питання чи здійснювався розгляд затвердженого проекту на сесії міської ради, позивачем повідомлено таке.

Розгляд щодо затвердження розробленого проекту здійснювався на сесії міської ради і в затвердженні проекту було відмовлено рішенням від 30.07.2021 №1181-09-VII «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється із земель для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території АДРЕСА_1 » (0,1644 га).

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, у відзиві на позовну заяву зазначив, що наразі договір оренди між позивачем та відповідачем припинений. Щодо оскаржуваного рішення відповідачем зазначено, що воно повністю відповідає наведеним у ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, тому підстави для визнання його протиправним відсутні. Також відповідачем зазначено, що необхідність поділу земельної ділянки кадастровий номер 3222210100:01:463:0001, загальною площею 0,1644 га в АДРЕСА_1 на дві окремі земельні ділянки зумовлена об`єктивними причинами та має на меті дотримання прав суміжних землекористувачів щодо користування їхніми земельними ділянками та жодним чином не порушує права позивача. Відповідач наголосив на тому, що частина земельної ділянки площею 0,444 га (загальна площа 0,1644 га) кадастровий номер 3222210100:01:463:0001, щодо якої встановлено та зареєстровано земельний сервітут, завжди використовувалась як існуючий проїзд, який забезпечує єдино можливий доступ до суміжної земельної ділянки, користувачем якої є ТОВ «Група компаній «Агротехпроект», та яким користується сам позивач для доступу до належних йому будівель.

10.04.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що на момент винесення оскаржуваного рішення договір оренди земельної ділянки №466 від 09.08.2019, у розмірі 0,1644 був чинний. Щодо твердження відповідача про необхідність поділу земельної ділянки, яка перебувала в оренді у позивача, останній зауважив, що такої необхідності взагалі не було і не має, і загрози конфлікту між суміжними землекористувачами також не існує. Окрім цього, зазначено, що такий поділ порушує права позивача, як власника приміщення, розташованого на земельній ділянці і гарантовану цілісність даної земельної ділянки. Також зауважено, що до купівлі приміщення позивачем, жодного обтяження, чи будь-яких обмежень у вигляді оренди, чи сервітуту, чи інших обтяжень не було.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2006 у справі Сокуренко і Стригун проти України указав, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні цього Суду у справі Занд проти Австрії висловлено думку, що термін судом, встановленим законом у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Однак, це не означає, що правопорядок в Україні допускає можливість звертатися з будь-якими позовами (позовними вимогами) до будь-якого суду, адже порядок здійснення судочинства в силу вимог ст. 92 Конституції України визначається виключно Законами України, тому право на звернення до суду фізичні та юридичні особи мають здійснювати у порядку та спосіб, визначений законами з питань судочинства.

За приписами ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів.

Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 2 ч.1 ст. 4 КАС України передбачено, що публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст. 4 КАС України).

При цьому, необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій саме у тих відносинах, у яких виник спір.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення позивач придбав у Кагарлицького районного споживчого товариства у власність нежитлове приміщення загальною площею 320,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На земельній ділянці, площею 0,1644 га, кадастровий номер земельної ділянки 3222210100:01:463:0001 розташовано: зазначений на плані за літерою «А»( - приміщення сітроцеху (а.с. 12-14, Т-1).

У зв`язку з тим, що придбане позивачем нежитлове приміщення розташовувалося на земельній ділянці загальною площею 0,1644 га (кадастровий номер 3222210100:01:463:0001), яка є комунальною власністю, 09.08.2019 позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки №466 (а.с. 15-18, Т-1), відповідно до умов якого Кагарлицька міська рада (Орендодавець) на підставі рішення Кагарлицької міської ради №543-04-LV1-VII від 08.08.2019, із земель комунальної власності передала в оренду позивачу (Орендар) земельну ділянку загальною площею 0,1644 га (кадастровий номер 3222210100:01:463:0001) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на території Кагарлицької міської ради, в межах населеного пункту по АДРЕСА_1 . Відповідно до п.8 даного договору договір укладається строком на три роки з щорічним переглядом розміру орендної плати. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Право оренди земельної ділянки за даним договором було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 03.09.2019 № 17952124 щодо земельної ділянки, площею 0,1644 га, кадастровий номер 3222210100:01:463:0001, суб`єктом іншого речового права зазначено Орендаря: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата державної реєстрації: 29.08.2019 (а.с. 19, Т-1).

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Отже, враховуючи, що право оренди земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки від 09.08.2019 №466 щодо земельної ділянки, площею 0,1644 га, кадастровий номер 3222210100:01:463:0001 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.08.2019, право оренди позивача щодо цієї земельної ділянки виникло з моменту державної реєстрації цих прав, а саме з 29.08.2019. Враховуючи положення цього договору щодо строку його дії таке право мало закінчитися 28.08.2022.

Отже, станом на момент прийняття оспорюваного у цій справі рішення відповідача №2189-16-VІІІ від 03.02.2022 договір оренди земельної ділянки від 09.08.2019 №466 був чинним.

У подальшому, позивач, користуючись своїм правом на викуп означеної земельної ділянки площею 0,1644 га, вчиняв певні дії.

Відповідач, розглянувши заяву позивача щодо включення до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу в 2022 році та надання дозволу на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки, що знаходиться в оренді з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будівель (0307), площею 0,1200 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 12, 40, 81, 118, 121 Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій», керуючись ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи рекомендації постійної комісії міської ради з питань земельних відносин, екології та природокористування, на сесії міської ради прийняв рішення №2189-16-VІІІ від 03.02.2022, яким вирішено: Після поділу земельної ділянки комунальної власності загальною площею 0,1644 га, кадастровий номер 3222210100:01:463:0001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на дві окремі земельні ділянки без зміни їх цільового призначення площею 0,12 га та 0,444 га включити до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу в 2022 році та надати дозвіл на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,1200 га 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Спірні правовідносини у даній справі пов`язані із незгодою позивача з прийнятим рішенням №2189-16-VІІІ від 03.02.2022, оскільки позивач претендує на земельну ділянку загальною площею 0,1644 га, кадастровий номер 3222210100:01:463:0001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як відповідач вчиняє дії щодо поділу земельної ділянки площею 0,1644 га, кадастровий номер 3222210100:01:463:0001 на дві окремі земельні ділянки без зміни їх цільового призначення площею 0,12 га та 0,444 га відповідно.

Позивач, не погоджуючись із таким рішенням відповідача, у позовній заяві зазначає щодо існування принципу цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За доводами, наведеними у позовній заяві, визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку в разі набуття права власності на нерухомість.

Відповідач, в свою чергу, щодо поділу земельної ділянки зазначив у відзиві на позовну заяву, що 05.09.2022 Кагарлицькою міською радою як власником було зареєстровано інше речове право - земельний сервітут на частину земельної ділянки площею 0,0444 га (загальна площа 0,1644 га) кадастровий номер 3222210100:01:463:0001, сервітут передбачає право проходу та проїзду на велосипеді, право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху. Сервітут зареєстровано на підставі Договору про встановлення сервітуту від 30.08.2022 між Кагарлицькою міською радою як власником земельної ділянки та правокористувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Агротехпроект», код ЄДРПОУ 34341129, яке є користувачем суміжної земельної ділянки щодо ділянки позивача, строком на 49 років до 30.08.2071. Інформація про зареєстроване інше речове право наявна у Інформаційній довідці із ДРРП №313516712, яка міститься в матеріалах справи.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 25.06.2020 Кагарлицькою міською радою було прийнято рішення №672-LХХ-VII щодо включення земельної ділянки площею 0,1644 га кадастровий номер 3222210100:01:463:0001 в АДРЕСА_1 до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу в 2020 році, надано дозвіл на продаж вказаної земельної ділянки, було погоджено провести конкурс щодо визначення суб`єкта оціночної діяльності у сфері оцінки земель та доручити переможцю конкурсу виготовити експертно-грошову оцінку земельної ділянки, яку подати на затвердження сесії міської ради.

20.08.2020 Кагарлицькою міською радою було прийнято рішення №691-01-LХХІІ-VII «Про затвердження протоколу засідання конкурсної комісії з відбору суб`єктів оціночної діяльності у сфері оцінки земель щодо земельної ділянки в АДРЕСА_1 », яким переможцем конкурсу було визнано Приватне підприємство «Актив Інвест», надано дозвіл громадянину ОСОБА_1 на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з метою викупу, виготовлений звіт про експертну грошову оцінку після отримання позитивного висновку державної експертизи подати на затвердження сесії міської ради.

В подальшому, Кагарлицькою міською радою не приймалось рішення за результатами надання дозволу. Відчуження земельної ділянки площею 0,1644 га кадастровий номер 3222210100:01:463:0001 позивачу не здійснювалось.

13.05.2021 Кагарлицькою міською радою прийнято рішення №754-07-VII «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки в АДРЕСА_1 , яка перебуває в оренді гр. ОСОБА_1 », яким позивачу було надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності загальною площею 0,1644 га, кадастровий номер 3222210100:01:463:0001 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована в АДРЕСА_1 , та перебуває в оренді згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного 09.08.2019 на три роки, державна реєстрація від 29.08.2019 року, номер запису про ІРП 33047913 на цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

На виконання вказаного рішення на замовлення позивача ТОВ «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» було виготовлено «Проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності, цільове призначення якої змінюється із земель для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території АДРЕСА_1 ».

Даний проект позивачем було надано до відповідача на затвердження.

Проте, 30.07.2021 Кагарлицька міська рада своїм рішенням №1181-09-VII «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється із земель для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території АДРЕСА_1 » (0.1644 га), вирішила відмовити у затвердженні даного проекту із землеустрою.

29.09.2022 Кагарлицька міська рада прийняла рішення №2614-27-VII «Про розгляд заяви щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу (об`єднання) земельної ділянки комунальної власності для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1 (0,1644 га)», яким розірвала договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,1644 га, кадастровий номер 3222210100:01:463:0001 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі від 09.08.2019 №466, укладений між Кагарлицькою міською радою та ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням терміну оренди земельної ділянки. Також вказаним рішенням надано дозвіл виконавчому комітету Кагарлицької міської ради на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу (об`єднання) земельної ділянки площею 0,1644 га, кадастровий номер 3222210100:01:463:0001 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1 на дві окремі ділянки орієнтовною площею 0,1200 га та 0,0444 га без зміни цільового призначення з присвоєнням окремих кадастрових номерів.

Підставою для прийняття вказаного рішення стала заява начальника відділу земельних відносин, екології та сільського господарства Кагарлицької міської ради Орел Ж.О. від 14.09.2022.

24.11.2022 Кагарлицька міська рада прийняла рішення №2639-28-VII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1 », яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, площею 0,1644 га, кадастровий номер 3222210100:01:463:0001 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1 , а саме в результаті поділу:

- земельну ділянку комунальної власності із земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номером: 3222210100:01:463:0057, площею 0,1200 га в АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку комунальної власності із земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номером: 3222210100:01:463:0056, площею 0,0444 га в АДРЕСА_1 .

Доручено Кагарлицькій міській раді здійснити державну реєстрацію права власності на утворені в результаті поділу земельні ділянки.

При цьому відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що необхідність поділу земельної ділянки, площею 0,1644 га, кадастровий номер 3222210100:01:463:0001 в АДРЕСА_1 на дві окремі ділянки зумовлена об`єктивними причинами та має на меті дотримання прав суміжних землекористувачів щодо користування їхніми земельними ділянками та жодним чином не порушує права позивача.

На підтвердження вказаного відповідач звертає увагу, що позивачем до позовної заяви додано копію рішення Кагарлицької міської ради від 19.12.2019 №598-38-LХІІІ-VII «Про встановлення безоплатного строкового земельного сервітуту на частину земельної ділянки в АДРЕСА_1 », що підтверджує обізнаність позивача із існуванням прав третіх осіб на користування частиною земельної ділянки, яка була передана йому в користування за договором оренди.

Судом встановлено, що 05.09.2022 Кагарлицька міська рада як власник земельної ділянки зареєструвала інше речове право земельний сервітут на частину земельної ділянки площею 0,0444 га (загальна площа земельної ділянки 0,1644 га, кадастровий номер 3222210100:01:463:0001), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.10.2022 №313515712, відповідно до якої підставою для державної реєстрації став договір про встановлення сервітуту від 30.08.2022 на строк 49 років (дата закінчення дії: 30.08.2071), відомості про суб`єкта іншого речового права: Правокористувач, Сервітуарій: ТОВ «Група компаній «Агротехпроект», код ЄДРПОУ 34341129; опис об`єкта іншого речового права: земельний сервітут встановлюється на частину земельної ділянки площею 0,0444 га (загальна площа 0,1644 га) кадастровий номер 3222210100:01:463:0001, сервітут передбачає право проходу та проїзду на велосипеді, право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

Позивач в свою чергу у відповіді на відзив, зокрема, зазначив, що твердження відповідача, що останній, прийнявши рішення щодо поділу спірної земельної ділянки, таким чином забезпечив захист прав всіх суміжних землекористувачів, зокрема компанії ТОВ «Група компаній «Агротехпроект», не відповідає дійсності, так як в даному випадку порушено переважне право ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки та викуп даної земельної ділянки.

Суд зазначає, що позивачем підставами позову щодо протиправності оскаржуваного рішення зазначено про його переважне право на земельну ділянку загальною площею 0,1644 га, кадастровий номер 3222210100:01:463:0001, процедурних порушень, при прийнятті оскаржуваного рішення, позивачем в позові не зазначено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Статтею 80 ЗК України визначено, що суб`єктами права власності на землю є: громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Отже, суд зазначає, що у даному випадку є спір про право користування та володіння щодо земельної ділянки, площею 0,1644 га, кадастровий номер 3222210100:01:463:0001, частину якою площею 0,0444 га передано у користування ТОВ «Група компаній «Агротехпроект» згідно договору про встановлення сервітуту.

Суд зазначає, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Водночас, помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №914/2006/17.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21.03.2018 у справі №184/2470/13, в постанові від 06.06.2018 у справі №826/631/15.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №536/233/16-ц викладено правовий висновок про те, що розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

З урахуванням наведеного суд вважає, що спір про визнання незаконним та скасування Рішення №2189-16-VІІІ Кагарлицької міської ради від 03.02.2022 "Про розгляд заяви щодо включення до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу в 2022 році та надання дозволу на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 (0,1200 га)» не є публічно-правовим, а є спором про цивільне право на земельну ділянку, який розглядається за правилами цивільного або господарського судочинства в залежності від суб`єктного склад сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що вирішуваний спір не є публічно-правовим, натомість його належить розглядати у порядку цивільного або господарського судочинства в залежності від суб`єктного склад сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

За приписами ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Беручи до уваги наведену норму, суд роз`яснює позивачу, що він вправі звернутися з позовом в порядку цивільного або господарського судочинства в залежності від суб`єктного склад сторін.

Керуючись статтями 238, 239 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №320/8822/22 за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчини певні дії.

2. Роз`яснити позивачу його право звернутися до місцевого загального суду або господарського суду в порядку цивільного або господарського судочинства в залежності від суб`єктного склад сторін.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.