Рішення

від 16.09.2010 по справі 29/255-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2010 р. Справа № 29/255-10

вх. № 7009/5-29

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Кокая К.К.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за поз овом Коломацька Селищна р ада, с. Коломак

до ФОП ОСОБА_2, м. Бого духів

про стягнення 9888,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд с тягнути з відповідача суму з авищення вартості виконаних робіт в розмірі 9888,90 грн.

В обгрунтування свого позо ву, позивач вказує на те, що пр оведеною ревізією стану вико нання бюджету та використанн я бюджетних коштів і збереже ння матеріальних цінностейв установах. що обслуговуютьс я бухгалтерією Коломацької с елищної ради за період з 22.02.07 по 23.12.08, встановлено завищення ва ртості виконаних робіт по до говору №15 від 30.11.07 на загальну с уму 9888,90 грн.

Відповідач надав суду відз ив на позовну заяву, в якому пр оти позову заперечує повніст ю з підстав, викладених у відз иві.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, необхідні для в ирішення спору, кореспондуют ься з диспозитивним правом с торін подавати докази, п. 4 ч. 3 с т. 129 Конституції України визн ачає одним з принципів судоч инства свободу в наданні сто ронами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості, суд вважає, що го сподарським судом в межах на даних ним повноважень створе ні належні умови для надання сторонами доказів та здійсн ені всі необхідні дії щодо ви требування додаткових доказ ів, та вважає за можливе розгл ядати справу за наявними у сп раві і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і до кументами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив наступне.

Відповідно до Постанови КМ У №904 від 20.06.07 р. „ Про перелік об'є ктів, що фінансуються у 2007 р за рахунок субвенції з державно го бюджету місцевим бюджетам на заходи з енергозбереженн я, у тому числі оснащення інже нерних вводів багатоквартир них житлових будинків засоба ми обліку споживання води та теплової енергії, ремонт і ре конструкцію теплових мереж т а котелень, будівництво газо проводів та газифікацію насе лених пунктів" позивачем оде ржано субвенцію в сумі 18200 грн. на оснащення інженерних ввод ів багатоквартирних житлови х будинків засобами обліку в оди та теплової енергії смт. К оломак.

30.11.2007 року між позивачем та ві дповідачем було укладено дог овір підряду №15 про оснащення інженерних вводів багатоква ртирних житлових будинків за собами обліку (лічильниками) холодної води, де вартість ро біт визначена в п.2.1 в сумі 18200 гр н.

До договору були надані Ліц ензія №118597 серії АВ ОСОБА_2 н а виконання будівельної діял ьності згідно з переліком в с трок з 23 червня 2006 року по 23 черв ня 2011 року, свідоцтво про держа вну реєстрацію СПДФО ОСОБА _2 та свідоцтво НОМЕР_1 пр о сплату єдиного податку СПД ФО ОСОБА_2 У зв' язку з тим,щ о сума отриманої субвенції в сумі 18200 грн , яка надана Колома цькій селищній раді, не перев ищувала мінімальну межу вста новлену п.1 ст.2 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт , послуг за державні кошти", пі д час використання коштів пр оцедура закупівель не застос овувалася.

Рішенням XX 111 сесії V скликанн я Коломацької селищної ради від 3 грудня 2007 року на виконанн я Постанови КМУ №904 від 20.06.07 р. зат верджено проектно-

коштор исну документацію. На розгля д сесії надано Договір підря ду. Договірна ціна між замовн иком та підрядником на 11 інжен ерних вводів багатоквартирн их житлових

будинків засо бами обліку (лічильниками хо лодної води), по формі 3 складе ний та

підписаний Локальн ий кошторис №1-1-1\1, відомість ре сурсів до Локального

кошт орису №1-1-1\1 та розрахунок зага льно виробничих витрат до Ло кального

кошторису №1-1-1\1.

04.12.2007 року на виконання Догов ору підряду за платіжним дор ученням №780 позивач перерахув ав кошти відповідачу, як опла ту за виконання робіт по уста новці 11 інженерних вводів в су мі 6695 грн. на підставі акту №1 зд ачі - прийняття виконаних р обіт за грудень 2007 року по уста новці інженерних вводів засо бами обліку(лічильниками) хо лодної води для 11 багатокварт ирних житлових будинків, які перебувають в комунальній в ласності позивача. . 21.12.2007 за пла тіжним дорученням № 867 позивач перерахував кошти відповіда чу як оплату за виконання роб іт по установці 11 інженерних в водів в сумі 11505 грн. на підстав і Акту №2 здачі приймання вико наних робіт за грудень 2007 р по у становці інженерних вводів з асобами обліку (лічильниками ) холодної води для 11 багатокв артирних житлових будинків.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 Господ арського кодексу України цін а є істотною умовою господар ського договору. Згідно ч. 2 ст . 180 Господарського кодексу Ук раїни господарський договір вважається укладеним, якщо м іж сторонами у передбачених законом порядку та формі дос ягнуто згоди щодо усіх його і стотних умов.

Як і передбачено ч. 5 ст. 180 Госп одарського кодексу України ц іну в договорі було визначен о в порядку встановленому ДБ Н Д. 1.1-1-2000 “Правила визначення в артості будівництва” затвер джені Наказом Держбуду Украї ни від 27.08.2000 р. № 174 з послідуючими змінами і доповненнями.

Роботи передбачені догово ром підряду №15 виконані, що пі дтверджується матеріалами с прави.

Представник позивача, в суд овому засіданні підтвердив в иконання відповідачем робіт .

Отже, суд прийшов до висновк у, що загальна вартість викон аних робіт не перевищує дого вірну ціну.

Посилання позивача на вимо ги п. 6 ст. 882 Цивільного Кодексу України не можуть бути засто совані до даних правовідноси н оскільки регулюють правові дносини які виникають при ек сплуатації об'єкту будівницт ва і мають характер гарантій них зобов'язань які виникают ь при умові неякісного викон ання робіт або настання гара нтійного випадку. В даному ви падку йдеться про зміну істо тних умов договору який вико нано в повному обсязі та не пе ревищує договірної ціни.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Враховуючи викладене вище , суд визнав позовні вимоги не обгрунтованими, такими, що не підтверджуються наданими су ду доказами та не підлягають задоволенню .

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, стороні, на корист ь якої відбулося рішення, гос подарський суд відшкодовує м ито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторо на звільнена від його сплати ; суми які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, призначеної господарськ им судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речо вих доказів у місці їх знаход ження, оплати послуг перекла дача, адвоката, витрат на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення судового процесу та інш их витрат, пов"язаних з розгля дом справи покладаються при задоволенні позову на відпов ідача, а при відмові в позові - на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити по вністю.

Суддя

повний текст рішення ск ладено 21.09.10