Постанова

від 05.12.2011 по справі 29/255-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року Справа № 29/255-10

Колегія суддів у склад і: головуючий суддя О.А. Істомі на, суддя Л.М. Бабакова , суддя С.В. Барбашова,

при секретарі Колесніко вій С.В.

за участю представників с торін:

прокурора - Голубков М.В. - посв. № 18 від 11.01.2011р.

позивача - не з' явився

відповідача - ОСОБА_1 - особисто

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу Валківської міжрайонної прокуратури Ха рківської області (вх. №4827Х/3 ) на рішення господарськог о суду Харківської області в ід 16.09.10 р. у справі № 29/255-10

за позовом Коломацько ї селищної ради, с. Коломак

до Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1, м. Богодух ів

про стягнення 9888,90 грн .

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Коломацька с елищна рада, звернувся до гос подарського суду Харківсько ї області з позовом про стягн ення з ФОП ОСОБА_1 суму зав ищення вартості виконаних ро біт в розмірі 9888,90 грн.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 16.09.2010 р. (суддя Тихий П.В.) в позові відмовлено.

Валківська міжрайонна пр окуратура Харківської облас ті з рішенням суду першої інс танції не погодився, подав ап еляційну скаргу від 19.10.2011р., в як ій просить рішення господарс ького суду Харківської облас ті від 16.09.2010 р. по справі № 29/255-10 ска сувати, посилаючись на поруш ення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

В обґрунтування своєї апел яційної скарги апелянт посил ається на те, що при постановл енні рішення судом першої ін станції була залишена поза у вагою постанова Харківськог о окружного адміністративно го суду від 29.03.2010р. по справі № 2а- 36330/09/2070, якою була встановлена пр авомірність вимог КРУ в Харк івській області щодо вжиття заходів по усуненню фінансов их порушень викладених в акт і № 105-20/44 від 27.03.2009р. Також, апелянт вважає, що вартість лічильни ків, придбання яких не підтве рджене документально, склада є 8477 грн. та підлягає поверненн ю до бюджету. Крім того, як заз начає прокурор, до актів вико наних робіт надлишково включ ена сума відряджень відповід ача в розмірі 771 грн.

Відповідач, ФОП ОСОБА_1, у відзиві на апеляційну скарг у просить рішення суду першо ї інстанції залишити без змі н, а апеляційну скаргу - без з адоволення. Вважає, що доводи , викладені в апеляційній ска рзі, є необґрунтованими та та кими, що не підлягають задово ленню, а рішення суду першої і нстанції законним та таким, щ о прийняте у відповідності з нормами чинного законодавст ва.

Позивач, Коломацька селищн а рада, відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засі дання не з' явився, 29.11.2011р. на ад ресу суду від нього надійшов лист з проханням провести ро згляд справи без його участі .

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши доводи апеля ційної скарги, вислухавши до води представників прокурор а та відповідача, перевіривш и правильність застосування норм матеріального та проце суального права, колегія суд дів Харківського апеляційно го господарського суду встан овила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Постан ови КМУ №904 від 20.06.07 р. "Про перелі к об'єктів, що фінансуються у 2 007 р за рахунок субвенції з дер жавного бюджету місцевим бюд жетам на заходи з енергозбер еження, у тому числі оснащенн я інженерних вводів багатокв артирних житлових будинків з асобами обліку споживання во ди та теплової енергії, ремон т і реконструкцію теплових м ереж та котелень, будівництв о газопроводів та газифікаці ю населених пунктів" позивач ем одержано субвенцію в сумі 18200 грн. на оснащення інженерни х вводів багатоквартирних жи тлових будинків засобами обл іку води та теплової енергії смт. Коломак.

30.11.2007 року між позивачем та в ідповідачем було укладено до говір підряду №15 про оснащенн я інженерних вводів багатокв артирних житлових будинків з асобами обліку (лічильниками ) холодної води, де вартість ро біт визначена в п.2.1 в сумі 18200 гр н.

До договору були надані Лі цензія НОМЕР_1 ОСОБА_1 н а виконання будівельної діял ьності згідно з переліком в с трок з 23 червня 2006 року по 23 черв ня 2011 року, свідоцтво про держа вну реєстрацію СПДФО ОСОБА _1 та свідоцтво НОМЕР_2 пр о сплату єдиного податку СПД ФО ОСОБА_1 У зв'язку з тим, щ о сума отриманої субвенції в сумі 18200 грн., яка надана Колома цькій селищній раді, не перев ищувала мінімальну межу вста новлену п. 1 ст. 2 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт , послуг за державні кошти", пі д час використання коштів пр оцедура закупівель не застос овувалася.

Рішеннями XXІІІ сесії V скли кання Коломацької селищної р ади від 3 грудня 2007 року на вико нання Постанови КМУ №904 від 20.06.07 р. затверджено договір-підря ду № 15 від 30.11.2007р. з СПД ФО ОСОБА _1, договірну ціну, проектно-к ошторисну документацію на ус тановку 11 інженерних вводів б агатоквартирних будинків с. Коломак; затверджено акт № 1 зд ачі-приймання виконаних робі т по установці 11 інженерних вв одів багатоквартирних житло вих будинків засобами обліку (лічильниками холодної води ). Також, рішенням ХХІV сесії V ск ликання Коломацької селищно ї ради від 21 грудня 2007 року затв ерджено акт № 2 здачі-прийманн я виконаних робіт по установ ці 11 інженерних вводів багато квартирних житлових будинкі в засобами обліку (лічильник ами холодної води).

Згідно зі ст. 23 ГК України п равові акти органів та посад ових осіб місцевого самовряд ування прийняті в межах їх по вноважень, є обов'язковими дл я виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідн ій території.

Пунктами 3-4 ст. 11 ЦК України пе редбачено, що цивільні права та обов' язки можуть виника ти безпосередньо з актів цив ільного законодавства. У вип адках, встановлених актами ц ивільного законодавства, цив ільні права та обов' язки ви никають безпосередньо з акті в органів державної влади, ор ганів влади Автономної Респу бліки Крим або органів місце вого самоврядування.

Рішення XXІІІ сесії V скликан ня Коломацької селищної ради від 3 грудня 2007 року є чинним, у в становленому законом порядк у ніким не скасоване та не виз нано недійсним, тому, воно під лягає виконанню у встановлен ому законом порядку та засто суванню судом до спірних пра вовідносин.

04.12.2007 року на виконання догов ору підряду за платіжним дор ученням №780 позивач перерахув ав кошти відповідачу, як опла ту за виконання робіт по уста новці 11 інженерних вводів в су мі 6695 грн. на підставі акту № 1 зд ачі - прийняття виконаних ро біт за грудень 2007 року по устан овці інженерних вводів засоб ами обліку(лічильниками) хол одної води для 11 багатокварти рних житлових будинків, які п еребувають в комунальній вла сності позивача.

21.12.2007 за платіжним дорученням № 867 позивач перерахував кошт и відповідачу як оплату за ви конання робіт по установці 11 і нженерних вводів в сумі 11505 грн . на підставі акту № 2 здачі при ймання виконаних робіт за гр удень 2007 р по установці інжене рних вводів засобами обліку (лічильниками) холодної води для 11 багатоквартирних житло вих будинків.

Тобто, роботи передбачені договором підряду № 15 були ви конані в повному обсязі, що пі дтверджується вищевказаним и актами виконаних робіт № 1 та № 2. Акти виконаних робіт форм и КБ-2в підписані і відповідач ем, і позивачем.

Згідно наказу Держбуду У країни від 21.06.2002 року № 237/5 акти ви конаних робіт форми КБ-2в є пер винними звітними документам и бухгалтерського обліку, що відображають вартість та об сяги робіт.

Відповідно до п. 8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні" особи, що підписую ть акти виконаних робіт, несу ть відповідальність за досто вірність відображення даних в первинних документах бухг алтерського обліку.

27.03.2009р. Контрольно-ревізійним відділом у Валківському районі Харківської області було проведено ревізію стан у виконання бюджету та викор истання бюджетних коштів і з береження матеріальних цінн остей в установах, що обслуго вуються бухгалтерією Колома цької селищної ради за періо д з 22.02.2007р. по 23.12.2008р., про що було скл адено акт № 105-20/44 від 27.03.2009р.

В ході проведеної ревізії в Коломацькій селищній раді в порушення чинного законодав ства була проведена зустрічн а звірка стану взаємних розр ахунків з СПД ФО ОСОБА_1, пі д час якої було встановлено, щ о будь-які бухгалтерські, роз порядчі та інші документи, як і підтверджують виконання ро біт на усіх стадіях процесу в становлення лічильників, їх монтажу та випробування, а та кож, введення в експлуатацію , накладні, що засвідчують при дбання матеріалів, в т. ч. лічи льників, відсутні.

Також, в акті зазначено, що в раховуючи відсутність у підр ядника будь-яких первинних б ухгалтерських документів, ак тів здавання-прийому виконан их робіт, випробувань, техніч ної документації, тощо, підтв ердити документально фактич не виконання робіт по устано вці обладнання (інженерних в водів - лічильників холодно ї води), як і придбання безпосе редньо обладнання, неможливо .

В матеріалах справи маєтьс я свідоцтво ДПА України сері ї Д НОМЕР_2 від 01.01.2007р. (арк. спр ави 43), згідно якого СПД ФО ОС ОБА_1 є платником єдиного по датку. В акті ревізії відсутн і посилання на законодавство про те, що у відповідача повин ні бути такі документи, які вк азані в акті.

Посилання прокурора на вст ановлені у акті ревізії факт и, суд не приймає до уваги, оск ільки вони не підтверджуютьс я матеріалами справи і не док азані в судовому засіданні н алежними доказами. Згідно Л иста ВСУ від 09.08.2006р. № 1-11/477 обста вини, висвітлені у актах КРУ, т а факти про їх порушення, вста новлені КРУ під час перевіро к, підлягають доказуванню ст ороною та оцінці судом на заг альних підставах за правилам и, встановленими чинним проц есуальним законодавством Ук раїни, зокрема статтями глав и 5 Цивільного процесуальног о кодексу, глави 5 Кримінально го процесуального кодексу, р озділу V Господарського проц есуального кодексу.

Також, безпідставними є пос илання прокурора на постанов у Харківського окружного адм іністративного суду від 29.03.2010р . по справі № 2а-36330/09/2070, на яку поси лається прокурор в апеляційн ій скарзі, за позовом КРУ в Хар ківській області до Коломаць кої селищної ради Харківсько ї області, якою була встановл ена правомірність вимог КРУ в Харківській області щодо в життя заходів по усуненню фі нансових порушень викладени х в акті № 105-20/44 від 27.03.2009р.

Так, дана постанова не може бути прийнята судом до уваги , оскільки вона винесена у від ношенні до Коломацької селищ ної ради Харківської області , а не до СПД ФО ОСОБА_1

Крім того, прокурор не надав суду розрахунок, за яким саме сума в розмірі 9888,90 підлягає ст ягненню з відповідача. Також , прокурор не надав суду доказ ів проведення перевірки відп овідача Валківською між районною прокуратурою Харкі вської області.

Враховуючи, що матеріалами справи не підтверджено зави щення вартості виконаних роб іт відповідачем в розмірі 9888,90 грн., судом першої інстанції з роблено обґрунтований висно вок, що позовні вимоги позива ча не підлягають задоволенню , оскільки вони є необґрунтов аними та безпідставними.

На підставі викладеного, до води апеляційної скарги не з найшли підтвердження в матер іалах справи.

Судова колегія Харківсько го апеляційного господарськ ого суду вважає, що оскаржува не рішення господарського су ду першої інстанції прийняте при повному з' ясуванні обс тавин, що мають значення для с прави, у відповідності до нор м чинного матеріального та п роцесуального права, викладе ні в рішенні висновки відпов ідають обставинам справи, а т ому рішення господарського с уду Харківської області від 16.09.2011 р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія судд ів Харківського апеляційног о господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зали шити без задоволення

Рішення господарського су ду Харківської області від 16.0 9.2010 р. у справі № 29/255-10 залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена протягом дв адцяти днів до касаційної ін станції Вищого господарсько го суду України.

Головуючий суддя О .А. Істоміна

Суддя Л.М. Б абакова

Суддя С.В. Б арбашова

Повний текст постан ови підписаний 01.12.2011р.