Постанова

від 14.09.2010 по справі 01/1738

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "14" вересня 2010 р.                                                            Справа № 01/1738

Господарський  суд  Черкаської  області  в  складі: головуючого - судді  Чевгуза О.В., секретаря  судового засідання Олійник І.С., за участю  представників:

від  кредитора –ОСОБА_1 –представник за довіреністю,

від  боржника –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за заявою фізичної особи–підприємця ОСОБА_2, с. Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області

до відкритого акціонерного товариства “Киселівський ремонтно-механічний завод”, с. Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

          Господарським судом Черкаської області 02 вересня 2010 року на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) за заявою фізичної особи–підприємця ОСОБА_2 порушено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника –відкритого акціонерного товариства “Киселівський ремонтно-механічний завод” (вул. Заводська, 1, с. Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області, код ЄДРПОУ 05518859) у зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов’язання перед ініціюючим кредитором на суму 49700 грн. 00 коп. Наявність зобов’язань повністю підтверджується наданими суду доказами.

Заявником зазначено, що за юридичною адресою керівні органи боржника відсутні, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У судове засідання представник боржника не з‘явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не надав.

Представник кредитора у судовому засіданні вимогу про визнання відсутнього боржника банкрутом підтримав та клопотав про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3.

          Суд розглядає справу в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника кредитора, суд вважає за  необхідне винести постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Темченка Владислава Анатолійовича.

У судовому засіданні встановлено,  що  боржник неспроможний сплатити ініціюючому кредитору 49700 грн. 00 коп., відсутній за своїм місцезнаходженням та не виявлено інших ознак, які могли б засвідчувати про проведення боржником підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов‘язань.

Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Кредитором заявлено клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3. Також, до суду надійшла заява про згоду на участь у справі від арбітражного керуючого Темченка Владислава Анатолійовича.

При призначенні ліквідатора суд враховує ті ж обставини, що й при призначенні розпорядника майна.

          Відповідно до рекомендацій Президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Закону  України  “Про   відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його банкрутом” від 04 червня 2004 року №04-5/1193 в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов’язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов’язки.

Таким чином, враховуючи досвід та показники роботи у попередніх справах, суд вважає за необхідне призначити ліквідатором відкритого акціонерного товариства “Киселівський ремонтно-механічний завод” арбітражного керуючого Темченка Владислава Анатолійовича.

          На підставі зазначеного, керуючись ст. 52  Закону  України  “Про   відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його банкрутом”,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Визнати відкрите акціонерне товариство “Киселівський ремонтно-механічний завод” (вул. Заводська, 1, с. Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області, код ЄДРПОУ 05518859) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на  шість місяців.          

Призначити ліквідатором відкритого акціонерного товариства “Киселівський ремонтно-механічний завод” арбітражного керуючого Темченка Владислава Анатолійовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 18 серпня 2006 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Скасувати арешт, накладений на все майно боржника ухвалою суду від 02 вересня 2010 року.

Копію постанови направити сторонам, сектору з питань банкрутства у Черкаській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору Катеринопільської районної державної адміністрації та відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного  управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                О.В. Чевгуз