Постанова

від 20.09.2010 по справі 11/150-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2010 року Справа № 11/150-10

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів: голову ючого судді Стрелець Т.Г. (д оповідача),

суддів: Логвиненка А.О., Чус О.В.

при секретарі судового за сідання: Ревковій Г.О.

Представники сторін:

від відповідача: ОСОБА _1, представник, довіреність №7/26-1276 від 18.12.09;

Представник позивача в суд ове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Суб' єкта під приємницької діяльності фіз ичної особи - підприємця О СОБА_2 на рішення господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 15.06.2010 р. у справі № 1 1/150-10

за позовом Суб' єкта п ідприємницької діяльності ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (50029, АДРЕСА_1)

до Криворізької місько ї ради (50101, м.Кривий Ріг, вул..Рад янська, 1)

про визнання недійсною тимчасової угоди про сплату за фактичне користування зе мельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 15.06.2010р. по справі №11/ 150-10 (суддя Мельниченко І.Ф.) в за доволенні позову відмовлено повністю.

Рішення вмотивоване тим, щ о позивач не довів порушень п рав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_2, як суб' єкта підприємницької діяльн ості фізичної особи підприєм ця.

Не погодившись з вка заним рішенням, позивач звер нувся до Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати ріш ення господарського суду Дні пропетровської області від 1 5.06.2010р. і прийняти нове рішення п ро задоволення позовних вим ог.

Апеляційна скарга обґрун тована посиланням на те, що су дом першої інстанції при при йнятті рішення були порушенн і норми матеріального та про цесуального права, зокрема н еповно з`ясовані та не доведе ні обставини, що мають значен ня для справи.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 05.08.2010р. колегією суд дів у складі головуючого суд ді Стрелець Т.Г. (доповідача), с уддів: Логвиненка А.О., Головк а В.Г., відновлено строк поданн я апеляційної скарги, прийня то апеляційну скаргу до розг ляду, слухання справи призна чено в судовому засіданні на 25.08.2010р. о 12 год.00 хв.

Розпорядженням секретаря судової палати Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду Неклеси М.П. від 21.08.2010 року, справу передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді С трелець Т.Г. (доповідача), судд ів: Головка В.Г., Білецької Л.М.

У відповідності зі ст.77 ГПК У країни в судовому засіданні 25.08.2010 року оголошувалась перер ва до 20.09.2010 року на 12:00 год.

Розпорядженням секретаря судової палати Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду Неклеси М.П. від 20.09.2010 року, справу передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді С трелець Т.Г. (доповідача), судд ів: Логвиненка А.О., Чус О.В.

В відзиві на апеляційну ска ргу відповідач просив апеляц ійну скаргу залишити без зад оволення, а рішення господар ського суду без змін, з підста в законності та обґрунтовано сті оскаржуваного рішення.

В судове засідання не з' яв ився представник позивача, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлений належним чин ом, причини неявки суду невід омі. Враховуючи те, що згадани й представник був присутній в попередньому судовому засі данні та надавав пояснення п о апеляційній скарзі та залу чені до матеріалів справи до кази дозволяють визначитись відносно законності оскаржу ваного рішення, судова колег ія дійшла висновку про можли вість розгляду апеляційної с карги без участі представник а позивача.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення предс тавників сторін, які були при сутні в судових засіданнях, о бговоривши доводи апеляційн ої скарги, дослідивши матері али справи, перевіривши прав ильність юридичної оцінки вс тановлених фактичних обстав ин справи, застосування госп одарським судом першої інста нції норм матеріального та п роцесуального права при прий нятті ним рішення, колегія су ддів дійшла до висновку, що ап еляційна скарга задоволенн ю не підлягає враховуючи нас тупне.

Матеріалами справи встан овлено, що 02.04.2010 року між Криво різькою міською радою та гро мадянкою України ОСОБА_2 б уло укладено тимчасову угоду за № 6255/6256/1 про сплату за фактичн е користування земельною діл янкою.(а.с. 9).

Стороною зазначеної угоди є фізична особа - громадянка ОСОБА_2, а не позивач у спра ві - суб' єкт підприємницько ї діяльності фізична особа п ідприємець ОСОБА_2.

Колегія суддів зауважує, що факт реєстрації громадянки ОСОБА_2 в якості підприємц я не обмежує її правоздатніс ть укладати договори від сво го імені як від приватної осо би, а не підприємця.

Діючим законодавством, а са ме ст.1 ГПК України передбаче но, що підприємства, установи , організації, інші юридичні о соби, громадяни, які здійснюю ть підприємницьку діяльніст ь без створення юридичної ос оби і в установленому порядк у набули статусу суб`єкта під приємницької діяльності, маю ть право звертатися до госпо дарського суду за захистом с воїх порушених або оспорюван их прав і охоронюваних закон ом інтересів.

Статтею 21 ГПК України, встан овлено, що сторонами в судово му процесі-позивачами і відп овідачами - можуть бути підп риємства та організації, заз начені в ст.1 цього Кодексу. По зивачами є підприємства та о рганізації, що подали позов, ч и в інтересах яких подано поз ов про захист порушеного чи о спорюваного права або охорон юваного законом інтересу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з виснов ками суду першої інстанції, щ о позивач не довів порушень п рав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_2, як суб`є кта підприємницької діяльно сті фізичної особи підприємц я, оскільки докази що залучен і позивачем до матеріалів сп рави свідчать про те, що ОСО БА_2 діяла як фізична особа, а не підприємець.

Всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, позивачем не надано доказів в обґрунтування вим ог на які він посилався.

Враховуючи наведен е, судова колегія приходить д о висновку, що рішення господ арського суду винесене за ум ов повного і всебічного досл ідження матеріалів справи і норм чинного законодавства, у повному обсязі відповідає фактичним, належним чином до слідженим обставинам справи , тому апеляційна скарга задо воленню не підлягає, а рішенн я має бути залишене без змін.

На підставі вищевикладе ного та керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуа льного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скар гу Суб' єкта підприємницько ї діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рі шення господарського суду Дн іпропетровської області від 15.06.2010 р. у справі № 11/150-10 залиш ити без задоволення.

Рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 15.06.2010р. у справі № 11/150 -10 залишити без змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищо го господарського суду Украї ни.

Головуючий суддя Т.Г. Стрелець

Суддя А.О. Логвиненко

Суддя О.В. Чус

Постанову виготовлено в по вному обсязі 24.09.2010 року