Рішення

від 30.11.2010 по справі 11/150-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.10

Справа № 11/150-10.

За позовом        Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк

України” в особі філії - Конотопське відділення № 246 ВАТ

“Ощадбанк”, м. Конотоп

до відповідача:  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави

    СУДДЯ  ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача:      юрисконсульт Аскерова О.О.

Від відповідача:  не з’явився

За участю секретаря судового засідання Чижик С.Ю.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 5 від 10.09.2007р. в розмірі 113 208 грн. 92 коп., з яких 100 000 грн. 00 коп. основного боргу, 8 325 грн. 17 коп. прострочені відсотки, 398 грн. 82 коп. несплаченої пені за несвоєчасну сплату відсотків, 240 грн. 00 коп. несплаченої комісії за супроводження кредиту, 2 718 грн. 15 коп. нарахованої пені за прострочений борг, 1 526 грн. 78 коп. нарахованої пені за прострочений транш  шляхом звернення стягнення на предмет,  а саме:

1)          На предмет іпотеки - нерухоме майно: автогараж 243,2 кв.м., ремонтні майстерні площею 1 231,5 кв.м, загальна площа всього 1 456,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом реалізації предмету іпотеки (оціночна вартість складає 26 300 грн. 00 коп. на прилюдних торгах або шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві від імені ВАТ «Державний ощадний банк України», як іпотекодержателя;

2)          На предмет застави – рухоме майно: комплекс для виробництва соняшникової олії ОВОР – 450, завантажувач зерна самохідний ЗЗС-60, прес-фільтр КПМ – 400, ємність неірж. 10 кв.м, ємність неірж. 5 кв.м, ємність неірж 25 кв.м, ваги 1 000 кг, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом реалізації предмету застави (оціночна вартість 66 460 грн. 00 коп. на прилюдних торгах; а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав, в засідання суду не з’явився.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем - Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк   України” в особі філії - Конотопське відділення № 246 ВАТ “Ощадбанк” та відповідачем - фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено договір відновлювальної кредитної лінії  № 5, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався надати відповідачу (позичальнику) кредит в сумі 100 000 грн. 00 коп., а відповідач (позичальник) зобов’язувався  прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 100 000 грн. 00 коп., сплатити відсотки за користування кредитом в розмір 18,5% річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09.09.2010р.

З метою забезпечення виконання зобов’язання по поверненню кредиту по вищезазначеному договору між позивачем та відповідачем  було укладено  іпотечний договір № 5 від 10.09.2007р., предметом якого є авто гараж площею 243,2 кв.м, ремонтні майстерні площею 1213,5 кв.м, загальною площею 1 456, 7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Вказане нерухоме майно належить  відповідачу на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності № 277671 від 17.07.2007р., виданого на підставі рішення № 26 від 17.07.2007р виконкому Жовтневої сільської ради. Нотаріальна згода на передачу нерухомого майна в іпотеку позивачу підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 10.09.2007р.

10.09.2007р. між сторонами укладено договір застави № 5, предметом якого є технологічне обладнання: комплекс для виробництву соняшникової олії ОВОР -450, ваги 1000 кг, завантажувач зерна самохідний ЗЗС-60,  прес-фільтр КПМ – 400, ємність неірж. 10 кв.м, ємність неірж. 25 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. Право  власності відповідача на дане майно підтверджується матеріалами справи.(АС 24-25).

Оціночна вартість предмету іпотеки відповідача станом на  01.10.2010р. становить  92 760 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи (АС 31-33).

Відповідач, в порушення умов зазначеного  договору,  своїх зобов’язань у  зазначений строк належним чином не виконав. Відповідно до розрахунку позивача станом на 04.10.2010р. заборгованість відповідача по договору відновлювальної кредитної лінії № 5 від 10.09.2007р. становить 113 208 грн. 92 коп., що  складається з 100 000 грн. 00 коп., 8 325 грн. 17 коп. прострочених відсотків,  398 грн. 82 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 240 грн.  00 коп. несплаченої комісії за супроводження  кредиту, 2 718 грн.15 коп. нарахованої пені за прострочений основний борг,  1526 грн. 78 коп. нарахованої пені за прострочений транш.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є підставою виникнення господарського зобов‘язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених  Господарським Кодексом.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обов‘язковим для виконання сторонами. Зобов‘язання повинні  виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодержавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про  іпотеку» у разі невиконання  або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов‘язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

При цьому, згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до п. 4 ст. 20 Закону України «Про заставу» якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на інші речі (права), що складають предмет застави.

Оскільки відповідач свої зобов’язання по кредитному договору та договору застави не виконав, заборгованість перед позивачем не погасив, тому позивач був змушений звернутися до суду  з вимогами про звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове  виконання зобов’язання в натурі,тому вимоги позивача про звернення стягнення на вищевказане майно відповідача за  кредитним договором та договорами застави є правомірними і підлягають задоволенню.

За змістом ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Крім заборгованості за кредитом в сумі 100 000 грн. 00 коп., позивач за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором заявив до суду вимоги по стягненню з відповідача 8 325 грн. 17 коп. прострочених відсотків, 398 грн. 82 коп. несплаченої пені за несвоєчасну сплату відсотків, 240 грн. 00 коп. несплаченої комісії за супроводження кредиту, 2 718 грн. 15 коп. нарахованої пені за прострочений борг, 1 526 грн. 78 коп. нарахованої пені за прострочений транш.

Оскільки сплата процентів, комісійних за користування кредитом та нарахування пені за прострочу виконання договірних зобов’язань передбачено  договором відновлювальної кредитної лінії № 5 від 10.09.2010р.,  нарахованими  в межах строків позовної давності  з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, тому позовні вимоги в частині стягненню з відповідача 8 325 грн. 17 коп. прострочених відсотків, 398 грн. 82 коп. несплаченої пені за несвоєчасну сплату відсотків, 240 грн. 00 коп. несплаченої комісії за супроводження кредиту, 2 718 грн. 15 коп. нарахованої пені за прострочений борг, 1 526 грн. 78 коп. нарахованої пені за прострочений транш  за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором  шляхом  звернення стягнення на майно відповідача є обґрунтованими, правомірними  та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Відповідно до  ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше  не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача в доход державного бюджету України  підлягає стягненню 1 132 грн. 09 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

 ВИРІШИВ:

1.          Позов  задовольнити повністю.

2.          Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41671, АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії - Конотопське відділення № 246 ВАТ   “Ощадбанк” (41615,  м. Конотоп, вул. БР. Радченків, 36) 100 000 грн. 00 коп. основного боргу, 8 325 грн. 17 коп. прострочені відсотки, 398 грн. 82 коп. несплаченої пені за несвоєчасну сплату відсотків, 240 грн. 00 коп. несплаченої комісії за супроводження кредиту, 2 718 грн. 15 коп. нарахованої пені за прострочений борг, 1 526 грн. 78 коп. нарахованої пені за прострочений транш  шляхом звернення стягнення на предмет,  а саме:

3)          На предмет іпотеки - нерухоме майно: автогараж 243,2 кв.м., ремонтні майстерні площею 1 231,5 кв.м, загальна площа всього 1 456,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом реалізації предмету іпотеки (оціночна вартість складає 26 300 грн. 00 коп. на прилюдних торгах або шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві від імені ВАТ «Державний ощадний банк України», як іпотекодержателя;

4)          На предмет застави – рухоме майно: комплекс для виробництва соняшникової олії ОВОР – 450, завантажувач зерна самохідний ЗЗС-60, прес-фільтр КПМ – 400, ємність неірж. 10 кв.м, ємність неірж. 5 кв.м, ємність неірж 25 кв.м, ваги 1 000 кг, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом реалізації предмету застави (оціночна вартість 66 460 грн. 00 коп. на прилюдних торгах;

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41671, АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії - Конотопське відділення № 246 ВАТ   “Ощадбанк” (41615,  м. Конотоп, вул. БР. Радченків, 36) 1 132 грн. 09 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу .

СУДДЯ                                               (підпис)                                    Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

   Повне рішення складено 02.12.2010р.

  Суддя