Постанова

від 15.09.2023 по справі 675/1476/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

15 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1476/21

Провадження № 22-з/4820/264/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна», подану його представником Плаксою Вячеславом Анатолійовичем про ухвалення додаткового рішення у справі №675/1476/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року (суддя Столковський В.І., повний текст судового рішення складено 05 червня 2023 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостленд», ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди та скасування її державної реєстрації.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року позов задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію припинення речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6822187800:03:017:0343, здійснену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11 травня 2016 року державним реєстратором Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, індексний номер рішення: 29574030. У задоволенні решти вимог позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року залишено без змін.

05 вересня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Фармгейт Україна», подана його представником Плаксою В.А., про стягнення витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги, в якій зазначено, що 19.07.2023 між ним та позивачем укладено договір про надання правової допомоги № 19-07/23 ТОВ ФУ і в порядку виконання умов договору адвокатом надано усю необхідну правову допомогу щодо розгляду справи в суді апеляційної інстанції, вартість якої складає 9900 грн. До вказаної заяви долучено Договір про надання правничої допомоги № 19/07/23 ТОВ ФУ від 19.07.2023, укладений між адвокатом Плаксою В.А. та ТОВ «Фармгейт Україна» в особі директора ОСОБА_4 , акт прийому - передачі наданих юридичних послуг від 30.08.2023 на загальну суму 9900 грн та детальний опис робіт (наданих послуг) у справі № 675/1475/21 за договором від 19-07/23 ТОВ ФУ року станом на 29.08.2023.

13 вересня 2023 року від представника ТОВ «Фармгейт Україна» Плакси В.А. надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів вважає, що заява ТОВ «Фармгейт Україна», подана його представником Плаксою В.А., підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 і частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (стаття 133 ЦПК України). Відповідно до статті 137 ЦПК України зазначені витрати несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи відповідно до пункту 1 частини першої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до частини восьмої зазначеної статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід / Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ці висновки узгоджуються з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 9901/350/18 та додатковій постанові у вказаній справі від 12 вересня 2019 року, у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18, постанові від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18 та постанові від 08 червня 2022 року у справі № № 357/380/20.

Встановлено, що заявником на підтвердження понесених ТОВ «Фармгейт Україна» витрат надано копії: Договору про надання правничої допомоги № 19/07/23 ТОВ ФУ від 19 липня 2023 року, укладений між адвокатом Плаксою В.А. та ТОВ «Фармгейт Україна» в особі директора ОСОБА_4 , акт прийому - передачі наданих юридичних послуг від 30.08.2023 на загальну суму 9900 грн та детальний опис робіт (наданих послуг) у справі № 675/1475/21 за договором від 19-07/23 ТОВ ФУ року станом на 29.08.2023.

Відповідно до п.п. 1.1.,1.2. розділу 1 Договору про надання правничої (правової) допомоги № 19-07/23 ТОВ ФУ від 19.07.2023 (надалі Договір) за цим Договором адвокат приймає зобов`язання надати клієнту правову допомогу у цивільній справі № 675/1476/21 за позовом ТОВ «Фармгейт Україна» до ОСОБА_3 , ТОВ «Хостленд», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди та скасування її державної реєстрації; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань пов`язаних із підготовкою відзиву на апеляційну скаргу на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.05.2023 року у справі № 675/1476/21; складання, оформлення, підписання та подання відзиву на апеляційну скаргу на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.05.2023 року у справі № 675/1476/21, а також, за необхідності, заяв та клопотань під час судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представництво клієнта в Хмельницькому апеляційному суді; надання інших юридичних послуг, спрямованих на досягнення позитивного результату.

Згідно з п.п. 5.1.1., 5.1.2. п. 5.1., розділу 5 Договору вартість юридичних послуг (гонорар), що надаються на умовах цього Договору, під час підготовки до розгляду та розгляду справи судом апеляційної інстанції складається з суми у 9900 грн: 3500 грн за надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань пов`язаних із підготовкою відзиву на апеляційну скаргу на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.05.2023 у справі № 675/1476/2, складання та подання відзиву на апеляційну скаргу; 6400 грн - представництво Клієнта в Хмельницькому апеляційному суді, незалежно від кількості судових засідань, із врахуванням інших фактичних витрат пов`язаних із виконанням даного договору (придбання витратних матеріалів (папір, конверти, оплата послуг пошти, заправка картриджа), придбання пального для заправки автотранспорту та тому інше).

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) у справі № 675/1476/21 за договором від 19-07/23 ТОВ ФУ року станом на 29.08.2023 з метою відновлення порушених прав клієнта адвокатом надано наступну правову допомогу: консультація клієнта, вивчення матеріалів справи, складання та подання відзиву на апеляційну скаргу - 6 год; правовий супровід клієнта у справі № 675/1476/21 - участь в якості представника позивача в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції з врахуванням витраченого часу на дорогу: - 09.08.2023 - 07:00 год.; 28.08.2023 року - 07:00 год.

Згідно п. 1 акту прийому-передачі наданих юридичних послуг від 30.08.2023 відповідно до Договору, адвокат Плакса В.А. надав, а клієнт прийняв (отримав) правничу (правову) допомогу в цивільній справі № 675/1476/21, а саме: консультація клієнта, вивчення матеріалів справи, складання подання відзиву на апеляційну скаргу - 3500 грн; участь в судовому засіданні по справі в суді апеляційної інстанції 09.08.2023 - 7 годин (витрачений час), участь в судовому засіданні по справі в суді апеляційної інстанції 28.08.2023 - 7 годин (витрачений час) (витрачений час враховує час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку (Нетішин - Хмельницький - Нетішин), очікування та безпосередня участь у судовому засіданні)) - 6400 грн.

В силу положень п. 4.2. та п. 4.2.3. Договору на виконання цього Договору клієнт зобов`язаний сплатити гонорар адвокату в порядку, розмірі та в строки згідно з домовленостями сторін.

В суді апеляційної інстанції правову допомогу ТОВ «Фармгейт Україна» надавав адвокат Плакса В.А., що підтверджується матеріалами справи (т. 2 а.с. 80 -81).

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказано, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

З огляду на наведене та враховуючи, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 28.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.05.2023 залишено без змін; беручи до уваги відсутність позицій інших учасників справи щодо заяви ТОВ «Фармагейт Україна» про компенсацію витрат на правову (правничу) допомогу, що була направлена заявником 01.09.2023 на адресу усіх сторін; враховуючи характер виконаної адвокатом роботи під час розгляду цієї справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, недоведеності відповідачем ОСОБА_1 , за апеляцію якого переглядалося в апеляційній інстанції рішення суду першої інстанції; не співмірності витрат, заявлених ТОВ «Фармгейт Україна» на оплату правничої допомоги, що понесені позивачем відповідно до умов Договору, колегія суддів вважає, що заяву представника ТОВ «Фармгейт Україна» слід задовольнити.

Керуючись ст. 133, 141, 270, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна», подану його представником Плаксою Вячеславом Анатолійовичем про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» (ЄДРПОУ 37138877, вул. Шевченка, 2а, с. Васьківці, Шепетівського району Хмельницької області) 9900 (дев`ять тисяч дев`ятсот) грн витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 вересня 2023 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай