Ухвала

від 14.09.2023 по справі 908/1245/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/85/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14.09.2023 Справа № 908/1245/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Корсун В.Л., Науменко А.О., розглянувши матеріали заяви вих. б/н від 21.08.2023 (вх. № 183839/08-08/23 від 29.08.2023) Акціонерного товариства «Сенс Банк», м. Київ про заміну стягувача у виконавчому документі по справі № 908/1245/18 та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, адреса для листування: 02094, м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, буд. 23, а/с 57)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійна сервісна фірма», (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 19-Б)

до відповідача ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 352830,89 грн.

Заінтересовані особи:

новий стягувач (заявник) Акціонерне товариство «Сенс Банк», (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, адреса для листування: 02094, м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, буд. 23, а/с 57)

За участю представників сторін:

від позивача (первісний стягувач): не з`явився;

від відповідача 1 (боржник): не з`явився;

від відповідача 2 (боржник): не з`явився;

від заявника (новий стягувач): не з`явився;

УСТАНОВИВ

29.08.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. б/н від 21.08.2023 (вх. № 183839/08-08/23 від 29.08.2023) Акціонерного товариства «Сенс Банк», м. Київ про заміну стягувача у виконавчому документі наказі господарського суду Запорізької області від 01.04.2019 по справі № 908/1245/18 Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк», (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714) та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023 у зв`язку із перебуванням судді - члена колегії у справі Дроздової С.С. з 01.09.2023 по 15.09.2023 включно у відпустці заява вих. б/н від 21.08.2023 (вх. № 183839/08-08/23 від 29.08.2023) про заміну сторони у виконавчому документі по справі № 908/1245/18 та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання передана на розгляд колегії суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя - Зінченко Н.Г., судді Корсун В.Л., Науменко А.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2023 заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», м. Київ про заміну сторони у виконавчому документі по справі № 908/1245/18 та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання прийнято до розгляду колегією суддів, судове засідання призначено на 14.09.2023.

В судове засідання 14.09.2023 представники сторін і заявника не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому документі по справі № 908/1245/18 та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання учасники справи повідомлялись належним чином ухвалою суду по справі від 04.09.2023

Будь-яких письмових пояснень, заперечень щодо заяви про заміну сторони у виконавчому документі по справі № 908/1245/18 та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання від первісного стягувача та від боржників до суду станом на час проведення судового засідання не надійшло.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.

Аналогічні приписи містить ч. 2 ст. 329 ГПК України, якою унормовано, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути заяву по суті за наявними в ній матеріалами та прийняв ухвалу про заміну сторони у виконавчому документі по справі № 908/1245/18 її правонаступником та про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання без її проголошення 14.09.2023.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/1245/18 та заяву про заміну сторони у виконавчому документі по справі № 908/1245/18 її правонаступником та про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд встановив наступне.

В липні 2018 року до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійна сервісна фірма», м. Запоріжжя та ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 352830,89 грн.

Протоколом автоматичного визначання складу колегії суддів від 04.10.2018 справу № 908/1245/18 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді: Дроздова С.С., Корсун В.Л.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.12.2018 у справі № 908/1245/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійна сервісна фірма» задоволені частково. З Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійна сервісна фірма» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитом в розмірі 83945 грн. 18 коп., інфляційні втрати за кредитом в розмірі 11668 грн. 38 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1434 грн. 20 коп. В частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 в задоволені позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2018 у справі № 908/1245/18 залишено без змін.

01.04.2019 господарським судом Запорізької області на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2018 у справі № 908/1245/18 видано відповідний наказ.

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (заявник), посилаючись на ст., ст. 52, 329, 334, 338 ГПК України, ст., ст. 104, 512 ЦК України, положення Закону України «Про виконавче провадження», просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», (м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 00039019) у наказі господарського суду Запорізької області від 01.04.2019 у справі № 908/1245/18 на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк», (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) у зв`язку із реорганізацією АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк», найменування якого в подальшому змінено на АТ «Сенс Банк». Крім того, заявник просить суд поновити строк на пред`явлення наказу господарського суду Запорізької області від 01.04.2019 у справі № 908/1245/18 до примусового виконання у зв`язку із його пропуском з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи № 908/1245/18, подану заявником заяву про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником та про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та докази, надані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 відбулася зміна назви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке стало правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

На підставі Передавального акту від 11.10.2019, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 № 5/2019, та рішення Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019) АТ «Укрсоцбанк» реорганізовано шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», яке стало правонаступником усього майна, майнових прав та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк».

В подальшому Акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінило назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк», яке стало правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ «Альфа-Банк», і 30.11.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також до Державного реєстру банків внесено відповідну інформацію про перейменування «АТ «Альфа-Банк».

Станом на час розгляду судом даної заяви в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості, про те, що Акціонерне товариство «Сенс Банк», (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) є правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, код ЄДРПОУ 00039019).

Крім того, відомості щодо того, що Акціонерне товариство «Сенс Банк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», містяться в статуті Акціонерного товариства «Сенс Банк», погодженого Національним Банком України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2023 № 739 прийнято пропозицію Національного Банку України про участь держави в особі Міністерства фінансів України у виведенні з ринку системно важливого банку Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» у спосіб, визначений пунктом 5 частини другої статті 39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», держава в особі Міністерства фінансів придбаває у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб акції АТ «СЕНС БАНК» у повному обсязі, органом управління корпоративними правами за акціями АТ «СЕНС БАНК», що належать державі, є Міністерство фінансів.

22.07.2023 Міністерство фінансів України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб уклали договір купівлі-продажу 100 % акцій системно важливого Sense Ваnк, згідно з яким Банк перейшов у власність держави.

Таким чином, Акціонерне товариство «Сенс Банк» набув статусу державного під управлінням Міністерства фінансів України. Зазначений крок сприятиме захисту інтересів вкладників Банку і дозволить уникнути загроз для фінансової стабільності в Україні.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 5 статті 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного держаного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» банк або банки мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з підпунктом «г» пункту 11 частини четвертої статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає у банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника.

Отже, Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює спрощення процедур реорганізації та капіталізації саме банків, встановлені виключення щодо застосування вищевказаних загальних норм ЦК України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»

Саме передавальний акт, затверджений загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника є належним доказом правонаступництва Банку-правонаступника щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема в постанові Верховного Суду від 15.04.2020 у справі № 925/1874/13.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкуванні) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 ст. 334 ГПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником

Крім того, норма ст. 334 ГПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин

Отже, заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 908/1245/18 на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Савіцький проти України» від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

У відповідності до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Мотивуючи подану суду заяву в частині вимог про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа у справі № 908/1245/18 до виконання заявник зазначає, що стягувач пропустив встановлений законом трьох річний строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, оскільки у період 2018-2019 років відбувалася реорганізація ПАТ «Укрсоцбанк». У зв`язку з реорганізацією Банку, кадровими змінами, скорочення штату та звільнення працівників, у тому числі тих, які здійснювали супровід кредитних справ, було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документа у справі № 908/1245/18 до виконання є велика кількість справ за позовами ПАТ «Укрсоцбанк», що перебувають у різних судах по всій території України.

Після реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» виникла необхідність у передачі оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, яка включає в себе, зокрема, звірку за актами прийому-передачі переданої документації, встановлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі виконавчих листів, та строку на їх пред`явлення.

Крім того, відповідно до п. 4 Розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Також заявник просить суд врахувати, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан по всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі, воєнний стан на всій території України продовжено до 15.11.2023.

Відповідно до ч., ч. 1, 2 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України; повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. (ч. 1 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»)

Верховним Судом висловлено позицію, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, про що йдеться в повідомленні на офіційній сторінці відомства.

Заявник стверджує, що пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання трапилося не з вини АТ «Сенс Банк», оскільки військові дії відбувались безпосередньо на території Києва та Київської області, що в свою чергу призвело до евакуації співробітників АТ «Сенс Банк» та тимчасове припинення роботи співробітників товариства. Також процес переходу АТ «Сенс Банк» у державну власність потребує додаткового часу для проведення інвентаризації та систематизації активів Банку.

З матеріалів справи судом встановлено, що 01.04.2019 судом на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2018 у справі № 908/1245/18 видано відповідний наказ зі строком його пред`явлення до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2018 у справі № 908/1245/18 набрало законної сили 12.03.2019.

Отже, наказ у справі № 908/1245/18 мав бути пред`явлений стягувачем до виконання у строк до 13.03.2022.

Враховуючи вище викладені обставини, та оскільки строк для пред`явлення наказу у справі № 908/1245/18 до виконання стягувачем було пропущено по незалежним від нього причинам, рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2018 у справі № 908/1245/18 залишається невиконаним, суд вважає причину пропуску стягувачем строку на пред`явлення наказу до виконання поважною, заяву стягувача про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 52, 234, 235, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», м. Київ про заміну стягувача у виконавчому документі наказі господарського суду Запорізької області від 01.04.2019 по справі № 908/1245/18 та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити повністю.

2. Замінити стягувача у виконавчому документі наказі господарського суду Запорізької області від 01.04.2019 по справі № 908/1245/18 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійна сервісна фірма», (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 19-Б, код ЄДРПОУ 34718076) заборгованості за кредитом в розмірі 83945 грн. 18 коп., інфляційних втрат за кредитом в розмірі 11668 грн. 38 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1434 грн. 20 коп. у справі № 908/1245/18 з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, код ЄДРПОУ 00039019) на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк», (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714).

3. Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк», (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) строк на пред`явлення наказу господарського суду Запорізької області від 01.04.2019 по справі № 908/1245/18 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійна сервісна фірма», (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 19-Б, код ЄДРПОУ 34718076) заборгованості за кредитом в розмірі 83945 грн. 18 коп., інфляційних втрат за кредитом в розмірі 11668 грн. 38 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1434 грн. 20 коп. у справі № 908/1245/18 до примусового виконання з 14.03.2022 протягом 3 (трьох) років.

4. Копію даної ухвали направити всім учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2023.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Головуючий суддя Н.Г.Зінченко

Судді В.Л.Корсун

А.О.Науменко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.