Рішення

від 18.09.2023 по справі 705/3374/23

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/3374/23

2/705/1838/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо. У позові позивач вказує, що, він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 з 23.08.2008 по 02.01.2023. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.11.2022 року шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з відповідачкою, але остання перешкоджає позивачу в зустрічах, спілкуванні з дитиною, участі в його вихованні. Тому, позивач звернувся для вирішення спору з заявою до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району про визначення ОСОБА_1 днів зустрічей з сином. Рішенням виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району № 41-18 від 27.01.2023 року були встановлені дні зустрічей ОСОБА_1 з його малолітнім сином ОСОБА_3 , а саме: щосуботи та щонеділі з 12.00 години до 16.00 години, без присутності матері, а також батько може провідувати сина у школі, але самовільно не забирати його. Незважаючи на вищевказане рішення виконкому Паланської сільради відповідачка продовжує перешкоджати позивачу у зустрічах, спілкуванні з дитиною, участі в його вихованні, переховує дитину, змінює місце проживання, тощо. Робить все для того, щоб ізолювати сина від позивача. У зв`язку з такою поведінкою відповідачки позивач знову звернувся до виконкому Паланської сільради Уманського району. Із листа Служби у справах дітей Паланської сільської ради № 01- /45 вбачається, що в межах компетенції органу опіки та піклування з обома із батьків проведено роз`яснювальну бесіду, але, беручи до уваги те, що батькові та матері дитини дійти згоди та врегулювати питання не вдається - рекомендовано у відповідності до ст.ст.19,159 СК України звернутись для вирішення питання до суду. Після проведеної бесіди поведінка відповідачки не змінилась, вона продовжує ховати дитину та перешкоджати у зустрічах. Тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом та просить суд зобов`язати встановити йому дні зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_3 наступним чином: щосуботи та щонеділі з 12.00 години до 16.00 год., без присутності матері.

Ухвалою судді від 04.07.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Станом на 18.09.2023 року від відповідача ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не надійшов, однак 20.07.2023 на адресу суду за вх.. № 17352 надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження за відсутності предмету спору, посилаючись на те, що позивачем не викладено обставин та відсутнє обґрунтування того, що між сторонами існує спір щодо порядку побачень батька з дітьми.

Ухвалою суду від 18.09.2023 у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовлено.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

За статтею 153Сімейного КодексуУкраїни мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Так, судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим повторно 12 травня 2023 року Уманським ВДРАЦС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ).

30.11.2022 року рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.11.2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків в порядку статті 157СК України між сторонами не укладалось.

03 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Паланської сільської ради з вимогою призначити йому дні побачення з його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 січня 2023 Рішенням Виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області № 41-18, про участь у вихованні малолітнього ОСОБА_3 батьком ОСОБА_1 , який проживає окремо від дитини, встановлено дні зустрічей громадянина ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 наступним чином: щосуботи та щонеділі з 12.00 год. до 16.00 год., без присутності матері, а також батько може провідувати сина у школі, але самовільно не забирати його.

Згідно зі статтею 158СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Однак, станом на сьогодні, між сторонами не досягнуто згоди щодо часу та способів спілкування позивача з сином. Вказане частково обумовлено об`єктивними обставинами такими як втрата сімейних стосунків сторін, їх окремим проживанням.

В зв`язку з чим, позивач звернувся до Служби у справах дітей Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області із заявою, у якій він просить прийняти міри до колишньої дружини ОСОБА_2 , яка, з його слів, перешкоджає брати участь батькові у вихованні дитини, порушуючи рішення виконавчого комітету Паланської сільської ради від 27.01.2023 № 41-18.

20.04.2023 за вих.. № 01-14/45, Службою у справах дітей Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області надано відповідь на заяву позивача та роз`яснено, що в межах компетенції органу опіки та піклування з обома із батьків проведено роз`яснювальну бесіду, але беручи до уваги те, що батькові та матері дитини дійти згоди та врегулювати питання не вдається, відповідно до ст.ст. 19 та 159 СК України, рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

До предмету доказування у вказаній категорії справ входить встановлення наявності або відсутності перешкод, які створюються відповідачем щодо участі позивача у вихованні дітей та спілкуванні з ними, а, крім того наявність умов, які батьки можуть запропонувати задля участі кожного з них у вихованні своїх дітей, а також способів участі кожного з них у спілкуванні з дітьми, усунення при цьому існуючих перешкод, що не повинно шкодити інтересам дітей.

Позивач у підтвердження факту обмеження відповідачем його права у спілкуванні з дитиною посилається на те, що він змушений був звернутись до Служби у справах дітей.

В ході розгляду справи судом встановлено, що між сторонами виникли особисті конфліктні відносини, а відтак самостійно домовитись щодо участі кожного з них у вихованні та спілкуванні з власною дитиною вони не можуть, що в кінцевому результаті стало підставою для звернення позивача до суду.

При вирішенні спору щодо участі у вихованні та визначенні порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд не повинен надавати пріоритет інтересам батьків, а вирішувати спір, беручи до уваги передусім інтереси дитини з урахуванням конкретних обставин справи.

Згідно зі статтями 11, 15 Закону Україну «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівномірне виховання батьками.

Частиною третьою статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Таким чином, законодавством України закріплено не право, а обов`язок того із батьків, який проживає окремо, регулярно брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди.

При встановленні способу спілкування суд має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Статтею 141СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дітей покладаються на обох батьків, кожен з батьків у рівній мірі зобов`язаний брати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

На переконання суду під час розгляду даної справи жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із дитиною, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з дитиною, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитині, або обумовлювало його побачення з дитиною у присутності інших осіб, не встановлено, матеріали справи таких доказів не містять.

Оскільки позивач є батьком дитини, то мати, з якою проживає дитина, не має права перешкоджати у здійсненні батьком своїх прав щодо виховання сина.Позбавлення позивача права щодо його участі у спілкуванні та вихованні сина може позбавити дитину родинних зв`язків з батьком, любові та турботи з боку останнього.

Враховуючи вищевикладене, встановивши характер спірних правовідносин, дослідивши наявні у справі докази, враховуючи рівні права батьків на участь у вихованні дитини та виходячи з інтересів дитини і вимог статей 157,158 СК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення.

Дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб. До того ж, рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів побачень позивача з дитиною.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 1073,60 грн. оплату судового збору, оскільки відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач є інвалідом 2 групи та звільнений від сплати судового збору, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 виданого 17.09.2020.

Керуючись ст. ст. ст. ст.2,18,77-81,141,279 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дні зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином: щосуботи та щонеділі з 12.00 години до 16.00 години, без присутності матері.

Зустрічі проводити за попереднім погодженням з матір`ю дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,на користь держави судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Копію рішення суду направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.Л. Гудзенко