Ухвала

від 19.09.2023 по справі 206/2959/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8999/23 Справа № 206/2959/23 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про витребування справи

19 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Комунального закладу Дніпропетровський геріатричний пансіонат Дніпропетровської обласної ради Козловського Дениса Євгеновича на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року по справі за заявою Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність, яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпропетровської міської ради поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальний заклад Дніпропетровський геріатричний пансіонат Дніпропетровської обласної ради про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровськогоапеляційного судунадійшла апеляційнаскарга представника Комунального закладу Дніпропетровський геріатричний пансіонат Дніпропетровської обласної ради Козловського Дениса Євгеновича на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року по справі за заявою Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність, яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпропетровської міської ради поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальний заклад Дніпропетровський геріатричний пансіонат Дніпропетровської обласної ради про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатним,однак з отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, на суд першої інстанції покладено обов`язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Самарського районного судум.Дніпропетровськадля вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального закладу Дніпропетровський геріатричний пансіонат Дніпропетровської обласної ради Козловського Дениса Євгеновича на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представникаКомунального закладуДніпропетровський геріатричнийпансіонат Дніпропетровськоїобласної ради КозловськогоДениса Євгеновичана ухвалуСамарського районногосуду м.Дніпропетровська від16серпня 2023року посправі зазаявою Органуопіки тапіклування наднедієздатними особамита особамидієздатність,яких обмеженапри Лівобережнійадміністрації Дніпропетровськоїміської радиподаної вінтересах ОСОБА_1 ,заінтересована особа-Комунальний закладДніпропетровський геріатричнийпансіонат Дніпропетровськоїобласної радипро звільненнявід обов`язківопікуна тапризначення опікунанад недієздатним - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/2959/23 за заявою Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність, яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпропетровської міської ради поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальний заклад Дніпропетровський геріатричний пансіонат Дніпропетровської обласної ради про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ж.І. Максюта