Ухвала

від 23.10.2023 по справі 206/2959/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8999/23 Справа № 206/2959/23 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника Комунального закладу Дніпропетровський геріатричний пансіонат Дніпропетровської обласної ради Козловського Дениса Євгеновича на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року по справі за заявою Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність, яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпропетровської міської ради поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальний заклад Дніпропетровський геріатричний пансіонат Дніпропетровської обласної ради про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність, яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпропетровської міської ради поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальний заклад Дніпропетровський геріатричний пансіонат Дніпропетровської обласної ради про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатним.

З вказаною ухвалою не погодився представник Комунального закладу Дніпропетровський геріатричний пансіонат Дніпропетровської обласної ради Козловський Д.Є. та 15.09.2023 року подав апеляційну скаргу, та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені апелянтом обставини, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи предмет спірних відносин та ціну позову, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику Комунального закладу Дніпропетровський геріатричний пансіонат Дніпропетровської обласної ради Козловському Денису Євгеновичу строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника Комунального закладу Дніпропетровський геріатричний пансіонат Дніпропетровської обласної ради Козловського Дениса Євгеновича на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року по справі за заявою Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність, яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпропетровської міської ради поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальний заклад Дніпропетровський геріатричний пансіонат Дніпропетровської обласної ради про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатним.

Розгляд апеляційної скарги представника Комунальногозакладу Дніпропетровськийгеріатричний пансіонатДніпропетровської обласноїради Козловського ДенисаЄвгеновича наухвалу Самарськогорайонного судум.Дніпропетровська від16серпня 2023року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: