Ухвала

від 15.04.2024 по справі 206/2959/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 88-ц/803/16/24 Справа № 206/2959/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 квітня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терновська Олена Анатоліївна, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року в цивільній справі номер 206/2959/23 за заявою Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена, при Лівобережній адміністрації Дніпропетровської міської ради, поданої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Комунальний заклад «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа №206/2959/23 за заявою Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена, при Лівобережній адміністрації Дніпропетровської міської ради, поданої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Комунальний заклад «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатним, з апеляційною скаргою Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради задоволено.

20 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терновська О.А., про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 426 ЦПК України до заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного вище Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте, всупереч наведеним нормам Закону ОСОБА_1 не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Тому, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4026,00 грн (2684,00 грн х 150%) за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, номер рахунку (IBAN) UA658999980313191206080004628, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.

Згідно з частиною 3 статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терновська Олена Анатоліївна, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 427, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терновська Олена Анатоліївна, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання документу про сплату судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року.

Роз`яснити, що в разі не подання документу про сплату судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року вказана заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровськогоапеляційного суду Т.В. Космачевська