Ухвала

від 15.09.2023 по справі 910/8077/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" вересня 2023 р. Справа№ 910/8077/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної служби здоров?я України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 (повний текст рішення складено 27.07.2023)

у справі № 910/8077/23 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс»

до Національної служби здоров`я України

про стягнення 441 722,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Національної служби здоров`я України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс» заборгованість у розмірі 441 722 грн 50 коп. та судовий збір у розмірі 6 625 грн 84 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Національна служба здоров?я України 16.08.2023 (згідно поштового трекера на конверті) звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 у справі № 910/8077/23 у повному обсязі та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/8077/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8077/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Національної служби здоров?я України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 у справі № 910/8077/23.

11.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/8077/23.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 1 статті 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтелекс» (позивачу у справі), оскільки відповідно до опису вкладення у цінний листа Укрпошти апеляційна скарга направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтелекс» за адресою: « 04073, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, що є адресою для листування, про що наявні відомості у справі, однак місцезнаходженням позивача значиться адреса: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 7.

Таким чином, доданий скаржником опис вкладення у цінний лист на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс», не приймається судом апеляційної інстанції як належний доказ направлення копії апеляційної скарги саме позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтелекс» за адресою юридичного місцезнаходження, оскільки відповідне поштове відправлення скероване не за адресою місцезнаходження позивача.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтелекс».

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Національної служби здоров?я України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 у справі № 910/8077/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Національній службі здоров?я України, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтелекс» на адресу юридичного місця знаходження.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік