Ухвала
від 18.09.2023 по справі 910/12390/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.09.2023Справа № 910/12390/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМ`ЄР ЕЛЕКТРО" у господарській справі

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМ`ЄР ЕЛЕКТРО"

про стягнення 23 119, 34 грн.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМ`ЄР ЕЛЕКТРО" (далі-відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 23 119, 34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю № 35.1-14/3.9-00016 від 19.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

При цьому, судом повідомлено відповідача, що останній протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

28.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМ`ЄР ЕЛЕКТРО" до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про стягнення заборгованості у розмірі 81 811, 41 грн, з яких 72 131, 97 грн - інфляційних втрат та 9 679, 44 грн - 3 % річних за прострочення оплати поставленого товару за договором про закупівлю № 35.1-14/3.9-00016 від 19.10.2021.

30.08.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що сторони в укладеному договорі обумовили обов`язкову процедуру досудового регулювання в питанні стягнення пені/штрафу шляхом направлення окремих рахунків на сплату пені та штрафу, проте відповідач не отримував від позивача ані рахунків, ані претензій про їх сплату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМ`ЄР ЕЛЕКТРО" - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЮМ`ЄР ЕЛЕКТРО" строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

05.09.2023 до суду надійшла відповідь позивача на позовну заяву, в якій позивач зазначає, що відповідачем не було надано доказів повідомлення позивача у відповідності до п. 10.1. договору про настання форс-мажорних обставин. Крім того, позивач вказує, що здійснюючи підприємницьку діяльність відповідач повинен самостійно нести всі ризики.

14.09.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМ`ЄР ЕЛЕКТРО" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Отже, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМ`ЄР ЕЛЕКТРО" у справі №910/12390/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, оскільки позивач за зустрічним позовом усунув недоліки зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, суд зазначає, що відсутні підстави для повернення зустрічної позовної заяви або відмови у її прийнятті, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Водночас, частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні у справі №910/12390/23, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження на підставі ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 46, 180, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМ`ЄР ЕЛЕКТРО" до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМ`ЄР ЕЛЕКТРО" до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про стягнення у розмірі 81 811, 41 грн об`єднати в одне провадження з первісним позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМ`ЄР ЕЛЕКТРО" про стягнення 23 119, 34 грн. у справі №910/12390/23.

3. Перейти до розгляду справи №910/12390/23 за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 12.10.2023 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

5. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом надати суду:

- в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених зустрічних вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом.

6. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

- оригінали доданих до зустрічної позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

8. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

10. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.09.2023
Оприлюднено20.09.2023
Номер документу113551049
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/12390/23

Ухвала від 21.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 21.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 06.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 06.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 04.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Рішення від 23.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

Ухвала від 09.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

Ухвала від 12.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні