Ухвала

від 18.09.2023 по справі 953/3088/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/3088/23

н/п 1-кс/953/7271/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №12023221240000348 від 03.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.358, ч.4 ст.191, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про накладення арешту шляхом заборони розпорядження та користування на зазначене в клопотанні майно, яке вилучене 14.09.2023в період часу з «20» год. «16» хв. до «20» год. «31» хв. в ході обшуку автомобіля Nissan Navara, який розташовано навпроти будівлі ЖК «Квант» за адресою: м. Харків, вул. Серпова, 4-В, який належить ГС «Братерство учасників бойових дій України», де Головою правління є ОСОБА_3 , а саме: автомобіль Nissan Navara з кулеметною турелю, без номерних знаків, без VIN кодів, камуфльованого кольору; ключі від даного автомобіля (два ключа на кільці); майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з «Порядком зберігання передачі речових доказів стороною обвинувачення». та затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104від 19.11.2012.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2023 вказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Слідча суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення його прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Між тим, вказані вимоги КПК України при поданні клопотання слідчого не виконані.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.

Разом з цим, до клопотання не надано документів, які б підтверджували належність майна, що підлягає арешту особам, які зазначені у змісті клопотання, а також засобів їх зв`язку, докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідча суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 107, 171, 172, 372, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №12023221240000348 від 03.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.358, ч.4 ст.191, ч.2 ст.289 КК України - повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1