Ухвала

від 30.10.2023 по справі 953/3088/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/3088/23

н/п 1-кс/953/7890/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221240000348 від 03.04.2023, -

встановив:

В поданому до Київського районного суду м. Харкова клопотанні заявник просить частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2023, в частині накладення арешту на автомобіль «Фольцваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 з ключем, іноземний документ на автомобіль (реєстраційний номер НОМЕР_3 на а/з «Фольцваген Транспортер»), який належить ОСОБА_4 , а вказане майно повернути ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2023 накладено арешт на майно, а саме на автомобіль «Фольцваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 з ключем, іноземний документ на автомобіль (реєстраційний номер НОМЕР_3 на а/з «Фольцваген Транспортер»), який належить ОСОБА_4 . Вказаний автотранспортний засіб не має ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, не використовувався як знаряддя злочину та не є предметом злочину, а по відношенню до нього не проводяться будь-які слідчі чи процесуальні дії, на даний час можна доказово стверджувати, що в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала потреба.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Начальник Чугуївськоговідділу Харківськоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони ОСОБА_5 в судовезасідання нез`явився,повідомлявся належнимчином продату,час тамісце розглядусправи,на електронуадресу суду30.10.2023надійшли запереченнявід прокурора,в якихвін зазначив,що вході досудовогорозслідування,перевіряються обставинипідробки печаткидіючого військовогопідрозділу ЗСУз надписом« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,вилучену вході санкціонованогообшуку заадресою: АДРЕСА_1 ,на підставі,якої натериторію Українибуло завезеногуманітарну допомогу,яка набаланс військовихпідрозділів ненадійшла.Крім цьоговстановлено,що автомобільVWTRANSPORTERWV2ZZZ7OZRH029051згідно данихДержавної митноїслужби України19.02.2023завезено натериторію України,як гуманітарнадопомога,однак набалансі будь-якоговійськового підрозділуне значитьсяі неміг бутипереданий вкористування фізичнійособі.В тойже часяк вбачаєтьсяз клопотаннясторони захиступро зняттяарещту змайна транспортнийзасіб належить ОСОБА_4 ,до тогож жоднихдокументів прощо стороноюзахисту доклопотання недолучено.Крім цьогов ходідосудового розслідуваннявиявлено автомобільNissanNavara(VINкод НОМЕР_4 ),p.н. НОМЕР_5 ,який можливоз місцяперебування буввикрадений задопомогою автомобілюVWTRANSPORTER НОМЕР_6 ,тобто автомобільVWTRANSPORTERWV2ZZZ7OZRH029051є знаряддямвчинення злочину,передбаченого ч.2ст.289КК України. Просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зняття арешту з транспортного засобу VW TRANSPORTER WV2ZZZ70ZRH029051, питання про що вирішити без його участі (а.с. 13-14).

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали справи №953/4002/23 1-кс/953/650/23 про накладення арешту на майно, приходить до наступного.

З наданих даних достовірно встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023221240000348 від 03.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2023 накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування на зазначене в клопотанні майно, яке вилучене 23.08.2023 в період часу з «07» год. «19» хв. до «16» год. «49» хв. в ході обшуку домоволодіння, а саме будинку із віднесеними до нього будівлями, спорудами, гаражами та земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , зокрема: автомобіль «Фольцваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 з ключем, іноземний документ на автомобіль (реєстраційний) НОМЕР_3 на автомобіль «Фольцваген Транспортер», VIN-код: НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 ; майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012. (а.с. 123-135).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно заперечень начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , що в ході досудового розслідування, перевіряються обставини підробки печатки діючого військового підрозділу ЗСУ з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучену в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі, якої на територію України було завезено гуманітарну допомогу, яка на баланс військових підрозділів не надійшла. Крім цього встановлено, що автомобіль VW TRANSPORTER WV2ZZZ7OZRH029051 згідно даних Державної митної служби України 19.02.2023 завезено на територію України, як гуманітарна допомога, однак на балансі будь-якого військового підрозділу не значиться і не міг бути переданий в користування фізичній особі. В той же час як вбачається з клопотання сторони захисту про зняття арешту з майна транспортний засіб належить ОСОБА_4 , до того ж жодних документів про що стороною захисту до клопотання не долучено. Крім цього в ході досудового розслідування виявлено автомобіль Nissan Navara (VIN код НОМЕР_4 ), p.н. НОМЕР_5 , який можливо з місця перебування був викрадений за допомогою автомобілю VW TRANSPORTER НОМЕР_6 , тобто автомобіль VW TRANSPORTER WV2ZZZ7OZRH029051 є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а.с. 13-14).

На теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаного автомобіля не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні тривають.

Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, до слідчого судді не надано, даних, що з вказаним транспортним засобом проведені всі необхідні експертизи тощо, слідчому судді також не надано, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, на теперішній час клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221240000348 від 03.04.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1