Ухвала

від 19.09.2023 по справі 947/2505/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №947/2505/23

Пр. №2/521/2488/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

19 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Авто Дєск» про розірвання договору та стягнення коштів,

встановила:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районногосуду м.Одеси з позовом до Товариства зобмежено відповідальністю«Авто Дєск»(далі ТОВ«Авто Дєск») про розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалою Київського районногосуду м.Одеси від 23 січня 2023 справу №947/2505/23 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АвтоДєск» про розірваннядоговору тастягнення коштів було передано на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року вищевказану справу було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2023 року, у зв`язку із звільненням з відрахуванням зі штату судді ОСОБА_3 справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 78).

29травня 2023року представникпозивача,діюча напідставі ордерувід 14квітня 2023року,надала до суду клопотання, згідно якої просила суд витребувати з ТОВ «Авто Дєск», заяви, які були подані ТОВ «Авто Дєск» у будь-які органи, в тому числі державні, та інші організації, підприємства, установи, що свідчать про виконання вказаного договору; фінансові та бухгалтерські документи, акти приймання - передачі транспортного засобу, прибуткові касові ордера, які підтверджують сплату вказаних грошових коштів за договором та додатковою угодою, видаткові накладні, інвойс на автотранспортний засіб, попередня митна декларація, електронна мита декларація. у тому числі здійснення митих формальностей при перетині митного кордону з Україною автотранспортним засобом DODGE JOURNEY, 2012 року, VIN НОМЕР_1 та інші документи. які підтверджують виконання Договору та Додаткової угоди №1 про передачу грошових коштів від 04 червня 2021 року укладених між ТОВ «Авто Дєск» та ОСОБА_1 (а.с. 66-67, 69)

Позивач та його представник, діюча на підставі ордеру від 14 квітня 2023 року, в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Надали через канцелярію суду заяву, згідно якої підтримали подане клопотання та просили провести про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 64).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно доч.ч.5-8ст.84ЦПК України,суд можеуповноважити наодержання такихдоказів заінтересованусторону. Будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 84 ЦПК України, суд

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Авто Дєск» про розірвання договору та стягнення коштів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмежено відповідальністю «Авто Дєск», заяви, які були подані Товариства з обмежено відповідальністю «Авто Дєск» у будь-які органи, в тому числі державні, та інші організації, підприємства, установи, що свідчать про виконання вказаного договору; фінансові та бухгалтерські документи, акти приймання - передачі транспортного засобу, прибуткові касові ордера, які підтверджують сплату вказаних грошових коштів за договором та додатковою угодою, видаткові накладні, інвойс на автотранспортний засіб, попередня митна декларація, електронна мита декларація. у тому числі здійснення митих формальностей при перетині митного кордону з Україною автотранспортним засобом DODGE JOURNEY, 2012 року, VIN НОМЕР_1 та інші документи. які підтверджують виконання Договору та Додаткової угоди №1 про передачу грошових коштів від 04 червня 2021 року укладених між Товариства з обмежено відповідальністю «Авто Дєск» та ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Товариства зобмежено відповідальністю«Авто Дєск» (вул. Космонавтів, 36, оф. 910, м. Одеса, 65098) - для виконання.

Уповноважити ОСОБА_1 , або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда