Ухвала

від 14.06.2024 по справі 947/2505/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №947/2505/23

Пр. №6/521/400/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Авто Дєск» про розірвання договору та стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ«Авто Дєск»про розірваннядоговору тастягнення коштів(справа №947/2505/23).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ«Авто Дєск»про розірваннядоговору тастягнення коштівбуло задоволено (а.с. 141-145).

10 червня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник позивача, діючий на підставі ордеру від 19 вересня 2023 року із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі невірно зазначено ім`я та по батькові стягувача, а саме вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 », а також невірно зазначено адресу стягувача, а саме вказано « АДРЕСА_1 », замість правильної « АДРЕСА_2 ».

Вказував, що зазначені описки є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підставі викладеного, заявник просив суд виправити зазначену описку.

В судове засідання учасники справи не з`явились, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, зважаючи на наявність помилки у виконавчому листі, суд вважає за необхідне її виправити.

Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ«Авто Дєск»про розірваннядоговору тастягнення коштівбуло задоволено, суд вирішив: розірвати попередній договір №04/06 про укладення в майбутньому Договору доручення від 04 червня 2021 року та додаткову угоду №1 про передачу грошових коштів від 04 червня 2021 року, укладені між ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 23 вересня 1999 року, та ТОВ «Авто Дєск» (код ЄДРПОУ 42467274); стягнути з ТОВ «Авто Дєск» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за вартість транспортного засобу під ключ у розмірі 10500 доларів США 00 центів; аванс у розмірі 500 доларів США 00 центів; штраф за невиконання умов попереднього договору №04/06 від 04 червня 2021 року у розмірі 500доларів США 00 центів; додаткові витрати на запчастини у розмірі 93500 гривень 00 копійок; три відсотки загальної вартості замовлення в розмірі 315 доларів США 00 центів; стягнути з ТОВ «Авто Дєск» на користь держави судовий збір у розмірі 4266 гривень 26 копійок (а.с. 141-145)..

На виконання вищевказаного заочного рішення від 05 лютого 2024 року, 26 березня 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №947/2505/23.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2024 року, в його резолютивній частині, невірно зазначено орган, що видав паспорт громадянина України позивача, а саме: «паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Олександрівським МВ УМВС України в Кіровоградській області 23 вересня 1999 року», замість правильного «паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 23 вересня 1999 року».

Встановлено, що при оформленні виконавчого листа судом були допущені описки в частині зазначення:

- ім`я та по батькові стягувача, а саме вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 »;

- адресу стягувача, а саме вказано « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частинами третьою п`ятою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначених описок в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2024 року та у виконавчому листі, що є перешкодою для його реалізації, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про виправлення помилок у виконавчому листі за власною ініціативою виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 05 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Авто Дєск» про розірвання договору та стягнення коштів задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2024 року по цивільній справі №947/2505/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Авто Дєск» про розірвання договору та стягнення коштів, а саме у резолютивній частині тексту рішення вважати правильним орган, що видав паспорт громадянина України позивача «паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 23 вересня 1999 року», замість помилково вказаного: «паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Олександрівським МВ УМВС України в Кіровоградській області 23 вересня 1999 року».

Виправити помилку у виконавчому листі №947/2505/23 виданому 26 березня 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Авто Дєск» про розірвання договору та стягнення коштів, а саме:

- вважати правильним ім`я та по батькові стягувача - « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

- вважати правильною адресу стягувача - « АДРЕСА_2 », замість помилково вказаної « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда