Ухвала

від 20.09.2023 по справі 304/670/22

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/670/22 Провадження № 1-р/304/3/23

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

20 вересня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши клопотання адвоката Мезінова О.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021100110000014 від 05 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,

У С Т А Н О В И В:

адвокат Мезінов О.Г. представляючи інтереси ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» звернувся до слідчого судді з клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2022 року у справі №304/670/22 щодо накладення арешту на грошові кошти, які належать товариству та розміщені на банківських рахунках у АТ «Райффайзен Банк» та просив роз`яснити, чи дозволяється згідно з цією ухвалою за рахунок коштів, розміщених на вказаних рахунках, здійснення товариством орендної плати до державного бюджету за оренду державного майна на виконання умов договору оренди державного майна від 09 червня 1999 року № 572.

Вісімнадцятого вересня 2023 року направив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого суду Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. Вказував, що через військову агресію російської федерації проти України існує загроза для життя і здоров`я учасників кримінального провадження при переміщенні територією України, а також з огляду на віддаленість Перечинського районного суду Закарпатської області від місцезнаходження товариства та його представника, існує необхідність проведення судового засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання та необхідні для його розгляду матеріали, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 4 ст. 336 цього Кодексу, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до частини 9 вказаної статті дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, а також того, що представник заявника виявляє бажання приймати участь у розгляді клопотання в режимі відеоконферецзв`язку, тому такий слід проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, доручивши відповідальній службовій особі суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Провести розгляд клопотання адвоката Мезінова О.Г. про роз`яснення ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021100110000014 від 05 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Судове засідання призначене на 16.00 год 25 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області для виконання та зобов`язати відповідальну особу суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ганько І. І.