Ухвала

від 18.10.2023 по справі 304/670/22

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/670/22 Провадження № 1-кс/304/446/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ЕПОС» адвоката ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №32021100110000014 від 05 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 , представляючи інтереси ПрАТ «ЕПОС», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна та просив скасувати арешт, накладений на грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» у Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк», що накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2022 року у даному кримінальному провадження, у частині виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 07 березня 2023 року у справі № 915/393/22 на суму 3 022 858, 25 грн (разом з винагородою виконавця) та додаткового рішення цього ж суду від 28 березня 2023 року на суму 19 819 грн (разом з винагородою виконавця).

У судове засідання захисник не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, здійсненням виклику по телефону; про причини неявки слідчого суддю не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду інформацію про те, що постановою Першого заступника Генерального прокурора від 26 серпня 2022 року здійснення досудового розслідування такого доручено другому відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, який у свою чергу знаходиться та здійснює досудове розслідування за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва. Таким чином вказує, що дозвіл на застосування заходів забезпечення кримінального провадження та їх скасування у даному кримінальному провадженні надається ухвалою слідчого судді саме Шевченківського районного суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого і розташований цей орган досудового розслідування. За наведених обставин дане клопотання просив розглянути без його участі та долучив копію вказаної постанови прокурора.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши клопотання та додатково надану інформацію, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Частиною 2 статті 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність клопотань про скасування арешту майна.

Однак ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З наданої слідчому судді копії постанови Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень іншому органу досудового розслідування від 26 серпня 2022 року видно, що здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 та ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні № 32021100110000014 від 05 лютого 2021 року доручено другому відділу детективів захисту економіки у фіскальній сфері БЕБ України.

Відтак на даний час досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні здійснюється вказаним відділом детективів, розташованим за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Враховуючи, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Другим відділом детективів захисту економіки у фіскальній сфері БЕБ України, розташованим у місті Києві, що не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Перечинського районного суду Закарпатської області, тому матеріали клопотання слід повернути заявнику для звернення до відповідного суду.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ЕПОС» адвоката ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 32021100110000014 від 05 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1