Ухвала

від 16.10.2023 по справі 304/670/22

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/670/22 Провадження № 1-кс/304/446/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021100110000014 від 05 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 209 КК України,

У С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_2 , представляючи інтереси ПрАТ «ЕПОС» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна та просив скасувати арешт, накладений на грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» у Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк», що накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2022 року у даному кримінальному провадження, у частині виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 07 березня 2023 року у справі № 915/393/22 на суму 3 022 858, 25 грн (разом з винагородою виконавця) та додаткового рішення цього ж суду від 28 березня 2023 року на суму 19 819 грн (разом з винагородою виконавця).

За день до судового засідання захисник направив суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якому просив надати йому та ОСОБА_3 як представнику заявника, можливість приймати участь у судовому засіданні, що відбудеться 16 жовтня 2023 року о 15.00 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Додатково вказав, що з вимогами Порядку вони ознайомлені та просить використати систему «EasyCon».

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання та необхідні для його розгляду матеріали, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

При цьому безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Проте здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені частинами 3-5 статті 336 КПК України, та дотриматись процедури судового розгляду з урахуванням специфіки кримінального провадження, зокрема дотримання вимог щодо інформаційної безпеки.

Крім того, Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі.

Через введення воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав судам Листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

У той же час адвокат ОСОБА_2 у поданому клопотанні не навів жодних обставин, які б указували на його об`єктивну неможливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до зазначеної адвокатом у клопотанні адреси, він перебуває у місті Києві, і захисник не вказав, що об`єктивно заважає йому прибути до найближчого суду і взяти участь у режимі відеконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Зважаючи на наведене слідчий суддя не знаходить підстав проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, що призначене на 15.00 год 16 жовтня 2023 року, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021100110000014 від 05 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 209 КК України, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1