Рішення

від 10.10.2007 по справі 43/550

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

43/550

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  43/550

10.10.07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Інтернафтогаз”

до                  товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна Компанія

                     Укртрейдінвест”

про                  стягнення 173 000, 00 грн.

Суддя  Пасько М.В.

Представники:

від позивача                    Митрохович К.М. –предст. за дов.,

від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до  товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна Компанія Укртрейдінвест”             про стягнення 173 000, 00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконанням умов договору № 10/11-К від 10.11.05.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.07 порушено провадження у справі  № 43/550 та призначено її розгляд на 28.09.07.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник Відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали господарського суду міста Києва від 04.09.07 не виконав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р.            № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали про порушення провадження у справі та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 10.10.07.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.05 між товариством з обмеженою відповідальністю „Інтернафтогаз” (далі Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельна Компанія Укртрейдінвест” (далі Відповідач) було укладено Договір купівлі-продажу №10/11 (далі Договір).

Відповідно п.1.1. Договору Відповідач зобов'язався передати Позивачу, а Позивач зобов'язався оплатити та прийняти від Відповідача поліетилен марки LDPE 10204-003,      LDPE 10803-020 (далі Товар). Номенклатура, кількість, ціни та терміни поставки вказані у Додатку (Специфікації) №1 до Договору №10/11 (далі Додаток), що є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно ч.1.4 Додатку Позивач здійснює розрахунок за Товар, на протязі 10-ти днів з моменту підписання Додатку до Договору, в розмірі 30% попередньої оплати, від суми зазначеної у Додатку, та 70% загальної суми перераховує протягом 20 календарних днів, з моменту отримання Товару.  

Відповідно до платіжних доручень №674 від 14.11.05, №679 від 17.11.05 (копії додані до матеріалів справи) Позивач здійснив предоплату за Товар у розмірі 173 000, 00 грн.

Згідно ч.1.5 Додатку Відповідач передає Товар у повному обсязі, протягом 3-х днів з моменту отримання від Позивача попередньої оплати в розмірі 30% від загальної суми Товару.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, оплачений Товар у встановлений Договором термін не поставив.

Згідно ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

01.10.07 Позивач надіслав Відповідачу листа з вимогою повернути попередню оплату в сумі 173 000,00грн. протягом двох банківських днів з моменту отримання даного листа. Відповідь на яку Відповідач не надав, кошти не повернув.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором №10/11 від 10.11.05 складає 173 000,00 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України)  позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в сумі 173 000, 00грн.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита   та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна Компанія Укртрейдінвест” (04112, м. Київ, вул.Оранжерейна, 3, код ЄДРПОУ 33446793,                            п/р 26008300101443 в АКБ «Східно-Європейський банк»м.Києва, МФО 322658, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернафтогаз»(юридична адреса: 01103, м.Київ, вул. Кіквідзе, 13; фактична адреса: 03110, м.Київ, вул. Пироговського, 19, корпус 7/14, код ЄДРПОУ 31866595, п/р 26002043664021 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) 173 000, 00 грн. основного боргу, 1 730, 00 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                               М.В.Пасько