Рішення

від 24.12.2009 по справі 2/46-09-1869

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" грудня 2009 р. Справа № 2/46-09-1869

За позовом суб' єкта підп риємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1 ( Іден . номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 .)

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Од есметалопостачзбуд” ( код ЄД РПОУ 01882634, м. Одеса, провулок Пет ренко, 1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача Одеської мі ської ради

про усунення перешкод у кор истуванні майном та відновле ння становища, що існувало до порушення права.

За зустрічною позовною зая вою відкритого акціонерного товариства “Одесметалопост ачзбуд”.

До відповідача суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про визнання права та забор ону вчиняти певні дії.

Суддя Ба харєв Б. О.

За участю представникі в сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність);

Від відповідача: Север' янов Д.І. (довіреність);

Від третьої особи Одеськ ої міської ради: не з' явив ся;

За зустрічним позовом:

Від позивача: Север' ян ов Д.І. (довіреність);

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність);

Суть спору: про визн ання порушеним права щодо до ступу та користування майном , усунення перешкод в користу ванні майном, відновлен ня становища, що існувал о до порушення права, визнанн я права земельного сервітуту та зобов' язання не чинити п ерешкоди.

За зустрічним позовом: про в изнання права на експлуатац ію земельної ділянки, право н а запровадження контрольно п ерепускного режиму та заборо ну вчиняти певні дії.

Суб' єкт підприємницьк ої діяльності - фізична особ а ОСОБА_1 звернулась до го сподарського суду Одеської о бласті з позовом до відповід ача відкритого акціонерного товариства „Одесметалопост ачзбуд” про усунення перешко ди в користуванні СПД ОСОБА _1 її май ном - спорудою вироб ничого призначення (естакадо ю кранової) та земельною діля нкою, на якій воно розташован е, проході та проїзді на транс портному засобі по наявному шляху з АДРЕСА_3 до АДРЕ СА_2, та встановлення земель ного сервітуту на право прох оду та проїзду по наявному шл яху з АДРЕСА_3 до АДРЕСА _2 який проходить через земе льну ділянку, що належить ВАТ „Одесметалопостачзбуд”.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на пер ешкоджання відповідачем у ко ристуванні належним йому май ном.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 14.04.2009 р. порушено провадження у спра ві № 2/46-09-1869 та призначено розгля д справи в засіданні суду.

ВАТ „Одесметалопостачзбут ” заперечує проти позовних в имог посилаючись на відсутн ість належних правових підст ав для користування земельно ю ділянкою, на якій знаходить ся майно СПД - ОСОБА_1 (естак ада кранова), а частину терито рії (земельної ділянки) ВАТ „О десметалопостачзбут”, якою ф актично користується позива ч для проїзду власного (сторо нього) автотранспорту та про ходу людей, не можливо розгля дати як окрему земельну діля нку у тому розумінні, як це пер едбачено ст. 79 Земельного коде ксу України, тому у позивача в ідсутні правові підстави для встановлення земельного сер вітуту.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 09.06.2009 р. за клопотанням сторін продо вжено строк вирішення спору.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 16.06.2009 р. залучено до участі у справі № 2/46-09-1869 Одеську міську раду трет ьою особою, яка не заявляє сам остійні вимоги на предмет сп ору на стороні відповідача.

Відкрите акціонерне товар иство “Одесметалопостачзбу д” звернулося до суду з клопо танням про призначення судов ої будівельно-технічної експ ертизи з метою дослідження п итань, які потребують спеціа льних знань.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 16.06.2009 р . призначено судову будівель но-технічну експертизу, пров едення якої доручено Одесь кому науково-дослідному ін ституту судових експертиз (6502 6, м. Одеса, вул. Ланжеронівська , 21). На розгляд експерту постав лено наступні питання: - чи мож ливо, з огляду на вимоги чинни х будівельних норм та правил , облаштування окремого в'їзд у/виїзду автотранспорту (в то му числі довгомірного) з місь ких вулиць, доріг, до споруди - естакади кранової електричн ої, що складається з крана мос тового електричного загальн ого призначення, який рухаєт ься на прилягаючих рейках (ро зташованої за адресою: АДРЕ СА_2), та належить на праві вл асності Фізичній особі-підпр иємцю ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), таким чином, щоб п роїзд (прохід) до зазначеної с поруди - естакади кранової ел ектричної (АДРЕСА_2) не зді йснювався через території (д ілянки), яка знаходиться у вик ористанні ВАТ "Одесметалопос тачзбуд" код ЄДРПОУ 01882634 (зокрем а через в'їзди з АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2) та при цьому збер ігалася повна можливість нал ежної експлуатації цієї спо руди - естакади кранової еле ктричної. Провадження у спра ві зупинено.

21.10.2009 р. до господарського суд у Одеської області надійшов висновок судової будівельно -технічної експертизи № 7279/10789 ві дповідно до якого на розгляд суду пропонується два техні чно можливих варіанти органі зації окремого проїзду до ес такади кранової електричної , яка належить СПД - ОСОБА_1

Відповідно до першого варі анту пропонується організув ати в' їзд шириною 5, 95 м. з стор они АДРЕСА_2 з відступом в ід лівої границі участка 2, 94 м. В' їзд пропонується органі зувати на місті раніше існую чих воріт, котрі на момент про ведення дослідження закладе ні каменем ракушняком. Цей ва ріант організації проїзду до естакади кранової електричн ої не потребує робіт по перен осу чи змінені прокладки тру б теплотраси. Ділянка теплот раси, біля раніше існуючих во ріт піднята та передбачає в' їзд автотранспорту (в тому чи слі довгомірного). Труби тепл отраси підняті на висоту 4. 10 м. над раніше існуючими воротам и відносно рівня дороги на до слідженій ділянці, що відпов ідає п.1.3.3. ВСН 61-89(р) „Реконструкц ія та капітальний ремонт жил их домів. Норми проектування ” відповідно яких для проїзд у пожежних та інших автомаши н допускається використання існуючих проїздів з розміра ми не менше 3 м. - ширини та 3, 5 м. висоти. Для організації під' їзду автотранспорту, в тому ч ислі довгомірного до естака ди кранової електричної пере дбачає частину земельної діл янки, яка знаходиться в корис туванні ВАТ „Одесметалопост ачзбуд” в тому числі зайнято го існуючою дорогою з асфаль тним покриттям пл. 544 кв. м, зали шити в загальному користуван ні сторін.

По другому питанню пропону ється організувати в' їзд ши риною 6 м. зі сторони ОСОБА_2 з відступом від фасадної меж і ділянки 50, 10 м. Для організаці ї під' їзду автотранспорту , в тому числі довгомірного до естакади кранової електричн ої, варіант передбачає части ну ділянки, яка знаходиться в користуванні ВАТ „Одесметал опостачзбуд”, в тому числі ча стину існуючої дороги з асфа льтним покриттям від воріт д о естакади кранової електрич ної пл. 98 кв. м. залишити в загал ьному користуванні сторін.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 28.10.2009 р. провадження у справі поновл ено та призначено засідання суду.

18.11.2009 р. Відкрите акціонерне т овариство “Одесметалопоста чзбуд” вдруге звернулося до суду з клопотанням про призн ачення судової експертизи т а поставити наступні питання : Чи існує технічна можливіст ь виділення в натурі (з оформл енням необхідних правових до кументів щодо користування а бо власності) - території (земе льної ділянки: з точки зору пр осторових характеристик) яка необхідна для обслуговуванн я за цільовим призначенням е стакади кранової електрично ї, що складається з крана мост ового електричного загально го призначення, який рухаєть ся на прилягаючих рейках, роз ташованої за адресою: АДРЕС А_2, яка належить на праві вла сності СПД - ОСОБА_1

03.12.2009 р. Відкрите акціонерне т овариство “Одесметалопоста чзбуд” звернулося до господа рського суду Одеської област і з зустрічною позовною заяв ою до СП Д - ОСОБА_1 про визнання пра ва на експлуатацію земельної ділянки на якій розташоване нерухоме майно, що належить н а праві власності ВАТ „Одесм еталопостачзбуд”, та про виз нання права на запровадження контрольно перепускного реж иму, та заборону вчиняти певн і дії.

В обґрунтування своїх вимо г ВАТ „Одесметалопостачзбуд ” посилається на перешкоджан ня СПД - ОСОБА_1 у можливост і належним чином здійснювати експлуатацію в' їздів та ко ристування нерухомим майном , що належить на праві власнос ті ВАТ „Одесметалопостачзбу д”,

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 08.12.2009 р. прийнято зустрічну позовну заяву відкритого акціонерно го товариства “Одесметалопо стачзбуд” до суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 до роз гляду разом з первісним позо вом.

22.12.2009р. суб' єкт підприємниць кої діяльності - фізична осо ба ОСОБА_1 в судовому засі данні надала суду відзив на з устрічний позов відкритого а кціонерного товариства “Оде сметалопостачзбуд”, згідно я кого СПД - ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги не визнає, та п росить суд в задоволенні зус трічного позову відмовити та задовольнити позов СПД - ОС ОБА_1

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача Одеської міської ради - Граніна І. В. , який брав участь у процесі п исьмовий відзив на позов не н адав, але в судових засідання х пояснив, що правовстановлю ючих документів на спірну зе мельну ділянку у сторін не ма є.

Розглянув матеріали спр ави, вислухав представників сторін, суд встановив.

10.09.1999 р. між фірмою „Талі сман” та суб'єктом підприємн ицької діяльності ОСОБА_1 був укладений договір купів лі - продажу, згідно якого фірм а „Талісман” продала, а СПД ОСОБА_1 - купила майно у вигл яді естакади кранової електр ичної 1953 року побудови, яка зна ходиться на земельній ділянц і за адресою: АДРЕСА_3. Відп овідно до акту приймання - п ередачі від 13.09.1999 р., укладеного між сторонами зазначеного д оговору СПД - ОСОБА_1 придб ала естакаду кранову, яка скл адається з крану мостового е лектричного (загального приз начення), що рухається на нале жних до нього рейках та терез ів стаціонарних вантажопідй омністю 500 кг.

Рішенням господарськог о суду Одеської області від 21. 11.2002р. по справі 17-5-30/02-9651 визнано пр аво власності СПД - ОСОБА_1 на перелічене вище майно, яке було нею придбане за договор ом купівлі-продажу від 10.09.1999р. П остановою Вищого господарсь кого суду України від 24.03.2003р. рі шення господарського суду Од еської області від 21.11.2002 р. зали шено без змін. Ухвалою господ арського суду Одеської облас ті від 12.09.2003 р., було виправлено о писку в рішенні суду від 21.11.2002р. та вказана правильна адреса майна, яке належить на праві в ласності СПД - ОСОБА_1., а с аме: АДРЕСА_3.

Майно, яке належить СПД - О СОБА_1 на праві власності, ро зташоване на території, на як ій також знаходиться майно В АТ „Одесметалопостачзбут”, щ о призводить до експлуатації СПД - ОСОБА_1 загальних про їздів та доріг внутрішнього сполучення.

СПД - ОСОБА_1 вважає, що ВА Т „Одесметалопостачзбут” зд ійснює перешкоди стосовно ві льного проїзду до належного їй на праві власності майна, щ о є порушенням її прав як вла сника в частині реалізації в повній мірі щодо користуван ня, розпорядження та володін ня майном а саме:

Для здійснення контролю за автотранспортом та недопуще ння безконтрольного проникн ення на територію ВАТ „Одесм еталопостачзбут” де знаходи ться майно СПД - ОСОБА_1 та В АТ „Одесметалопостачзбут” н евідомих осіб, останнім було введено цілодобову охорону та встановлений перепускний режим автотранспорту, який з аїжджає на вказану територію , про що видані відповідні нак ази.

Наказ № 11п від 22.12.2005 р., який забе зпечує цілодобову охорону те риторії ВАТ „Одесметалопост ачзбут”, вводиться контрольн о-перепускний режим в' їзду/ виїзду автотранспорту на тер иторію ВАТ „Одесметалопоста чзбут”, та обмежується рух ав тотранспорту в залежності ві д часу перебування на терито рії ВАТ „Одесметалопостачзб ут”.

Наказ № 7/п від 03.04.2006 р. закріплю є часові проміжки в' їзду/ви їзду автотранспорту на терит орію ВАТ „Одесметалопостачз бут” та закріплює випадки в' їзду/виїзду автотранспорту п ісля 18 (вісімнадцятої) години.

Наказ № 14/п від 03.10.2007 р. який підв ищує контроль за в' їздом/ви їздом автотранспорту на тери торію ВАТ „Одесметалопостач збут” і закріплює правила в' їзду/виїзду автотранспорту н а територію території ВАТ „О десметалопостачзбут”.

Наказ № 12/п від 13.01.2009 р. відповід но до якого пости охорони обл аднуються спеціальними засо бами пропуску автотранспорт у та закріплюється порядок в ' їзду/виїзду автотранспорт у на територію ВАТ „Одесмета лопостачзбут”

Не погоджуючись з діями ВАТ „Одесметалопостачзбут” 22.01.2009 р. СПД ОСОБА_1 змушен а була звернутися з відповід ною заявою до органів внутрі шніх справ. Постановою від 25.01.2 009 р. у притягненні до кримінал ьної відповідальності голов и правління ВАТ „Одесметалоп остачзбут” Барановського А. Л., який встановив заборон у про їзду, відмовлено.

Запровадження перепускног о режиму та встановлення шла гбаумів ВАТ „Одесметалопост ачзбут” не заперечує, та обґр унтовує їх наявність необхід ністю контролю та недопущенн я протиправного проникнення на територію ВАТ „Одесметал опостачзбут” сторонніх осіб .

Відповідно до п. 2 ст. 318 Цивіл ьного кодексу України усі су б'єкти права власності є рівн ими перед законом.

Правом власності є право ос оби на річ (майно), яке вона зді йснює відповідно до закону з а своєю волею, незалежно від в олі інших осіб.

Згідно з п. 1, 2 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпор яджання своїм майном. На зміс т права власності не впливаю ть місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до п. 1 ст. 320 Цивіль ного кодексу України власник має право використовувати с воє майно для здійснення підприємницької діяльності , крім випадків, встановле них законом.

За приписами п. 1 ст. 321 Цивільн ого кодексу України право вл асності є непорушним. Ніхто н е може бути протиправно позб авлений цього права чи обмеж ений у його здійсненні.

Крім того Рішенням господ арського суду Одеської облас ті № 16-19/27-03-916 від 09.04.2004 р. вже зобов' язано ВАТ „Одесметалопостач збут” не чинити перешкоди СП Д ОСОБА_1 у користув анні належним їй майном ш ляхом вільного та безкош товного доступу для проїзду автотранспорту через ворота , які розташовані за адресою: АДРЕСА_3.

Враховуючи, що ВАТ „Одесм еталопостачзбут” своїми дія ми порушує права СПД - ОСОБА _1, які виражаються у здійсне нні перешкод стосовно вільно го проїзду до належного їй на праві власності майна, що в св ою чергу є порушенням прав вл асника в користуванні, розпо рядженні та володінні майном , суд доходить висновку, що поз овні вимоги СПД - ОСОБА_1 щодо усунення перешкод прохо ду та проїзду на транс портно му засобі через брами з АДР ЕСА_2, СПД - ОСОБА_1 та осі б, що користуються спорудою в иробничого призначення еста кадою крановою або її частин ою на підставі договорів оре нди, підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що відно сно вимог СПД - ОСОБА_1 що до вільного проходу та проїз ду на транс портному засобі ч ерез брами з АДРЕСА_3 є ріш ення господарського суду Оде ської області № 16-19/27-03-916 від 09.04.2004 р. то ці вимоги підлягають прип иненню на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України.

Позовні вимоги в частині вс тановлення земельного серві туту на право проходу та прої зду на транспортних засобах по наявному шляху з АДРЕСА_ 3 до АДРЕСА_2, через терит орію, на якій знаходиться май но СПД - ОСОБА_1 та ВАТ „Од есметалопостачзбут” задово ленню не підлягають з наступ них підстав.

Як власник нерухомого майн а СПД - ОСОБА_1, на підстав і дозволу власника землі Од еської міської ради на вико нання землевпорядних робіт п о земельній ділянці за адрес ою: АДРЕСА_3, отримала від л іцензованої організації від повідний проект відведення, який пере дано для затвердже ння Управлінню земельних рес урсів Одеської міськрад и. Листом Одеського міськ ого управління земельних рес урсів від 02.02.2004 р. повідомлено С ПД - ОСОБА_1, що в Одеськ ому міському управлінні зе мельних ресурсів знаходитьс я на оформлені документація СПД - ОСОБА_1 щодо оформле ння земельної ділянки в орен ду за адресою АДРЕСА_2, для експлуатації та обслуговува ння виробничих будівель та с поруд загальною площею 0, 6568 га, з кадастровим № 5110137200:22:004:0011, однак до теперішнього часу вказан а земельна ділянка не оформл ена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 116 Земельно го кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права кор истування земельними ділянк ами із земель державної або к омунальної власності за р ішенням органів виконавчої в лади або органів місцевого с амоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатам и аукціону.

Згідно зі ст. 125 Земельного ко дексу України право власн ості на земельну ділянку, а також право постійного кори стування та право оренди зем ельної ділянки виникають з м оменту державної реєстра ції цих прав.

Відповідно до п. 1 ст. 126 Земель ного кодексу України право в ласності на земельну ділянку посвідчується державним акт ом.

Приписами ст. 401 Цивільного к одексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути вс тановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервіту т) або іншого нерухомого майн а для задоволення потреб інш их осіб, які не можуть бути зад оволені іншим способом.

Статтею 404 Цивільного кодек су України встановлено, що пр аво користування чужою земел ьною ділянкою або іншим неру хомим майном полягає у можли вості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокл адання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і тр убопроводів, забезпечення во допостачання, меліорації тощ о. Особа має право вимагати ві д власника (володільця) сусідньої земельної ділянк и, а в разі необхідності - від власника (володільця) і ншої земельної ділянки надан ня земельного сервітуту.

Статтею 98 Земельного кодекс у України встановлено, що пра во земельного сервітуту - це п раво власника або землеко ристувача земельної діл янки на обмежене платне або б езоплатне користування чужо ю земельною ділянкою (ділянк ами).

Відповідно до п. 1 ст. 100 Земе льного кодексу України серві тут може бути встановлений д оговором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут м оже належати власникові ( володільцеві) сусідньої земе льної ділянки, а також інш ій конкретно визначеній особ і (особистий сервітут).

Таким чином земельний серв ітут можливо встановити між власником або землекористув ачем земельної ділянки, які в свою чергу мають правовстан овлюючі документи земельну д ілянку.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Приймаючи до уваги, що СП Д - ОСОБА_1 у встановленом у законом порядку не підтвер дила свої права на земельну д ілянку, на який розташоване ї ї майно, а також враховуючи ві дсутність у ВАТ „Одесметалоп остачзбут” законодавчо офор мленого права власності або права користування земельно ю ділянкою, на якій знаходить ся майно ВАТ „Одесметалопост ачзбут”, суд відмовляє в задо волені позовних вимог щодо в становлення земельного серв ітуту.

Дослідивши матеріали зуст річної позовної заяви ВАТ „О десметалопостачзбут” до СПД - ОСОБА_1, суд дійшов висн овку щодо припинення провадж ення у справі відносно части ни позовних вимог, а в решті за доволені зустрічних позовни х вимог відмовляє з огляду на наступне:

ВАТ „Одесметалопостачзбут ” наполягає на визнанні за ВА Т „Одесметалопостачзбут” пр ава на експлуатацію (викорис тання) території земельної д ілянки орієнтовною площею 26225 кв. м, на якій розташоване нер ухоме майно, що належать на праві власності ВАТ „Одес металопостачзбут” та яка (ді лянка) необхідна підприємств у для належної експлуатації і обслуговування цього нерух омого майна, запровадження к онтрольно-перепускного реж иму (обмежень) в'їзду та/або виїзду автомобільного тра нспорту будь-яких категорій та характеристик (за виклю ченнями, прямо передбачени ми чинним законодавством У країни), проходу фізичних осі б (за виключеннями, прямо пере дбаченими чинним законодавс твом України) на територію зе мельної ділянки орієнтовною площею 26225 кв. м на якій розташ оване нерухоме майно, що на лежить на праві власності ВА Т „Одесметалопостачзбут” та яка (ділянка) необхідна підпр иємству для належної експлу атації і обслуговування цьог о нерухомого майна, визнання ВАТ „Одесметалопостачзбут” права на облаштування біля о б'єктів нерухомого майна - неж итлових приміщень виробничо -технічного призначення, роз ташованих за адресою: м. Одеса , пров. Петренко, 1, що належить на праві власності ВАТ „О десметалопостачзбут” - шлагб аумів, тросів-протяжок, парка нів, огорож, воріт (брам) або ін ших технічних обмежень на пр оїзд автомобільного транспо рту та/або прохід фізичних ос іб.

Згідно ст. 12 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарським судам п ідвідомчі:

1. справи у спорах, що виникають при укладанні, змі ні, розірванні і виконанні го сподарських договорів, у том у числі щодо приватизації ма йна, та з інших підстав.

2. справи про банкру тство.

3. справи за заявами орг анів Антимонопольного коміт ету України, Рахункової пала ти з питань, віднесених закон одавчими актами до їх компет енції.

4. справи, що виникають з корпоративних відносин у с порах між господарським това риством та його учасником (за сновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (заснов никами, акціонерами) господа рських товариств, що пов'язан і із створенням, діяльністю, у правлінням та припиненням ді яльності цього товариства, к рім трудових спорів.

5. справи у спорах щ одо обліку прав на цінні папе ри.

Позовні вимоги щодо визн ання права на експлуатацію (в икористання) території земел ьної ділянки, яка не належить особі у встановленому закон ом порядку (користування або право власності), права на зап ровадження контрольно-переп ускного режиму (обмежень) в'їз ду та/або виїзду автомобільн ого транспорту та визнання п рава на облаштування біля об 'єктів нерухомого майна шлаг баумів, тросів-протяжок, парк анів, огорож, воріт (брам) або і нших технічних обмежень на п роїзд автомобільного трансп орту або прохід фізичних осі б, не підвідомчі господарськ ому суду і підлягають припин енню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки власник на лежного йому майна володіє, к ористується, розпоряджаєтьс я своїм майном на власний роз суд і має право вчиняти щодо с вого майна будь-які дії, які не суперечать закону і дії ВАТ „ Одесметалопостачзбут” щодо впровадження до свого майна більш жорсткого режиму охор они є вираженням права щодо р еалізації в повній мірі прав користування, розпорядження та володіння цим майном.

Господарський суд зазна чає, що зазначені обставини н е виключають захист порушено го чи оспорюваного права інш им уповноваженим органом.

Позовні вимоги стосовно заборони СПД - ОСОБА_1 здій снювати будь-які дії, спрям овані на перешкоджання ВАТ „ Одесметалопостачзбут” у вст ановленні та/або використан ні підприємством шлагбаумів , тросів-протяжок, парканів, ог орож, воріт (брам) або інших те хнічних обмежень на проїзд а втомобільного транспорту та прохід фізичних осіб біля об 'єктів нерухомого майна нежи тлових приміщень виробничо- технічного призначення, розт ашованих за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1, що належать В АТ „Одесметалопостачзбут” з адоволенню не підлягають з с лідуючи підстав:

Свої вимоги ВАТ „Одесметал опостачзбут” обґрунтовує ти м, що СПД - ОСОБА_1 разом з пр ацівниками пошкодило майно В АТ „Одесметалопостачзбут” - металеві стовпики, якими обл аднано в'їзд №2, перешкоджала В АТ „Одесметалопостачзбут” у можливості користуватися пр иміщеннями складу-сараю та т рансформаторної підстанції , перешкоджала службі охорон и ВАТ „Одесметалопостачзбу т” здійснювати охорону вказа них нежитлових приміщень та контрольно-пропускний режим на в'їзді №2. Свої дії СПД - ОСО БА_1 пояснювала тим, що вона є єдиним законним власником в 'їзду №2, і при цьому ВАТ „Одесм еталопостачзбут” нібито не м ає права як здійснювати експ луатацію в'їзду №1 та №2 (із відп овідними заходами контрольн о-перепускного режиму), так й в загалі не має права користув атися територією земельної д ілянки, на якій розташоване н ерухоме та рухоме майно ВАТ „ Одесметалопостачзбут” і яка (ділянка) необхідна для експл уатації (обслуговування) цьо го майна. Вказані обставини В АТ „Одесметалопостачзбут” п ідтверджує рапортами робітн иків ВАТ „Одесметалопостачз бут”, що здійснюють охорону м айна ВАТ „Одесметалопостачз бут”.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни визначено, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Рапорти робітників ВАТ „О десметалопостачзбут”, що зді йснюють охорону його майна, я кі ВАТ „Одесметалопостачзбу т” надало в підтвердження св оїх вимог суд вважає не доста тніми для повного і об'єктивн ого встановлення порушень СП Д - ОСОБА_1 прав та законних інтересів ВАТ „Одесметалопо стачзбут”, а інших доказів по рушення СПД - ОСОБА_1 прав в ласності ВАТ „Одесметалопос тачзбут” суду не надано.

Таким чином ВАТ „Одесметал опостачзбут” відповідно до в имог ст. 33 Господарського проц есуального кодексу України н е доведені ті обставини, на як і позивач посилається, як на п ідставу своїх вимог, в зв' яз ку з цим господарський суд ві дмовляє ВАТ „Одесметалопост ачзбут” в задоволені вказани х вимог повністю.

Клопотання ВАТ „Одесмета лопостачзбут” від 18.11.2009 р. про п ризначення судової експерти зи, на розгляд якої поставити питання - чи існує технічна мо жливість виділення в натурі (з оформленням необхідних пр авових документів щодо корис тування або власності) - терит орії (земельної ділянки: з точ ки зору просторових характер истик), яка необхідна для обсл уговування за цільовим призн аченням естакади кранової ел ектричної, що складається з к рана мостового електричного загального призначення, яки й рухається на прилягаючих р ейках, розташованої за адрес ою: АДРЕСА_2, яка належить н а праві власності СПД - ОСОБ А_1 судом відхиляється, оскі льки в матеріалах справи від сутні докази права власності та права користування земел ьними ділянками, на яких знах одиться майно належне СПД - ОСОБА_1 та ВАТ „Одесметалоп остачзбут” і вказані питання не стосуються предмету спо ру.

Крім того з висновків судов ої будівельно-технічної експ ертизи № 7279/10789 від 16.10.2009 р., признач еної господарським судом Оде ської області з ініціативи В АТ „Одесметалопостачзбут”, п ідтверджена можливість орга нізації окремих проїздів до естакади кранової електричн ої, яка належить СПД - ОСОБА_1 , але сторони не прийняли до уваги висновки експертизи т а не дійшли згоди щодо обранн я одного з варіантів організ ації такого проїзду.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вваж ає, що позовні вимоги суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_1 підлягають задоволенню ча стково в частині усунення пе решкод суб' єкту підприємни цької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 в користува нні належним їй майном (естак адою крановою електричною) ш ляхом вільного доступу для п роїзду і проходу автотранспо рту суб' єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної осо би ОСОБА_1 з АДРЕСА_2., а вимоги ВАТ „Одесметалопоста чзбут” за зустрічним позовом в частині визнання права на е ксплуатацію (використання) т ериторії земельної ділянки, права на запровадження контр ольно-перепускного режиму (о бмежень) в'їзду та/або виїзду автомобільного транспорту т а визнання права на облаштув ання біля об'єктів нерухомог о майна шлагбаумів, тросів-пр отяжок, парканів, огорож, ворі т (брам) або інших технічних об межень на проїзд автомобільн ого транспорту або прохід фі зичних осіб підлягають припи ненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГП К України, а в решті позову від мовові.

Судові витрати покласти н а ВАТ „Одесметалопостачзбут ”, відповідно до ст. ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Керуючись ст. 317, 318, 320, 321, 401, 404 Цивільного кодексу України, ст. 98, 100, 116, 125, 126 Земельного кодексу України, ст.ст. 44 - 49, п. 1-1, ст. 80, ст . 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_1 визнати частково.

2. Зобов' язати ВАТ „Од есметалопостачзбут” не чини ти перешкод суб' єкту підпри ємницької діяльності - фізи чній особі ОСОБА_1 в корис туванні належним їй майном (е стакадою крановою електричн ою) шляхом вільного доступу д ля проїзду і проходу автотра нспорту суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_1 з АДРЕСА _2.

3. Провадження у справі за зустрічним позовом ВАТ „О десметалопостачзбут” до суб ' єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОС ОБА_1 про визнання права на е ксплуатацію (використання) т ериторії земельної ділянки, права на запровадження контр ольно-перепускного режиму (о бмежень) в'їзду та/або виїзду а втомобільного транспорту та визнання права на облаштува ння біля об'єктів нерухомого майна шлагбаумів, тросів-про тяжок, парканів, огорож, воріт (брам) або інших технічних обм ежень на проїзд автомобільно го транспорту або прохід фіз ичних осіб - припинити, а в ре шті позовних вимог відмовити .

4. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства „О десметалопостачзбут” (65003, м. Од еса, АДРЕСА_3, 1, код ЄДРПОУ 018 82634) на користь СПД - ОСОБА_1 ( 67585, АДРЕСА_1) витрати на держ авне мито у розмірі 85. (вісімде сят п' ять) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне заб езпечення в розмірі 118,00 грн.

Накази на примусове вико нання рішення суду видати в п орядку ст. 116 ГПК України.

Примірник рішення надісл ати сторонам.

Суддя Бахарєв Б.О.