Ухвала

від 20.09.2023 по справі 935/399/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №935/399/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст.81 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

20 вересня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 22 вересня 2022 року, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 22 вересня 2022 року.

До початку розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід захиснику адвокату ОСОБА_8 , з тих підстав, що останній не виконує покладені на нього обов`язки захисника, не з`являється на зустрічі для обрання способу захисту в кримінальному провадженні, підтримував сторону обвинувачення в іншому кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю доповідача, думку захисника та обвинуваченого, думку прокурора, які заперечень не висловлювали перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про відвід захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України зокрема встановлено, що обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Частиною 1 ст. 54 КПК України також визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Задовольнити відвід захиснику адвокату ОСОБА_8 заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 ..

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: