Ухвала

від 23.08.2023 по справі 505/2552/23

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа №505/2552/23

Провадження №1-кс/505/1363/2023

УХВАЛА

Іменем України

23.08.2023 м. Подільськ

Слідчий суддяКотовського міськрайонного судуОдеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-12023161180000549 від 06.06.2023, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаєтьсяз клопотанняслідчого,та наданихматеріалів,досудовим розслідуваннямвстановлено,що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-12023161180000549 від 06.06.2023, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому місці, не маючи постійного офіційного заробітку, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, достовірно знаючи про те, що раніше йому знайомий потерпілий ОСОБА_6 протягом тривалого часу займає посаду директора комунального підприємства «Міськсвітло» Подільської міської ради Подільського району Одеської області, та будучи обізнаним про матеріальний стан сім`ї останнього, посягаючи на конституційні права та свободи громадянина України ОСОБА_6 , вирішив вчинити дії, направлені на вимагання чужого майна у вигляді грошових коштів, з погрозою розголошення відомостей, які на думку ОСОБА_5 , могли дискредитувати ОСОБА_6 як керівника КП «Міськсвітло», так і громадянина в суспільстві, та розголошення яких для останнього було не бажаним та ганебним, та які ОСОБА_6 бажав зберегти в таємниці.

Реалізуючи свій злочинний умисел 02.06.2023, у невстановлений слідством час, ОСОБА_7 створив публікацію компрометуючого та негативного характеру відносно ОСОБА_6 з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ліхтарях! Прибутки кастрицького В, не відповідають статкам!», яку опублікував на своєму YouTube-каналі « ОСОБА_8 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 та на Інтернет сторінці соціальної мережі «Фейсбук» - ОСОБА_8 : ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 , яка також містила фото території приватного домоволодіння, де мешкає ОСОБА_6 , та його особистого автотранспорту.

У публікації ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_6 , не маючи вищої освіти, займає посаду директора комунального підприємства всупереч законодавству, а також те, що при закупівлі КП «Міськсвітло» вуличних ліхтарів начебто завищено їх вартість, а також те, що наявність приватного будинку та декількох автомобілів не відповідає доходам останнього, чим створив негативний образ ОСОБА_6 , як директора комунального підприємства, який начебто скоює злочини, пов`язані з виконанням посадових обов`язків та начебто привласнює бюджетні кошти.

В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, 04.06.2023 близько об 11 годині 00 хвилин, зустрівши на території Подільського міського ринку сина потерпілого ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_9 , будучи впевненим у тому, що ОСОБА_6 переглянув публікацію з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ліхтарях! Прибутки кастрицького В, не відповідають статкам!», у рішучій формі запропонував останньому, щоб його батько ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 20-25 тисяч гривень та у подальшому передавав вищезазначену суму один раз на квартал на систематичній основі. Якщо така вимога буде виконана, то ОСОБА_5 не буде вчиняти дій, направлених на продовження компрометування та дискредитацію ОСОБА_6 як директора КП «Міськсвітло» так і громадянина в суспільстві.

На підтвердження реальності своїх дій, направлених на вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 , та схиляння останнього повірити в реальність погроз щодо подальшого опублікування в соціальних мережах інформації компрометуючого та негативного характеру, 05.06.2023, у денний час доби, більш точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , за допомогою свого мобільного телефону через месенджер «Telegram-канал» в мережі «Інтернет» в особисті повідомлення надіслав ОСОБА_9 текстове повідомлення, в якому висловив погрозу надати компрометуючу інформацію відносно ОСОБА_6 виконувачу обов'язків Подільського міського голови, у разі не отримання від ОСОБА_6 грошових коштів.

Потерпілий ОСОБА_6 сприйняв погрози ОСОБА_5 як реальні, що в свою чергу надало можливість ОСОБА_5 здійснювати психологічний тиск, довівши ОСОБА_6 до пригніченого, подавленого та безпорадного стану, таким чином отримавши можливість маніпулювання поведінкою, діями та вчинками останнього.

Не бажаючи подальшого збирання та розповсюдження ОСОБА_5 неправдивої інформації, яка йому була відома чи могла стати відомою стосовно особистого чи професійного життя ОСОБА_6 , побоюючись необґрунтованої дискредитації, погодився на незаконні вимоги ОСОБА_5 щодо передачі останньому грошових коштів у сумі 25000 гривень.

Продовжуючи свої противоправні дії, направлені на незаконне вимагання грошових коштів, з погрозою розголошення відомостей, яке для ОСОБА_6 було не бажаним, та останній не бажав їх розголошення, та які фактично не відповідають дійсності, 20.06.2023 близько о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 з використанням месенджеру «WhatsApp» з номером мобільного оператора НОМЕР_2 , в процесі телефонної розмови призначив ОСОБА_9 зустріч біля магазину «Диален», який розташований поряд з багатоквартирним будинком № 3 по вулиця Корольова академіка в місті Подільську Одеської області, де під час зустрічі з останнім отримав від ОСОБА_9 частину раніше обумовленої суми грошових коштів, а саме 5000 гривень, які ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_5 , помістив до поштової скриньки, якою користується ОСОБА_5 , та яка розташована в під`їзді п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_5 наголосив ОСОБА_9 про необхідність передачі решти грошових коштів в сумі 20000 гривень в найближчий час за припинення ОСОБА_5 компрометуючих дій відносно ОСОБА_6 .

У подальшому, не бажаючи припиняти свої противоправні дії, направлені на незаконне вимагання грошових коштів, з погрозою розголошення відомостей, які для ОСОБА_6 було не бажаним, 23.06.2023 близько 19 години поруч з магазином «Диален», який розташований поряд з багатоквартирним будинком №3 по вулиця Корольова академіка у місті Подільську, ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_6 пообіцяв, що у разі виконання ОСОБА_6 раніше обговорених умов щодо передачі грошових коштів, він не буде у подальшому створювати перешкод у його роботі директором комунального підприємства КП «Міськсвітло».

ОСОБА_6 , будучи обізнаним про вказані обставини, продовжуючи сприймати погрози з боку ОСОБА_5 , як реальні, на вимогу та за вказівкою ОСОБА_5 29.06.2023 о 20 годині передав останньому другу частину раніше обумовленої суми грошових коштів, а саме 20000 гривень, купюрами по 500 гривень кожна, через свого сина ОСОБА_9 , які останній, за вказівкою та у присутності ОСОБА_5 помістив до поштової скриньки, якою користується ОСОБА_5 , та яка розташована в під`їзді п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , та відноситься до квартири АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5

30.06.2023 о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , затримано за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України.

01.07.2023, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, тобтоу вимаганні передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий та його близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимагання), вчинене в умовах воєнного стану.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Котовськ Одеської області, громадянин України, розлучений, військовозобов`язаний, не працевлаштований, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва АДРЕСА_2 ), фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (колишня назва АДРЕСА_4 ), згідно ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий.

ОСОБА_5 підозрюється увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.189КК України,який згідност.12КК Українивідноситься докатегорії особливотяжкого злочину,санкція статтіякого передбачаєпокарання увиглядіпозбавлення волівід семидо дванадцятироків з конфіскацією майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.08.2023 № 341189919, у власності ОСОБА_5 знаходиться квартира загальною площею (кв.м): 57.1, житлова площа (кв.м.): 36,2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 776 від 02.06.2017.

Також, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.08.2023 № 341190920,у власності ОСОБА_5 знаходиться земельна ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 5111200000:02:021:0024, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Котовської міської ради№529-VIвід 26.03.2014.

Враховуючи те, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 знаходиться вищевказане майно, тому з метою забезпечення його збереження для подальшої його конфіскації,у разі визнання ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України, виникла необхідність в арешті: квартири загальною площею (кв.м): 57.1, житлова площа (кв.м.): 36,2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та земельна ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 5111200000:02:021:0024.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення:конфіскації майна як виду покарання; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Від старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4ст.107 КПК Українибез фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним зтаких заходівє самеарешт майна,що полягаєу тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-12023161180000549, - задовольнити.

1.Накласти арешт на наступне майно:

-квартиру загальною площею (кв.м): 57.1, житлова площа (кв.м.): 36.2, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належна підозрюваному ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №776 від 02.06.2017.;

-земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 5111200000:02:021:0024, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належна підозрюваному ОСОБА_5 , на підставі рішення Котовської міської ради №529-VI від 26.03.2014, шляхом заборони будь-яким чином користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1