Ухвала

від 14.09.2023 по справі 2-1621/11

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1621/11

Провадження №6/944/50/23

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

14.09.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

представник заявника Бондар С.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчих провадженнях з виконання рішення суду у справі №2-1621/11.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 31.05.2006 року між ОСОБА_1 та АППБ «Аваль» було укладено кредитний договір № 014/08-5/12571-СК. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором, Банк був вимушений звернутися до суду. 12 грудня 2011 року суддя Варениця В.С. Яворівського районного суду Львівської області ухвалив рішення у цивільній справі № 2-1621/11, яким позов ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, а саме: Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» суму заборгованості за кредитним договором. 22 березня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржника. До АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/08-5/12571-СК від 31.05.2006 року. 22 березня 2023 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір відступлення права вимоги, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржника. До ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/08-5/12571-СК від 31.05.2006 року. На підставі чого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за Кредитним договором № 014/08-5/12571-СК від 31.05.2006 року.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 12.12.2011 було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль 50227,24 доларів США заборгованість по кредиту, 2617,60 доларів США заборгованість за відсотками, 1448,16 доларів США суми пені, що в гривневому еквіваленті станом на день винесення рішення по курсу НБУ становить 433795 грн 64 коп. Всього підлягає до стягнення з відповідачів в солідарному порядку 54293,00 доларів США. Також, стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль1820 грн 00 коп судових витрат.

Згідно з Договору про відступлення права вимоги від 22 березня 2023, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/08-5/12571-СК від 31.05.2006 року, де ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» стає новим кредитором за даним договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України,у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09 та від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1216/09.

Також суд враховує висновок щодо застосування норм права, висловлений Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2018 № 643/4902/14, згідно з яким заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушенняст. 129 Конституціїтаст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку із вищенаведеним, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247,442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909) на правонаступника - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 42649746, адреса: м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчих провадженнях з виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області у цивільній справі № 2-1621/11.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.М. Колтун