Ухвала

від 28.04.2023 по справі 757/31179/15-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31179/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі: Ковалівській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Печерського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на преявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №757/31179/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа виданого Печерським районним судом м.Києва у справі №757/31179/15-ц

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку на його пред`явлення підлягає задоволенню з наступних підстав.

18 серпня 2017 року Печерським районним судом в місті Києві було ухвалено додаткове рішення по справі, яким стягнуто з Відповідача на користь Позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535,92 грн. та касаційної скарги у розмірі 1300,8 грн.

Також 17.08.2017 року Позивачем було отримано виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) з ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» (Код ЄДРПОУ: 38104479) кошти в розмірі 83 980, 00 грн.

Виконавчий лист про стягнення судових зборів Позивачем отримано не було.

Станом на день звернення з даною заявою рішення Печесрького районного суду м. Києва у справі №757/31179/15-ц не виконано.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У відповідності зі ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки стягнення по виконавчому листу не відбулося, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як пропущений з поважних причин.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на преявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №757/31179/15-ц, задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме: виконавчого листва по цивільній спаві №757/31179/15-ц, виданого 17.08.2017 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,; ІПН: НОМЕР_1 ) з ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» (Код ЄРДПОУ: 38104479) кошти в розмірі 83 980 грн. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Остапчук