Вирок

від 21.09.2023 по справі 243/4806/21

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 243/4806/21

Провадження номер 1-кп/243/395/2023

В И Р О К

Іменем України

21 вересня 2023 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021052510000133 від 13.02.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терпіння, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ПП Савич сантехніком, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується у незаконній порубці дерев на територіях природно-заповідного фонду, вчиненій за попередньої змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так,досудовим слідствомвстановлено,що напочатку січня2021року (більшточний час встановити невиявилось можливим)у ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та двохосіб,матеріали відноснояких виділенів окремепровадження,на територіїСвятогірської об`єднаноїтериторіальної громади(більшточне місце встановити не виявилось можливим) виник умисел на здійснення незаконної порубки дерев на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 з кадастровим номером № 1414170500:01:001:0214, яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю Старий замок на підставі договору оренди землі від 20.09.2005 та додаткової угоди до вказаного договору від 29.12.2008 укладеного зі Святогірською міською радою.

Зазначена земельна ділянка за вказаним кадастровим номером відповідно до додатку № 2 до Указу Президента України №135/97 від 13.02.1997 року Про створення національного природного парку Святі Гори входить до складу Національного природного парку Святі гори та відповідно до п.1.1 Положення Про національний природний парк Святі Гори, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 12.12.2011 № 520, є об`єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення.

Так,реалізуючи свійзлочинний намір,з січня2021року по12лютого 2021року (більшточний часвстановити невиявилося можливим) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та двіособи,матеріали відноснояких виділенів окремепровадження,перебуваючи наземельній ділянціза адресою: АДРЕСА_3 з кадастровимномером№ 1414170500:01:001:0214, яка відповідно до додатку № 2 до Указу Президента України №135/97 від 13.02.1997 року Про створення національного природного парку Святі Гори входить до складу Національного природного парку Святі гори та відповідно до п.1.1 Положення Про національний природний парк Святі Гори, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 12.12.2011 № 520, є об`єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, тобто без законних на те підстав і за допомогою заздалегідь приготовленого інструменту - знаряддя правопорушення, ланцюгової бензинової пили Tatra garden, в порушення ст. ст. 12, 40 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, Закону України Про рослинний світ здійснили незаконну порубку 143 живих дерева породи ясень та осика до ступеню припинення їх росту, шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання.

В подальшому пиляні колоди 143 дерев, на металевій двоколісній тачці возили до котельної Товариства з обмеженою відповідальністю Старий Замок за адресою: м. Святогірськ, вул. Шевченко, 125А, які відразу спалювали.

В результатіпротиправних дій ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та двохосіб,матеріали відноснояких виділенів окремепровадження,що виразилисьу незаконнійпорубці деревна земельнійділянці заадресою:вул.Шевченко,буд.125А,м.Святогірська,Донецької областіз кадастровимномером №1414170500:01:001:0214,яка єтериторією природно-заповідногофонду загальнодержавногозначення,до ступенюприпинення їхросту,шляхом їхповного відокремленнявід кореняу спосібспилювання,а саме143живих деревапороди ясеньта осика,з наступнимидіаметрами:1.29x28см;2.19x20см;3.21x23см;4.22x19см;5.17x18см;6.20x21см;7.19x20см;8.22x23см;9.16x18см;10.36x36см;11.16x16см;12.18x16см;13.44x26см;14.19x21см;15. 30x31см;16.21x22см;17.25x27см;18.16x18см;19.24x28см;20.22x29см;21.20x23см;22.17x23см;23.16x19см;24.23x26см;25.16x17см;26.20x23см;27.23x17см;28.16x19см;29.23x26см;30.25x28см;31.30х31см;32.16x17см; 33.23x26см;34.23x24см;35.26x28см;36.14x16см;37.21x22см; 38.16x20см;39.14x15см;40.24x24см;41.18x19см;42.27x34см;43.37x40см;44.18x19см;45.19x20см;46.21x25см;47.21x22см;48.17x20см;49. 21x27 см; 50. 31x32 см;51.19x20см;52.22x23см;53.33x34см;54.15x17см;55.15x15см;56.12x13см;57.19x23см;58.30x31см;59.32x37см;60.13x16см;61.14x15см;62.14x14см;63.31x36см;64.20x21см;65.19x14см;66.10x11см;67.18x20см;68.12x13см;69.12x12см;70.13x13см;71.10x11см;72.19x22см;73.11x13см;74.14x15см;75.15x16см;76.21x29см;77.15x17см;78.18x19см;79.11x23см;80.12x17см;81.21x18см;82.14x15см;83.24x24см;84.15x16см;85.17x17см;86.18x19см;87.17x19см; 88.17x20см;89.14x17см;90.27x29см;91.11x13см;92.13x13см;93.17x18см;94.14x18см;95.14x18см;96.13x14см;97. 12x12 см; 98. 17x20 см; 99. 14x14 см; 100. 16x18 см; 101. 11x11 см; 102. 17x18 см; 103. 11x13 см; 104. 13x13 см; 105. 11x12 см; 106. 14x15 см; 107. 13x14 см; 108. 13x13 см; 109. 14x14 см; 110. 14x14 см; 111. 13x10 см; 112. 12x12 см; 113. 14x18 см; 114. 17x20 см; 115. 18x18 см; 116. 13x14 см; 117. 13x14 см; 118. 15x16 см; 119. 21x29 см; 120. 14x18 см; 121. 15x15 см; 122. 20x21 см; 123. 21x21 см; 124. 12x13 см; 125. 16x21 см; 126. 16x21 см; 127. 21x23 см; 128. 14x14 см; 129. 17x18 см; 130. 12x13 см; 131. 12x12 см; 132. 15x18 см; 133. 13x14 см; 134. 42x25 см; 135. 29x30 см; 136. 24x27 см; 137. 14x15 см; 138. 13x15 см; 139. 13x14 см; 140. 11x11 см; 141. 14x15 см; 142. 18x17 см; 143. 18x18 см, відповідно до висновку експерта № 1028 від 26.02.2021 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, Святогірській міській раді заподіяно шкоду у розмірі 125834 гривень 00 копійок.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_10 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 13 травня 2021.

На переконання суду, в результаті дослідження, аналізу та оцінки досліджених судом доказів, не знайшло свого підтвердження пред`явлене ОСОБА_10 обвинувачення за ч.3 ст.246 КК України, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно дост. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом?якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.3ст.374 КПК України, у мотивувальній частині виправдувального вироку зазначаються: формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Згідност. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об?єктивно з?ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв?язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Сторона обвинуваченнявважає доведенимиобставини вчинення ОСОБА_10 інкримінованого злочину,посилаючись нанадані судуписьмові докази,відеозаписи тапоказання представникапотерпілого ОСОБА_7 і свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

В судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.246 КК України, не визнав повністю та пояснив, що він працює на території ТОВ Старий замок у ПП ОСОБА_17 , що обслуговує ТОВ Старий замок, слюсарем-сантехніком з 2015, а мешкає в гуртожитку ТОВ Старий замок. Переселенці, що мешкають у гуртожитку ТОВ Старий замок, - це пенсіонери та діти.

В його обов`язки в ПП ОСОБА_17 входять сантехнічні, слюсарні та оздоблювальні будівельні роботи на території ТОВ Старий замок. Він ніякого відношення до опалювальної системи ТОВ Старий замок у зв`язку зі своїми службовими обов`язками не мав. 12.02.2021 на початку 09-ої год. йому зателефонував керівник ТОВ Старий замок ОСОБА_18 та попросив назбирати пару візків хворосту на території через те, що у них закінчилися дрова, а лише брикетами топити котли неможливо, їх слід іноді перекладати хворостом. Пішовши на територію, він взяв бензопилу Татра на столику в котельні ТОВ Старий замок, що була придбана 21.01.2021. Бензопила була потрібна оскільки хворост буває в діаметрі до 4-5 см і руками чи ногами його зламати неможливо. Пройшовши через насип піску, він вирішив пройтися далі по території, і залишив бензопилу. Коли він спустився вниз до дальнього боку дільниці, то побачив 2 недопиляні дерева, що були розпиляні на короткі чурки довжиною по 45-50 см. та недопиляну крону дерева. З іншого боку - зі сторони вулиці Соборної (приватного сектору), було видно чіткий наїжений слід. Він почув, що його кличуть по імені, відгукнувся, до нього підійшов ОСОБА_19 , вони стояли, палили, і він йому показав, що він знайшов. До них підійшов чоловік (як йому стало відомо згодом - ОСОБА_20 ), а з протилежного боку в той же час до них підбігли троє чоловіків, які не назвалися, та почали запитувати, що вони тут роблять. Вони відповіли, що збирають пеньки, сміття, що зафіксовано відеозаписом. На його пропозицію назватися вони категорично відмовилися, тому він запропонував їм викликати поліцію, вони довго радилися, а ОСОБА_21 довго телефонував комусь, розповідав, що це за земельна ділянка, називав її кадастровий номер. Припускає, що співрозмовник надав йому дозвіл на виклик поліції, після чого приїхали поліцейські з опорного пункту. Ще протягом 2-2,5 год. вони чекали на СОГ, за цей час приходила секретар виконкому та ще якісь працівники виконкому, керівник ТОВ Старий замок, потім викликали працівників КП Сервіскомунбуд. Коли приїхала СОГ їх відпустили, а вже пізніше, коли йшов сильний дощ, на початку 16-ої години адміністратор Старого замку ОСОБА_22 , яка одночасно є його роботодавцем, зателефонувала та повідомила, що на прохання працівників поліції слід завантажити та відвести на візку деревину до трактору. Окрім того, оскільки крона дерева не представляла цінності, як на то вказала ОСОБА_16 , він на прохання працівників поліції розпиляв її на палки довжиною в 1,5-2 м. Коли він пиляв один з поліцейських його знімав на відео телефоном. Вони спільно з ОСОБА_20 всю цю деревину завантажили у візок та перевезли до трактора КП Сервіскомунбуд за 3-4 рази. З результатами вилучення його не ознайомлювали, це було лише прохання про допомогу. Як йому відомо, КП Сервіскомунбуд є головним постачальником дров по м.Святогірську. Він не може стверджувати напевно, але скоріше за все в обличчя знає людину, яка спиляла дерева, - це місцевий мешканець, прізвища якого він не знає. Рішень суду про надання дозволу на проникнення на цю територію він не бачив.

На питання прокурора суперечність наданих ним показань з обставинами, що зафіксовані відеозаписом, пояснив тим, що відеозапис вирізаний, але на ньому все одно видно купу хворосту, що знаходиться біля пнів, які залишилися від давно спиляних дерев, а не біля свіжих зрізів.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що вона працює начальником юридичного відділу Святогірської міської ради з лютого 2021. Від співробітників міської ради ( ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ) їй стало відомо, що на території ТОВ Старий замок була вирубка дерев. Вони здійснювали обхід м.Святогірська, та в ході виконання своїх службових обов`язків виявили цей факт. На місце було викликано поліцію, були надані всі відповідні документи для проведення досудового розслідування. Спочатку ця земельна ділянка була визначена як орендована територія ТОВ Старий замок, потім після виїзду на місце супутник визначив цю земельну ділянку як орендовану територію іншою юридичною особою, але потім в ході проведення слідчих дій з працівниками міської ради було встановлено, що ця земельна ділянка перебуває в оренді саме ТОВ Старий замок. Внаслідок незаконної порубки дерев в природоохоронній заповідній зоні було заподіяно шкоду Святогірській міській раді. Протягом останнього року керівництво ТОВ Старий замок чи будь-які інші особи за отриманням дозволів на вирубку дерев не зверталися, дозволи не надавалися, наскільки їй відомо. Вона не може відповісти, чи надавало ТОВ Старий замок дозвіл на відвідування орендованої території представниками Святогірської міської ради. Ця земельна ділянка є комунальною власністю, її цільове призначення - несільськогосподарське призначення із земель запасу рекреаційного призначення Святогірської міської ради. Вона на виїжджала на місце та не бачила як обвинувачені спилювали дерева.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він працює помічником оперуповноваженого сектора кримінальної поліції ВП №4. Вранці навесні поточного року до них надійшло повідомлення про те, що в районі бази відпочинку Старий замок проводиться незаконна вирубка зелених насаджень. Прибувши на місце разом з ОСОБА_23 - до центральних воріт Старого замку, вирубки вони не виявили, ще раз зателефонували заявнику - представнику Святогірської міської ради, який сказав, що зустріне їх та їм слід поїхати повз паркану Старого замку в сторону котельні і там праворуч є посадка, в якій і відбувається вирубка. Під`їхавши до адмінбудівлі, він побачив, що на місці вже були представники виконкому та представник організації Стоп корупція. Вони їх провели до місця, де були зрізи, це була посадка, яка не огороджена ані дерев`яними, ані залізними огородженнями. Коли вони прийшли на місці були три особи, які присутні в залі суду. Вони пояснили, що різали дерева час від часу для того щоб опалювати котельню, коли саме різали - не вказували. Він особисто не бачив, щоб ці три особи різали дерева. На місце було викликано слідчо-оперативну групу, протокол огляду місця події складав слідчий.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що з 08 лютого 2021 він працює начальником відділу агропромислового розвитку Святогірської міської ради. 12 чи 13 лютого він приїхав на роботу до Святогірської міської ради, де знаходився в одному кабінеті з працівником відділу ЖКГ через реорганізацію, що відбувалася у міській раді. Близько 09 год. до їхнього кабінету зайшов сторонній чоловік та повідомив, що поблизу Старого замку працює бензопила та йде вирубка лісу. Вони разом з ОСОБА_24 на власному автомобілі виїхали на місце, прибули до воріт Старого замку, де нічого не побачили, але почули в стороні звук бензопили. Вони пішли стежкою, що веде до лісу, піднялися на пагорб та побачили трьох чоловіків з бензопилою, які обробляли дерево, що лежало. В його присутності обвинувачені не відділяли дерева від кореня, вони обробляли вже спиляне дерево, поруч з ними були вже розпиляні колоди. Територія місця вирубки не огороджена, доступ до посадки є вільним. На місці він був присутній як службова особа. При прибутті на територію Старого замку вони не повідомляли керівництво цього ТОВ, оскільки не вважали, що це їх територія, прохід до неї був безперешкодний, будь-яких розпізнавальних знаків там не було. Залишків господарських споруд на цьому місці він не бачив. Будь-яких дозволів для проходу до цієї території він не отримував та не запитував. Вони запитували у цих трьох чоловіків, що вони тут роблять (в цей час він здійснював відеозапис). Перед здійсненням відеозапису він повідомив присутніх осіб про те, що буде здійснюватися відеозапис. Чоловіки відповіли, що вони працівники Старого замку, їм дозволив начальник, деревина потрібна для опалення. Потім ОСОБА_25 залишився з ними, а він трохи відійшов, щоб викликати поліцію. Підійшов якийсь чоловік, який назвався директором Старого замку, у якого він під час спілкування запитав навіщо вони це роблять, на що той відповів, що їм потрібно якось опалюватися. Він запитав у нього чи можливо подивитися склад, де вони зберігають ці колоди, на що він відповів, що вони їх не зберігають, а відразу спалюють. ОСОБА_25 викликав комісію з комунального підприємства для підрахунку завданих збитків. По прибуттю поліцейських та представників міської ради вони поїхали з місця. На місці він знаходився близько 30 хвилин. Під час досудового розслідування в ході проведення з ним слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, він впізнавав осіб, яких бачив на місці вирубки.

Після надання для огляду свідку відеозапису (т.1, а.к.п.115) він повідомив, що він знімав це відео, але голос на відео йому не належить. На відеозаписі зафіксовано двох чоловіків, які підіймалися вгору, - це ОСОБА_25 і сторонній чоловік ОСОБА_26 .

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він працює начальником відділу комунальної власності ЖКГ Святогірської міської ради з 08.02.2021 (з 20.01.2021 він був виконуючим обов`язки). У лютому 2021 він перебував в робочому кабінеті з ОСОБА_27 та іншими співробітниками. До кабінету зайшов чоловік, сказав, що він представник громади, не назвався, та повідомив, що поблизу Старого замку чутно звук бензопил. Вони доповіли про це міському голові, який сказав їм виїхати на місце та подивитися. Вони під`їхали до Старого замку, зупинилися та почули звук бензопил в стороні. Пройшли трохи далі, за територією Старого замку дорога веде до котельні, де поруч знаходиться невелика лісосмуга. Там вони теж чули звук бензопил, але нікого не бачили. Є територія Старого замку, яка огороджена парканом, в стороні розташована котельня, а з іншої сторони - територія лісосмуги (паркан Старого замку знаходиться ліворуч від неї). Територія лісосмуги не огороджена парканом, вони зайшли туди безперешкодно, та побачили, що багато дерев було порізано. Перед тим як пройти на місце вирубки вони не попереджали адміністрацію Старого замку, оскільки там жодних позначень не було, а вже пізніше він дізнався, що ця ділянка перебуває в оренді, але є землею комунальної власності (тобто, вхід безперешкодний). Крім дерев на цій території нічого немає, розташована діюча котельня Старого замку ліворуч, далі - вільний прохід. Вони піднялися на пагорб та побачили трьох чоловіків, один з яких пиляв дерево. Коли вони підійшли до чоловіків, то побачили, що у одного в руках була бензопила, а поруч - нарізані дерева. Вони запитали що вони тут роблять, а ті відповіли, що вони ріжуть дерева. На запитання хто їм сказав це робити вони відповіли, що вказівку надав директор Старого замку. На балансі комунальної власності вказані дерева не перебувають. ОСОБА_28 викликав поліцію, а він зателефонував начальнику підрозділу щодо озеленення. На місці події вони пробули близько години, довго чекали поліцейських з м.Слов`янська - СОГ. На момент приїзду СОГ на місці знаходились троє чоловіків, він, начальник АПК, ОСОБА_29 та заступник директора КП Сервіскомунбуд - ОСОБА_30 , а також директор Старого замку. Він не бачив, щоб хтось отримував дозвіл на проведення слідчих дій на цій території, він поїхав відразу після приїзду СОГ. Громадський діяч ОСОБА_26 був разом з ними, про рубку повідомив не він. Коли приїхала поліція та їх співробітниця, вони поїхали з місця.

Свідок ОСОБА_18 під час допиту в судовому засіданні пояснив, що він працює керівником ТОВ Старий замок. 12 лютого 2021 у них закінчилися дрова, оскільки постачальники вчасно о 08 год. їх не привезли. Він попросив своїх співробітників знайти дрова на території ТОВ Старий замок чи поблизу (там лежали дошки), після чого поїхав у справах. Коли повернувся за 1-1,5 год., побачив на території ТОВ Старий замок декілька автомобілів та чоловіків, які майже силоміць утримували його співробітників. Він почав з`ясовувати, що сталося, на що йому відповіли, що його співробітників впіймали на якійсь незаконній порубці. Він з`ясував у ОСОБА_31 , що вони просто розпилювали те, що лежало. Він показав котельню, де взагалі не було дров, ані в котельні, ані на складі. Після чого він поїхав займатися пошуком дров на 1 день, щоб можливо було підтримати роботу опалювальної системи до поставки. Після приїхав слідчий, розпочалися слідчі дії.

До нього як керівника ТОВ Старий замок в той день не зверталися ані працівники поліції за дозволом на проведення слідчих дій, ані представники місцевого самоврядування для здійснення перевірочних заходів на території ТОВ Старий замок. Він таких дозволів не надавав. Територія цієї лісосмуги належить ТОВ Старий замок на підставі договору оренди. В ТОВ Старий замок опалювальним обладнанням є котли, зазвичай вони опалюють брикетами, оскільки це обладнання пристосоване для них. На початку сезону вони їх закуповують у кількості 60-80 тон, та укладають договір на зберігання, але привозять їх приблизно раз на тиждень у кількості 10-12 тон, або 4 тони, в залежності від потреби. Облдержадміністрація їм компенсує витрати оскільки у них на території мешкають переселенці. У них на території вже протягом семи років мешкають внутрішньо переміщені особи, станом на 12.02.2021 - це 45-46 осіб, які в основному є безробітними, особами з інвалідністю, пенсіонерами, дітьми. Якби вони не запустили котли 12.02.2021, обладнання б вийшло з ладу, всі ці люди залишились без опалення, вони могли б захворіти. Стежка, що проходить через територію ТОВ Старий замок, не одна, їх там декілька, там ходять місцеві мешканці. Окрім того, вони під час своєї господарської діяльності чистили озеро, і на цій же орендованій земельній ділянці розташували насип піску, ілу, що дістали з озера. Взимку співробітники цей пісок розсипають по стежкам, щоб не було слизько. Візком могли пісок переміщувати. Щодо того, що у них на території правоохоронці виявили велику кількість зрублених дерев він може повідомити, що нещодавно до нього звернувся місцевий мешканець, який знаючи про їхню ситуацію, розповів, що він є безробітним і декілька зим також ходив до цієї посадки, рубав дерева, щоб було чим опалювати помешкання. Він сказав, що багато хто з місцевих мешканців, хто живе неподалік, також рубали дерева в цій посадці. Цей місцевий мешканець прийшов до нього з почуттям вини, він хотів якось відпрацювати заподіяну шкоду, це було місяць-півтора тому.

Він просив співробітників знайти дрова на території, а не рубати дерева. До того ж у них на території багато їхніх дерев і вони робили санітарну обрізку цих дерев, він навіть запрошував ОСОБА_32 , щоб гілки розбити і з цих гілок зробити брикети. Якщо б їм був потрібен великий обсяг дров, у них на території близько 15 стовбурів їхніх тополь висотою 20-25 м, і якби їм були потрібні великі дрова, вони могли б їх порізати та опалювати ними. Але це була разова ситуація, дрова були потрібні на декілька годин роботи котлов, поки не привезуть інші. Свідок ОСОБА_33 працював у них на будівництві у 2007-2008, неприязних відносин у них немає. Під час укладання договору оренди на план-схемі земельної ділянки було зазначено одне дерево, яке до теперішнього часу перебуває на території. Облдержадміністрація їх підтримувала матеріально через проживання у них ВПО, саме в той час протягом 4 місяців дотації не надходили, оскільки змінювалося місцеве самоврядування.

У ТОВ Старий замок працює 12 осіб, правоохоронні органи про вирубку співробітники не повідомляли, оскільки охорона розташовується приблизно в 700-800 м. від місця, де відбувалася вирубка, а взагалі територія становить 8 га. Опалювальна площа всіх приміщень становить більше 2000 м2, для опалення вказаної площі використовувались 3 твердопаливних котли, для опалення цієї площі необхідно близько 20-25 кг на год. Договору на поставку дров саме 12.02.2021 у нього немає, вони придбавали їх за готівку, оскільки облдержадміністрація не компенсувала витрати, а брикети в борг ніхто не привезе.

Після огляду відеозапису від 12.02.2021 свідок пояснив, що ці події відбуваються на території ТОВ Старий замок, там розташований терикон з піску, а він впевнений, що ця територія охоплюється договором оренди. Орендована територія від місця, зображеного на відео (терикон), простягається ще близько на 1,5 га. Територія ТОВ Старий замок раніше була огороджена парканом висотою близько 2 м, зараз залишилися залишки бетонного паркану з боку бази відпочинку П`ятий океан. На території окрім терикону ще розташовані блоки, плити, залишки споруд - раніше був полігон для випробувань ізоляторів, ферми.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що зараз він працює спеціалістом першої категорії відділу культури, спорту, молоді, туризму Святогірської міської ради. Він раніше працював журналістом в інформаційному агентстві Стоп корупція, ними 04.03.2018 на цій же території було виявлено вирубку лісосмуги, також проводилися слідчі дії. Інформаційне агентство проводило розслідування, здійснювало відеозйомку цього інциденту. Окрім того, він мешкає неподалік ТОВ Старий замок, в 100 м. розташована його земельна ділянка.

На початку лютого 2021 під проведення господарських робіт у себе на земельній ділянці за місцем мешкання він почув звуки бензопил. Він спустився в кінець своєї земельної ділянки, щоб почути звідки саме розносяться ці звуки, та почув, що звуки бензопил лунають з території, що розташована поруч з ТОВ Старий замок. Він вирішив перевірити, що там відбувається, та пройшовши через лісосмугу та галявину, вийшов на заднє подвір`я ТОВ Старий замок. Він до території Старого замку зі свого домоволодіння дійшов стежкою, по якій ходять місцеві мешканці, ця стежка веде до залишків будівель, а не до лісосмуги. Прийшовши на це місце, він побачив, як двоє чоловіків з візком везуть розпиляні колоди в бік воріт Старого замку - на заднє подвір`я біля котельні. Він пішов за ними та побачив, що два чоловіки зі зпиляними колодами у візку заїхали на територію Старого замку через розсувні ворота, де праворуч розташований паркувальний майданчик, а ліворуч - котельня. Він добре знає територію ТОВ Старий замок, оскільки брав участь у його будівництві. Він повертався назад та знов почув звук бензопили. Підійшовши ближче, він побачив як невідомий чоловік спилює дерево у його кореня, після чого він повернувся додому. Він повідомив своїм колегам журналістам про цей інцидент, оскільки на той час він не був журналістом, а цей інцидент міг бути цікавим для журналістського розслідування.

Через деякий час (можливо, у травні) якийсь громадянин повідомили, що в районі Старого замку працюють бензопили та відбувається незаконна вирубка. Оскільки вони працювали в цій організації, люди неодноразово їм телефонували та просили відреагувати, знаючи про їх небайдужість до долі міста. Він приїхав на місце - заднє подвір`я ТОВ Старий замок біля котельні, та побачив двох чоловіків, яких бачив раніше (оскільки він раніше часто знімав на відео), які стояли з візком, всередині якого знаходились розпиляні дерева, та третього чоловіка, який був з пилою. Візуально, під час першого та другого епізоду він бачив одних і тих самих чоловіків, але точно стверджувати не може. Ці особи, яких він бачив востаннє, присутні в залі суду, ОСОБА_10 був з пилою, а інші - з візком. Окрім них, там знаходилося ще два чоловіки, як йому стало відомо згодом - це працівники міської ради ОСОБА_25 та ОСОБА_28 з агропромислового комплексу, які ставили їм питання щодо того, що вони тут роблять, а ті відповідали. Трохи згодом приїхали поліцейські, після чого він пішов. Йому відомо, що до поліції звернулася працівниця КП Сервіскомунбуд, він давно з нею знайомий та знає, що по м.Святогірськ вона надає дозволи на законну вирубку дерев, припускає, що вони обчислювали розмір заподіяної шкоди. Він бачив, що хтось фіксував події за допомогою відеозапису, хто саме - не знає. Він особисто не бачив, щоб хтось пиляв дерева.

Після надання свідку для огляду відеозапису, він зазначив, що він був очевидцем цих подій, помилився з часом, але розповідав про ці події, які відбувалися у березні 2021, він зафіксований на відеозаписі. Коли він прибув на місце - візок був з колодами дерев всередині, згодом вони ходили по території та дивилися, скільки дерев спиляно взагалі, скільки свіжих зрізів, що відбувалося в цей час, йому невідомо. На його думку, в цей час колоди висипали з візку, оскільки на місці була насип розпиляних колод, коли вони повернулися.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він працює начальником відділу державної охорони природно-заповідного фонду НПП Святі гори. Територія, де було виявлено незаконну порубку (з приводу якої його допитували під час досудового розслідування), належить до території Святогірської громади, а з 1997 м.Святогірськ зарахований до природно-заповідного фонду Національного природного парку Святі гори (далі - НПП Святі гори) без вилучення території, тобто на території м.Святогірськ діють всі ті правила природоохоронного законодавства, які розповсюджуються на НПП Святі гори. Для проведення робіт з вирубки дерев на території м.Святогірська слід отримати спеціальний дозвіл для використання природних ресурсів, який видається як в департаменті екології Донецької облдержадміністрації, так і у Святогірській міській раді. Керівництво ТОВ Старий замок до них за видачею спеціальних дозволів не зверталися, вони таких дозволів не надають, але їхні працівники входять до складу комісії. Йому невідомо, щоб такі документи видавались ТОВ Старий замок. Він не бачив як обвинувачені рубали дерева, він на місце не виїжджав, безпосереднім очевидцем події не був.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила що вона працює начальником дільниці КП Сервіскомунбуд. До її посадових обов`язків належить озеленення міста та догляд за зеленими насадженнями. На території пансіонату Старого замку була самовільна вирубка дерев, скоріше за все це відбувалося навесні. Її викликав директор та сказав, що слід виїхати на місце як спеціалісту, бути свідком. Вона з заступником директора приїхали вранці на початку 10 год. на територію, там вже були громадські діячі. Ці дерева на обліку не перебувають, вони просто знаходяться на міській території. Вони подивилися на місці, дочекалися слідчих, які робили заміри. На місці вона надавала консультації щодо того як правильно складати документи. Також у неї запитували, чи мали вони право різати дерева, на що вона повідомила, що згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 хоча земельна ділянка і була в оренді, орендар не має права самостійно розпоряджатися деревами та зрізати їх (на відміну від власника земельної ділянки), а у разі виникнення необхідності щодо видалення дерев через створення ними загрози, вони мали подати заявку до виконкому для обстеження території та складання відповідних документів. У разі надходження такої заявки на місце приходить спеціаліст і при підтвердженні необхідності видалення дерева комісією складаються відповідні документи. На місці вона бачила трьох чоловіків, у її присутності вони дерева не пиляли, але у них вилучили пилу. Коли вони приїхали, побачили пні у кількості до 100 штук різних пород, різних діаметрів, та поруч з ними спиляну деревину у кількості менше 1 м3. Така кількість деревини може бути з 1 дерева або з 2 дерев, в залежності від діаметру стовбуру. На місці були присутні два чоловіки, які зізналися, що дійсно вони зрізали дерева, але не в цей день, а раніше.

Поїхала з місця вона на початку 20 год., чекала поки здійснять всі заміри. В протоколі вона розписувалась, оскільки брала участь в огляді. Останні 5 років орендатор цієї земельної ділянки - ТОВ Старий замок не звертався із заявками про необхідність знесення дерев. Ця посадка знаходиться в кінці території Старого замку, ліворуч розташовані якісь розвалини. Вона заміри особисто не проводила, вона спостерігала за тим, як заміряли слідчі. Деревину у кількості близько 1 м3 завантажили та відвезли до КП Сервіскомунбуд на зберігання. Хто саме завантажував цю деревину, вона не пам`ятає. Під час проведення огляду вона бачила директора КП Сервіскомунбуд, працівника КП Сервіскомунбуд на ім`я ОСОБА_34 (вона його привезла, оскільки думала, що вона буде проводити заміри пнів), який майже відразу поїхав, коли зрозумів, що йому немає чого робити на цьому місці, директор Старого замку ОСОБА_35 , завгосп ОСОБА_36 . Дозволу від адміністрації Старого замку вони не отримували, вони безперешкодно зайшли на територію, зауважень від ОСОБА_18 з цього приводу не отримували. З обвинуваченими вона раніше не була знайома.

Судом досліджені письмові докази по кримінальному провадженню, за змістом яких встановлено наступні обставини.

Так, згідно рапорту чергового ВП № 4 12.02.2021 о 09-38 год. отримано повідомлення від служби 102 про те, що начальник агропромислового відділу розвитку Святогірської міської ради ОСОБА_12 повідомив про виявлення трьох невідомих чоловіків з бензопилою, які пиляли дерева за адресою: АДРЕСА_3 . 13.02.2021 о 08-38 год. до ЄРДР внесено відомості за вказаним фактом (кримінальне провадження №12021052510000133).

12.02.2021 до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява начальника дільниці КП СМР Сервіскомунбуд ОСОБА_16 про спилювання дерев невідомими особами поблизу пансіонату Старий замок на земельній ділянці Святогірської міської ради.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.02.2021 у період часу з 12-30 год. до 17-30 год. слідчим у присутності понятих за участю спеціаліста та начальника дільниці КП СМР Сервіскомунбуд ОСОБА_16 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу території ТОВ Старий замок, що знаходиться за адресою: м.Святогірськ, вул.Шевченка, 125а. Праворуч відносно входу до адміністративного корпусу ТОВ Старий замок розташована стежка, що веде до лісосмуги. Оглядом ділянки лісосмуги встановлено, що вона має площу 70 м2, на ній виявлено зелені насадження - дерева, кущі, чагарники. Окрім того, виявлено пні дерев з візуальними ознаками свіжого спилу, поруч з якими знаходяться гілки дерев та тирса. Детальним оглядом пнів дерев з ознаками свіжого спилу встановлено, що діаметр цих пнів становить: 36x36 см, 16x18 см, 23x22 см, 19x20 см, 20x21 см, 17x18 см, 22x19 см, 21x23 см, 19x20 см, 29x28 см, 19x21 см, 44x26 см, 18x16 см, 16x16 см, 22х29 см, 24х28 см, 16х18 см, 27х25 см, 21х22 см, 31х30 см, 28х25 см, 26х23 см, 16x19 см, 16x18 см, 27х25 см, 21x22 см, 31x30 см, 28х25 см, 26x23 см, 16x19 см, 17x23 см, 20x23 см, 16x17 см, 23x26 см, 23x24 см, 26x28 см, 14x16 см, 21x22 см, 16x20 см, 14x15 см, 24x24 см, 19х19 см, 17x20 см, 22х21 см, 21x25 см, 19x20 см, 18x19 см, 37x40 см, 27x34 см, 21x27 см, 34х31 см, 19x20 см, 22х22 см, 33x34 см. Окрім цього біля першого та другого пнів дерев виявлено колоди дерев з візуальними ознаками свіжого розпилу, поруч з якими знаходиться гілля та тирса. Детальним оглядом встановлено, що колоди дерев з візуальними ознаками свіжого розпилу мають наступні розміри: 1) довжина 46 см, розмір 35х36 см (46/35х36), 2) 49/22х21, 3) 49/20х21, 4) 75/22х24 см, 5) 52/23х24, 6) 51/22х20, 7) 79/14х13, 8) 50/20х19, 9) 71/13х13, 10) 73/11х12, 11) 48/19х19, 12) 80/13х14, 13) 75/13х13, 14) 49/20х21, 15) 49/25х26, 16) 49/19х20, 17) 50/19х19, 18) 45/20х19, 19) 73/11х11, 20) 78/18х17, 21) 73/19х16, 22) 78/16х16, 23) 213/17х15, 24) 167/13х11, 25) 210/8х10, 26) 82/11х11, 27) 79/10х10, 28) 70/9х9, 29) 77/9х10, 30) 74/8х8, 31) 71/7х7, 32) 77/6х6, 33) 77/5х5, їх було вилучено та передано на відповідальне зберігання представнику КП Сервіскомунбуд.

Поруч з вказаною лісосмугою виявлено яр з насадженням дерев, де також виявили пні з ознаками свіжого спилу, діаметр цих пнів становить: 31x36 см, 32x37 см, 13x16 см, 14x15 см, 14x14 см, 30x31 см, 12x13 см, 19x23 см, 15x15 см, 17х15 см, 20x21 см, 19x14 см, 10x11 см, 18x20 см, 12x13 см, 12x12 см, 13x13 см, 10x11 см, 19x22 см, 11x13 см, 24х21 см, 14x15см, 21x18 см, 14х12 см, 11x23 см, 15x16см, 21x29см, 15x17 см, 18x19 см, 14x15 см, 15x16 см, 17x17 см, 18x19 см, 17x19 см, 17x20 см, 14x17 см, 27x29 см.

Окрім того, під час огляду на стежці поміж лісосмугою за яром виявлено залізну двоколісну тачку в середині якої на дні знаходиться тирса та бензопила фірми Tatra Garden в корпусі сірого кольору з зеленими вставками, яку було вилучено. Біля тачки знаходяться три чоловіка, які назвалися ОСОБА_10 , ОСОБА_20 та ОСОБА_37 . В ході огляду стежки виявлено пні дерев з ознаками свіжого спилу розміром: 18x16 см, 14x14 см, 13x14 см, 12x12 см, 17x20 см, 14x15 см, 14x15 см, 15x17 см, 11x13 см, 13x13 см, 11x11 см, 17x18 см, 11x13 см, 13x13 см, 11x12 см, 14x15 см, 13x14 см, 15x13 см, 14x14 см, 14x14 см, 14x18 см, 13x10 см, 12x12 см, 14x18 см, 17x20 см, 18x18 см, 13x14 см, 13x14 см, 15x16 см, 21x29 см, 15x15 см, 20x21 см, 21x21 см, 12x13 см, 16x21 см, 16x21 см, 21x23 см, 14x14 см, 17x18 см, 13x15 см, 13x14 см, 11x11 см, 15х14 см, 12x13 см, 12x12 см, 15x18 см, 13x14 см, 24x25 см, 29x30 см, 24x27 см, 14x15 см, 18x17 см, 18x18 см.

Ухвалою слідчого судді від 19.02.2021 було накладено арешт на речові докази, вилучені під час огляду місця події, а саме: двоколісну металеву тачку, 33 колоди дерев, бензопилу в корпусі сірого кольору Tatra garden.

Згідно з протоколом огляду місця події від 18.02.2021 та фототаблицею до нього, слідчим за участю спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища було проведено огляд ділянки місцевості, розташованої біля території ТОВ Старий замок, що розташована за адресою: Донецька область, м.Святогірськ, вул.Шевченка, буд.125А, де праворуч відносно входу до адміністративного корпусу ТОВ Старий замок виявлено стежку, що веде до лісосмуги.

В ході огляду лісосмуги, що розташована на відстані приблизно 80 м стежкою від входу до вищевказаного приміщення, встановлено, що на ділянці виявлено насадження дерев, кущів, чагарників. Окрім того, виявлено пні дерев, що мають свіжий спил, а поруч з пнями - тирсу. Діаметр дерева у корі біля шийки кореня складає: 1) 29х28 см, 2) 19х20 см, 3) 21х23 см, 4) 22х19 см, 5) 17х18 см, 6) 20х21 см, 7) 19х20 см, 8) 22х23 см, 9) 16х18 см, 10) 36х36 см, 11) 16х16 см, 12) 18х16 см, 13) 44х26 см, 14) 19х21 см, 15) 30х31 см, 16) 21х22 см, 17) 25х27 см, 18) 16х18 см, 19) 24х28 см, 20) 22х29 см, 21) 20х23 см, 22) 17х23 см, 23) 16х19 см, 24) 23х26 см, 25) 16х17 см, 26) 20х23 см, 27) 23х17 см, 28) 16х19 см, 29) 23х26 см, 30) 25х28 см, 31) 30х31 см, 32) 16х17 см, 33) 23х26 см, 34) 23х24 см, 35) 26х28 см, 36) 14х16 см, 37) 21х22 см, 38) 16х20 см, 39) 14х15 см, 40) 24х24 см, 41) 18х19 см, 42) 27х34 см, 43) 37х40 см, 44) 18х19 см, 45) 19х20 см, 46) 21х25 см, 47) 21х22 см, 48) 17х20 см, 49) 21х27 см, 50) 31х34 см, 51) 19х20 см, 52) 22х23 см, 53) 33х34 см.

Окрім того, поруч з лісосмугою розташований яр, в якому також виявлено пні дерев, які мають діаметр дерева у корі біля шийки кореня: 1) 15х17 см, 2) 15х15 см, 3) 12х13 см, 4) 19х23 см, 5) 30х31 см, 6) 32х37 см, 7) 13х16 см, 8) 14х15 см, 9) 14х14 см, 10) 31х36 см, 11) 20х21 см, 12) 19х14 см, 13) 10х11 см, 14) 18х20 см, 15) 12х13 см, 16) 12х12 см, 17) 13х13 см, 18) 10х11 см, 19) 19х22 см, 20) 11х13 см, 21) 14х15 см, 22) 15х16 см, 23) 21х29 см, 24) 15х17 см, 25) 18х19 см, 26) 11х23 см, 27) 12х17 см, 28) 21х18 см, 29) 14х15 см, 30) 24х24 см, 31) 15х16 см, 32) 17х17 см, 33) 18х19 см, 34) 17х19 см, 35) 17х20 см, 36) 14х17 см, 37) 27х29 см. Вказані пні дерев мають свіжий спил, а поруч з ними виявлено тирсу.

Окрім того, в ході огляду стежки також було виявлено пні дерев зі свіжими спилами, поруч з якими знаходиться тирса. Діаметр дерев у корі біля шийки кореня складає: 1) 11х13 см, 2) 13х13 см, 3) 17х18 см, 4) 14х18 см, 5) 14х18 см, 6) 13х14 см, 7) 12х12 см, 8) 17х20 см, 9) 14х14 см, 10) 16х18 см, 11) 11х11 см, 12) 17х18 см, 13) 11х13 см, 14) 13х13 см, 15) 11х22 см, 16) 14х15 см, 17) 13х14 см, 18) 13х13 см, 19) 14х14 см, 20) 14х14 см, 21) 13х10 см, 22) 12х12 см, 23) 14х18 см, 24) 17х20 см, 25) 18х18 см, 26) 13х14 см, 27) 13х14 см, 28) 15х16 см, 29) 21х29 см, 30) 14х18 см, 31) 15х15 см, 32) 20х21 см, 33) 21х21 см, 34) 12х13 см, 35) 16х21 см, 36) 16х21 см, 37) 21х23 см, 38) 14х14 см, 39) 17х18 см, 40) 12х13 см, 41) 12х12 см, 42) 15х18 см, 43) 13х14 см, 44) 24х25 см, 45) 29х30 см, 46) 24х27 см, 47) 14х15 см, 48) 13х15 см, 49) 13х14 см, 50) 11х11 см, 51) 14х15 см, 52) 18х17 см, 53) 18х18 см. Всі вищевказані пні дерев породи ясен та осина, всього було виявлено 143 пня. За даними геолокації вказана земельна ділянка знаходиться за кадастровим номером 1414170500:01:001:0507.

За відомостями Державної екологічної інспекції від 23.02.2021, наданими слідчому у порядку ст.93 КПК України, земельна ділянка, розташована поблизу ТОВ Старий замок, який знаходиться за адресою: м.Святогірськ, вул.Шевченко, 125А, де було виявлено незаконну рубку 143 дерев, входить до складу національного природного парку Святі гори без вилучення, згідно проекту Організація території, охорона, відтворення і рекреаційне використання природних комплексів та об`єктів національного природного парку Святі гори, який виконано Українським державним інститутом проектування міст ДІПРОМІСТО у 2000. Таким чином, дана земельна ділянка відноситься до земель природно-заповідного фонду України. Порода дерев не впливає на розрахунок розміру шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням дерев. Згідно розрахунку шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної рубки 143 сироростучих дерев, виконаного згідно Додатку 1 Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки або пошкодження дерев та рослин, що мають здерев`яніле стебло, до ступеня припинення росту, Постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України, розмір заподіяної шкоди становить 125834,00 грн.

Висновком експерта № 1028 від 26.02.2021, складеним за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, встановлено що загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки 143 сироростучих дерев породи ясен та осика на території поблизу ТОВ Старий замок, розташований за адресою: вул.Шевченко, буд.125А, м.Святогірськ, Донецька область, в межах території ПЗФ НПП Святі гори, яка відноситься до природно-заповідного фонду України, становить 125834 грн.

Згідно протоколу огляду від 25.02.2021 слідчим було оглянуто диск з відеозаписом з камери мобільного телефону начальника відділу агропромислового розвитку Святогірської міської ради ОСОБА_12 . Під час перегляду відеозапису, що міститься у файлі Video-1.mp4, тривалістю 1 хв.20 сек., встановлено, що відеозапис здійснюється на території лісосмуги, що знаходиться біля ТОВ Старий замок за адресою: м.Святогірськ, вул.Шевченко, буд.125А. В кадрі зафіксовано троє чоловіків, один з яких тримає у руках бензопилу в корпусі сірого кольору з зеленими вставками, які на питання чи є вони працівниками ТОВ Старий замок відповіли: Да (мовою оригіналу). На питання хто їм дозволив пиляти дерева та чи знають вони, що це чужа територія, один з чоловіків відповів: Мы считаем, что это наша территория (мовою оригіналу). Після цього фокус камери зміщується в сторону яру, де на землі знаходяться пиляні дерева та пеньки, після чого відеозапис зупиняється.

Судом було безпосередньо досліджено відеозапис, що міститься у файлі Video-1.mp4 (а.к.п.115, т.1), та встановлено що відеозапис здійснюється у лісосмузі, у центрі фокусу камери знаходиться пагорб, на який виходять два чоловіки, слідом за ними підіймається третій чоловік, у якого в руках бензопила. На запитання до цих чоловіків, чи є вони працівниками Старого замку один з чоловіків відповідає, що так. На запитання хто їх послав пиляти, той самий чоловік відповідає, що директор. На запитання чи знають вони, що це чужа територія, чоловік відповідає, що не знають, вони вважають, що це їхня територія. На запитання чи там дерева попиляні, чоловік відповідає, що там клинки, сміття. Троє чоловіків спускаються з пагорба, в руках у одного з них бензопила, яку він відніс до металевого візку, що стояв поодаль, за пнями дерев. Далі на запитання про те, свіжі пеньки - це вчора або вже сьогодні, чоловік нічого не відповідає. Судом встановлено, що третій чоловік, який з бензопилою підіймається на пагорб останнім - це ОСОБА_10 .

З протоколу огляду від 23.02.2021 вбачається, що слідчим було оглянуто диск з відеозаписом з камери мобільного телефону помічника оперуповноваженого ВКП ОСОБА_11 . Під час перегляду відеозапису, що міститься у файлі Video-1, тривалістю 1 хв. 45 сек., встановлено, що біля металевої двоколісної тачки, в якій знаходиться бензопила в корпусі сірого кольору з зеленими вставками, знаходяться двоє чоловіків. На питання співробітника поліції щодо того, хто їх сюди відправив, один з чоловіків відповів: Директор Старого замка ОСОБА_38 (мовою оригіналу), також чоловік пояснив, що ОСОБА_18 сказав, що: Это наша территория и мы имеем право здесь резать. На питання поліцейського кому належить бензопила, один з чоловіків відповів, що бензопила з ТОВ Старий замок, а саме вона знаходилась на робочому місці на території ТОВ Старий замок та вони її взяли з ранку, щоб різати дерева. На питання поліцейського чи сьогодні директор ТОВ Старий замок сказав, щоб вони різали дерева, один з чоловіків відповів: Сегодня он не говорил, допустим, он говорил нам раньше, мы не первый день пилим (мовою оригіналу). На питання скільки днів вони різали дерева, один з чоловіків відповів: так и не посчитаешь, время от времени. Потім поліцейський запитав у чоловіків чи є вони мешканцями м.Святогірська, на що один з чоловіків відповів, що він проживає у гуртожитку ТОВ Старий замок, а сам з с.Дробишево, другий чоловік сказав, що теж мешкає у гуртожитку ТОВ Старий замок. Після цього камеру направлено в сторону яру, де видно, що там на землі знаходяться пиляні дерева та пеньки.

Судом було безпосередньо досліджено відеозапис, що міститься у файлі Video-1.mp4 (а.к.п.120, т.1), та встановлено що з відеозапису вбачається зображення металевого двоколісного візку, в середині якого знаходиться бензопила, ліворуч від нього стоїть чоловік та позаду нього стоїть чоловік. Також ліворуч відносно металевого візку знаходяться тонкі гілки дерев (залишки крон дерев). На запитання хто їх послав, чоловік, що знаходиться ліворуч відносно візку, відповідає, що директор ТОВ Старий замок - ОСОБА_18 . На запитання чи він сказав, щоб вони різали тут, цей же чоловік відповідає: Ну, да, это наша территория, она у нас находится в аренде, и мы имеем право здесь резать. На запитання кому належить пила цей же чоловік відповідає, що ТОВ Старий замок. На запитання кому саме давали пилу цей же чоловік відповідає, що: Мне, співрозмовник запитує хто саме давав (чи директор), а чоловік у відповідь запитує чи сьогодні вранці, чи коли тільки купили. Співрозмовник вказує, що сьогодні, на що чоловік відповідає: Нет, ну как, мы ж уже. Співрозмовник запитує, чи знаходилась вона в Старому замку, на що чоловік відповідає: Да, на рабочем месте. На запитання: То есть он сказал резать и вы сегодня начали резать?, цей же чоловік відповідає: Нет, сегодня он не говорил, допустим. Он говорил, там, раньше. Мы не первый день, там. На запитання: Сколько дней вы резали здесь?, цей же чоловік відповідає: Ну, это же сейчас же не посчитаешь, ну там не так чтобы.... На уточнююче питання співрозмовника чоловік зазначив, що: время от времени. Після цього до фокусу камери потрапляє третій чоловік, який знаходиться праворуч відносно візку, а позаду цього чоловіка розташовані тонкі гілки дерев (залишки крон дерев). Далі ставиться питання чи всі місцеві, і чоловік, який стоїть ліворуч від візку, повідомляє, що він мешкає в гуртожитку ТОВ Старий замок, а цей (показуючи рукою на іншого чоловіка, що знаходиться праворуч від візку) - з с.Дробишево. Чоловік, який стоїть позаду візку, відповідає, що він також мешкає тут. Далі особа, що здійснює відеофіксацію, підіймається на пагорб та фіксує територію лісосмуги, де видно наявність пнів, тонких гілок та ростучих дерев, що знаходяться поодаль. Судом встановлено, що чоловік, який перебуває ліворуч від візку та веде діалог з поліцейським - це ОСОБА_10 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2021 та довідки до нього, ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_10 як одного з трьох чоловіків, що 12.02.2021 здійснював вирубку дерев біля території ТОВ Старий замок за адресою: вул.Шевченко, 125А, м.Святогірськ, за характерною формою обличчя, зачіскою та подряпиною на носі.

Зі змісту протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2021 та довідки до нього вбачається, що ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_10 як одного з трьох чоловіків, що 12.02.2021 здійснював вирубку дерев біля території ТОВ Старий замок за адресою: вул.Шевченко, 125А, м.Святогірськ, за формою обличчя, очей, подряпиною на носі.

Відповідно до договору оренди землі від 20.09.2005, укладеного Святогірською міською радою з ТОВ Старий замок (орендар), Святогірська міська рада передала, а ТОВ Старий замок прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення із земель житлової та громадської забудови (запас) Святогірської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Святогірськ, вул.Шевченка, 125А, кадастровий номер 1414170500:01:001:0214, загальною площею 1,4020 га, строком на 49 років. Земельна ділянка має конфігурацію чотирикутника, під`їзд до земельної ділянки буде здійснюватися з прилеглої автодороги з твердим покриттям вул.Шевченко. Земельна ділянка вільна від капітальної та тимчасової забудови, інженерні мережі знаходяться в доброму технічному стані. Додатковою угоди до вказаного договору від 29.12.2008 внесено зміни щодо розміру орендної плати.

Згідно плану (схеми) земельної ділянки кадастровий номер 1414170500:01:001:0214, межі закріпленої в натурі земельної ділянки проходять з півночі, сходу, півдня та заходу по металевій огорожі.

Відповідно до списку переселенців, що мешкають на території ТОВ Старий замок, всього мешкає 43 людини, з яких 14 чоловіків, 21 жінки та 8 дітей, з яких 19 пенсіонерів.

За відомостями Святогірської міської ради від 02.03.2021, наданими на запит слідчого в порядку ст.93 КПК України, земельна ділянка площею 1,4020 га (кадастровий номер 1414170500:01:001:0214) знаходиться в комунальній власності територіальної громади м.Святогірська та передана в користування на умовах оренди ТОВ Старий замок на 49 років. Земельна ділянка площею 14,2440 га (кадастровий номер 1414170500:01:001:0507), яка знаходиться по вул.Шевченка, 135 в м.Святогірську (де згідно геолокації і було вчинено злочин), знаходиться в комунальній власності територіальної громади м.Святогірська та передана в користування на умовах оренди на 49 років ТОВ Євроландшафт для будівництва готельного комплексу з водними атракціонами. Обидві земельні ділянки відносяться до земель рекреаційного призначення. На балансовому обліку колоди дерев, що були виявлені з ознаками вирубки 12.02.2021 не знаходяться. Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.07.2009 у справі № 8/35пн, що набуло законної сили 31.08.2009, визнано всю територію м.Святогірськ господарською зоною НПП Святі гори, в тому числі і вищезазначені земельні ділянки.

За відомостями Святогірської міської ради від 09.03.2021, наданими на запит слідчого в порядку ст.93 КПК України, інформації про проведення інвентаризації зелених насаджень при розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Старий замок в Святогірській міській раді не зазначено. Представники ТОВ Старий замок з клопотанням про отримання дозволу на видалення зелених насаджень, розташованих на території земельної ділянки за адресою: м.Святогірськ, вул.Шевченка, 125А, не звертались, договір на оплату відновної вартості зелених насаджень не укладався.

Як вбачається з інформації Святогірської міської ради від 24.03.2021, наданій слідчому в порядку ст.93 КПК України, ТОВ Старий замок субвенцію не отримував, але між ТОВ Старий замок та Святогірською міською радою укладено договір про компенсацію витрат, пов`язаних з тимчасовим проживанням громадян, що виїхали із зон проведення антитерористичної операції у Донецькій та Луганській областях, який був укладений у жовтні 2014 та поновлюється кожний бюджетний рік, на підставі якого ТОВ Старий замок отримує грошову допомогу з бюджетних коштів згідно калькуляції витрат. 18.03.2021 було укладено договір № 5 між відділом соціального захисту населення Святогірської міської ради та ТОВ Старий замок щодо перерахування коштів іншої дотації обласного бюджету на компенсацію витрат ТОВ Старий замок, пов`язаних з тимчасовим проживанням громадян, що виїхали із зони проведення антитерористичної операції / ООС у Донецькій та Луганській областях. На підставі цього договору сформовані платіжні доручення та 22.03.2021 на рахунок ТОВ Старий замок зараховані кошти.

За відомостями національного природного парку Святі гори від 24.03.2021, наданими на запит слідчого в порядку ст.93 КПК України, земельна ділянка за адресою: м.Святогірськ, вул.Шевченко, буд.125А, кадастровий номер 1414170500:01:001:0214, та земельна ділянка за адресою: м.Святогірськ, вул.Шевченко, буд.135А, 1414170500:01:001:0507 включені як земля комунальної власності зони м.Святогірськ до складу території господарської зони НПП Святі гори без вилучення у землекористувачів згідно Проекту організації території, охорони, відтворення і рекреаційного використання природних комплексів і об`єктів національного природного парку Святі гори за наказом Міністерства екології природних ресурсів № 163 від 25.04.2002.

Згідно керівництва з монтажу та експлуатації котла опалювального водонагрівального Мотор Січ - 98, вказаний котел призначений для теплопостачання будівель та споруд різного призначення шляхом спалювання дерев`яних полін, пресованих брикетів, різноманітних відходів шматкової деревини. Паливо дрова має теплоту згоряння 12193 МДж/кг, торфобрикет - 4000 МДж/кг.

Відповідно до видаткової накладної до договору поставки № 09/10-1 від 09.10.2020 ТОВ Старий замок придбав у ФОП Сіра тверде паливо у кількості 88 т, загальною вартістю 396000 грн.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 від 12.04.2021, проведеного на території ТОВ Старий замок на підставі ухвали слідчого судді від 02.04.2021, та фототаблиці до нього, ОСОБА_18 на місці показав та розповів, що земельна ділянка 1414170500:01:001:0214, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 1,4020 га, орендується ТОВ Старий замок у Святогірської міської ради на підставі договору оренди від 20.09.2005. Учасники слідчої дії прослідували за свідком ОСОБА_18 за межі ділянки, що розташована навпроти адміністративної будівлі ТОВ Старий замок, де ОСОБА_18 вказав, що за напівзруйнованим парканом знаходиться земельна ділянка, яку орендує ТОВ Євроландшафт, після чого всі учасники пройшли праворуч адміністративної будівлі, де ОСОБА_18 вказав, що за напівзруйнованим парканом знаходиться земельна ділянка бази відпочинку П`ятий океан. Далі всі учасники прослідували ліворуч від адміністративної будівлі, де ОСОБА_18 вказав, що за напівзруйнованим парканом продовжується земельна ділянка ТОВ Євроландшафт. Далі всі учасники пройшли до задньої частини адміністративної будівлі, де ОСОБА_18 вказав на паркан та пояснив, що це четверта межа земельної ділянки. В ході проведення слідчого експерименту було виготовлено копію збірного кадастрового плану земельної ділянки, на якій зроблено позначки локацій, з яких ОСОБА_18 вказував межі земельної ділянки ТОВ Старий замок, що позначені на схемі червоними точками. В ході слідчої дії Сікорський звернув увагу на наявність на земельній ділянці залишків господарських споруд із залізобетона, а також насипу, що з його слів залишився після чистки озера ТОВ Старий замок. Також свідок вказав на тополю, що позначена на кадастровому плані земельної ділянки, та надав копію Схеми розміщення проектувальної дільниці в ув`язці з рішенням генерального плану м.Святогірська, де вказана ділянка місцевості позначена цифрами 9, 2. ОСОБА_18 вказав, що на його думку до порубки дерев можуть бути причетні невідомі особи, вказавши шлях, яким вони могли проникнути та в подальшому виносити дерева з території ТОВ Старий замок.

Указом Президента України Про створення національного природного парку Святі гори № 135/97 від 13.02.1997 було створено на території Краснолиманського та Слов`янського районів Донецької області національний природний парк Святі гори, площею 40589 га, в тому числі 11878 га, що надаються йому в постійне користування, та 28711 га, що включаються до його складу без вилучення у землекористувачів. Згідно Додатку № 2 до зазначеного Указу Президента України землі землекористувачі Слов`яногірської міської ради, площею 967 га, включені до НПП Святі гори без вилучення.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.04.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 27.04.2021 за участю спеціаліста - начальника відділу земельних відносин та екології Святогірської міської ради ОСОБА_39 , слідчим було оглянуто ділянку місцевості, на якій 12.02.2021 було виявлено порубку дерев у кількості 143 шт. Під час огляду встановлено, що земельна ділянка має кадастровий номер 1414170500:01:001:0214, загальною площею 1,4020 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 . На вказаній ділянці місцевості знаходяться пеньки дерев, зарослі кущів та гілля. В ході огляду встановлено, що земельна ділянка має конфігурацію чотирикутника, під`їзд до земельної ділянки здійснюється з прилеглої автодороги з твердим покриттям вул.Шевченко. Сторони земельної ділянки мають наступні розміри: 1) сторона, що розташована навпроти адміністративної будівлі ТОВ Старий замок, має розмір 81,76 м, за напівзруйнованим парканом знаходиться земельна ділянка ТОВ Євроландшафт; 2) сторона, що розташована праворуч відносно адміністративної будівлі ТОВ Старий замок, має розмір 162,81 м, за напівзруйнованим парканом знаходиться земельна ділянка бази відпочинку П`ятий океан; 3) сторона, що розташована ліворуч відносно адміністративної будівлі ТОВ Старий замок, має розмір 169,29 м, за залізними бетонними стовпами знаходиться продовження земельної ділянки ТОВ Євроландшафт; 4) сторона, що розташована з задньої частини адміністративної будівлі ТОВ Старий замок, має розмір 45,53 м та безпосередньо межує з територією бази відпочинку ТОВ Старий замок.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.04.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 27.04.2021 за участю свідка ОСОБА_13 , та фототаблиці до нього, свідок на місці показав та розповів про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що 12.02.2021 в першій половині дня він бачив як на ділянці місцевості, розташованій поблизу території бази відпочинку Старий замок (кадастровий номер 1414170500:01:001:0214) троє чоловіків за допомогою металевого візку та бензопили здійснювали рубку дерев шляхом відпилу стовбуру від кореня живого дерева. Далі свідок вказав на місце, де саме він бачив цих чоловіків, - це лісосмуга на відстані приблизно 80 м стежкою від входу до приміщення адміністративного корпусу Старий замок.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.04.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 27.04.2021 за участю свідка ОСОБА_12 , та фототаблиці до нього, свідок на місці показав та розповів про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що 12.02.2021 в першій половині дня він бачив як на ділянці місцевості, розташованій поблизу території бази відпочинку Старий замок (кадастровий номер 1414170500:01:001:0214), троє чоловіків за допомогою металевого візку та бензопили здійснювали рубку дерев шляхом відпилу стовбуру від кореня живого дерева. Далі свідок вказав на місце, де саме він бачив цих чоловіків, - це лісосмуга на відстані приблизно 80 м стежкою від входу до приміщення адміністративного корпусу Старий замок.

За відомостями ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, наданими слідчому у порядку ст.93 КПК України, за період з 01.01.2021 по 12.02.2021 не встановлено інших заяв та повідомлень щодо незаконної порубки дерев на території ТОВ Старий замок за адресою: м.Святогірськ, вул.Шевченко, буд.125А.

З протоколу огляду місця події від 21.09.2021, складеного у відповідності до ст.333 КПК України, та фототаблиці до нього вбачається, що слідчим за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 , спеціаліста ОСОБА_40 у присутності понятих було оглянуто земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 1414170500:01:001:0214. В ході огляду встановлено, що прохід на вказану земельну ділянку організовано через дорогу внутрішнього користування, вкриту бетонними плитами, що проходить повз територію баз відпочинку Старий замок та П`ятий океан. Прохід на вказану дорогу зі сторони вул.Шевченко є вільним, не огородженим. Вказана дорога закінчується біля одноповерхової будівлі, пофарбованої в зелений колір, територія біля будівлі вкрита бетонно-тротуарною плиткою. Ліворуч від будівлі зі сторони дороги знаходяться автоматичні ворота на територію бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_2 , трансформаторна підстанція. Прохід між воротами та адміністративною будівлею перекритий спорудою, схожою на шлагбаум. Праворуч від адміністративної будівлі зеленого кольору на відстані приблизно 10 м, та від паркану, що огороджує територію бази відпочинку П`ятий океан на відстані приблизно 5 м росте дерево тополя заввишки приблизно 15 м. також поряд з вказаним стовпом на відстані приблизно 30 м на поверхні земельної ділянки знаходяться вертикально розміщені залізобетонні конструкції П-подібної форми та ще один стовп з громовідводом. Вказані залізобетонні конструкції у кількості 5 штук розміщені послідовно. Поряд з конструкціями знаходиться навал піску заввишки приблизно 3 м, заросший чагарником. Рухаючись від адміністративної будівлі в напрямку бетонних конструкцій, вздовж насипу, який знаходиться ліворуч напрямку руху, під час проведення огляду встановлено, що територія земельної ділянки вкрита густим захаращенням чагарників та молодих дерев породи клен та тополя. Вздовж напрямку руху, подекуди зустрічаються пні з потемнілим кольором деревини в місцях спилу. Вздовж напрямку руху з правої сторони розташований аналогічний насип піску з пологим уклоном приблизно заввишки 1,5 м, вкритий рослинністю різнотрав`я, поряд з яким знаходиться навала залізобетонних блоків. На відстані приблизно 20 м. від вказаного насипу та навали блоків знаходиться місце здійснення порубки, зафіксоване в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні. Поряд з місцем порубки, вздовж проходять залишки паркану, що являють собою залізобетонні стовпи, які між собою подекуди з`єднані сіткою металевою, в нижній частині яких подекуди наявні бетонні плити між стовпами заввишки 50 см. Поряд з місцем порубки знаходяться залишки залізобетонних конструкцій, що виступають з грунту, а залишки паркану знаходяться на території ТОВ Євроландшафт, площею приблизно 14 га. Аналогічним насипом, що має ознаки розрухи з відсутньою здебільшого сіткою (тільки стовп та бетонні плити між стовпами та грунтом) обнесена територія земельної ділянки. Прохід між стовпами є вільний, через залишки паркану. За залишками паркану знаходяться покинуті сади фруктових дерев, які простягаються на відстань приблизно 150 м до лісосмуги. За відомостями сайту Публічна кадастрова карта та даними державного земельного кадастру земельна ділянка має кадастровий номер 1414170500:01:001:0214 та має цільове призначення 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид використання - під розміщення бази відпочинку Старий замок, форма власності - комунальна власність, площа земельної ділянки - 1,40 га, право власності належить Святогірській міській раді (код ЄДРПОУ 04053001), право користування зареєстровано за ТОВ Старий замок (код ЄДРПОУ 31158712).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 17.11.2021, складеного у відповідності до ст.333 КПК України, та фототаблиці до нього, слідчим за участю обвинуваченого ОСОБА_10 було проведено слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_10 на місці показав та розповів, що 12.02.2021 приблизно о 08-00 год. йому зателефонував керівник ТОВ Старий замок ОСОБА_18 та попросив взяти бензопилу і пошукати будь-які дрова, оскільки закінчилися дрова для опалення. ОСОБА_41 вказав на місце, де він брав бензопилу, - в котельні ТОВ Старий замок, на столі. Далі ОСОБА_10 прослідував до адміністративної будівлі, пройшовши повз якої він пішов біля П-подібних залізобетонних конструкцій та вказав на місце, де він залишив бензопилу. Зі слів ОСОБА_10 після цього він пішов шукати валежник, який там знаходився на той час, вказавши на валежники, що там знаходяться на час слідчої дії. Прослідувавши далі, ОСОБА_10 вказав на паркан бази відпочинку П`ятий океан. Далі ОСОБА_10 вказав місце, на якому він вирішив повернутися за бензопилою, та направився вглиб ділянки. Весь час, що він ходив по ділянці, він запам`ятовував, де знаходяться валежники, щоб разом з помічником зібрати дрова. Під час огляду валежників він побачив два лежачих дерева, крона яких була заввишки приблизно більше ніж 2 м. ОСОБА_10 вказав, як між навалом піску та купою залізобетонних блоків він залишив бензопилу та направився до дерев, які побачив. ОСОБА_10 вказав на місце, де знаходилось перше дерево, крона якого не була розпиляна, а стовбур був розпиляний на колоди довжиною приблизно 50 см, а діаметр у коріння приблизно 25-27 см. На його думку стовбур був розпиляний не бензопилою, а ручною пилою, оскільки тирса була дуже дрібною. ОСОБА_10 вказав на місце знаходження другого дерева, частина стовбура якого була відсутня, діаметр стовбура у коріння приблизно становив до 35 см., крона дерева також не була розпиляна, а поблизу знаходились колоди до 50 см. ОСОБА_10 вказав на паркан, в якому відсутня нижня плита, та через яку на момент події йшла стежка.

Коли ОСОБА_10 роздивлявся попиляні дерева, він почув як ОСОБА_42 кликав його. ОСОБА_10 почав у відповідь кликати ОСОБА_43 , який підійшов до нього і вони почали розмовляти. Через насип вийшов ОСОБА_20 , з яким до цих подій вони знайомі не були, а за ним вийшли троє чоловіків, двоє з них йому незнайомі, а третій - ОСОБА_44 . Ці чоловіки почали їх кликати до себе, на той час за насипом їх було видно по коліно. ОСОБА_10 , ОСОБА_42 та ОСОБА_20 почали перетинати насип, щоб підійти до них, а саме ОСОБА_42 перетнув насип, ОСОБА_20 пішов за ним, а ОСОБА_10 підслизнувся разом з пилою, ОСОБА_20 підхопив бензопилу, після чого ОСОБА_10 зміг піднятися. Ці події один з чоловіків знімав на відео. На запитання чоловіка про те, що вони тут роблять, ОСОБА_10 та ОСОБА_42 відповіли, що вони знаходяться на території ТОВ Старий замок і що вони працівники. ОСОБА_10 розповів цим чоловікам, що вони не пиляли два дерева. В цей час бензопила вже знаходилась в тачці, яку ОСОБА_42 залишив приблизно в 70 м від попиляних дерев. ОСОБА_10 вказав на місце де знаходилась тачка, в яку ОСОБА_20 поклав бензопилу, - приблизно в 150 м від П-подібних бетонних конструкцій. ОСОБА_10 разом з ОСОБА_45 та ОСОБА_20 хотіли покинути це місце, але троє чоловіків почали погрожувати та перешкоджали піти. ОСОБА_10 запропонував викликати поліцію трьом чоловікам, після чого один з них почав комусь телефонувати, розповідав про те, що трапилося, вказав, що знаходиться на території ТОВ Старий замок та що тут відбувається незаконна порубка дерев. Після телефонної розмови один з чоловіків сказав іншому викликати поліцію. Приїхали двоє поліцейських, з одним з них ( ОСОБА_46 ) ОСОБА_10 знайомий. До приїзду СОГ цей поліцейський знаходився з ОСОБА_10 , ОСОБА_45 та ОСОБА_20 . Коли чекали на СОГ, на місці з`являлися та уходили керівник ТОВ Старий замок ОСОБА_18 , адміністратор ОСОБА_22 , невідома жінка (як з`ясувалось, секретар міської ради), три працівники КП Сервіскомунбуд, жінка, що завідує зеленими насадженнями, яка має по батькові ОСОБА_47 та працівник на ім`я ОСОБА_34 . Після приїзду СОГ до них підійшов керівник ТОВ Старий замок і ОСОБА_10 , ОСОБА_20 та ОСОБА_43 відпустили. ОСОБА_10 вказав на паркан земельної ділянки та на місце, де частина паркану відігнута, через яку ходять особи, що проживають на найближчих вулицях, також вказав на стежку, яка йде від місця, де знаходились порублені дерева, до приватного сектору. Прослідувавши за ОСОБА_10 по стежці, що йшла від ТОВ Старий замок приблизно 150 м, були виявлені свіже спиляні дрова, стовбури дерев у кількості 6 шт. На відстані від ТОВ Старий замок приблизно 50 м було виявлено спиляні крони дерев та пні. На питання захисника ОСОБА_10 пояснив, що весь шлях трьох чоловіків по земельній ділянці він не бачив.

Ухвалою суду від 28.02.2023 матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_20 , ОСОБА_43 , у зв`язку з їх розшуком, виділено в окреме провадження (справа № 243/650/23, 1-кп/243/478/2023).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час судового розгляду стороною захисту було заявлено про недопустимість первинного огляду місця події. Розмірковуючи над доводами сторони захисту стосовно недопустимості результатів проведення огляду місця події від 12.02.2021, суд виходить з наступного.

За статтями 86, 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо його отримано упорядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використано при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та іншими законами України, в тому числі внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК України, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Для встановлення того, чи був протокол огляду місця події допустимим як доказ у кримінальному провадженні, необхідно визначити законодавчо встановлені підстави, порядок та умови, необхідні для його збирання, саме на той час, коли він був зафіксований і одержаний. Якщо слідчим був порушений порядок його збирання, такий доказ не може вважатись допустимим і бути підставою для прийняття процесуальних рішень.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу. За статтею 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому огляд місця події слід відрізняти від такої слідчої дії, як обшук.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці чи в певної особи.

У той же час огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

В даному випадку підставою для проведення огляду місця події (земельної ділянки) стало повідомлення оператора 102 працівником Святогірської міської ради ОСОБА_12 про виявлення здійснення порубки дерев на земельній ділянці Святогірської міської ради трьома чоловіками. На момент проведення огляду місця події в розпорядженні органу досудового розслідування не було відомостей про наявність у ТОВ Старий замок права користування цією земельною ділянкою на підставі договору оренди, такі відомості були здобуті значно згодом. Виїздом на місце події СОГ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області встановлено, що на вказаній ділянці місцевості відбулася порубка дерев, виявлено пні дерев зі слідами свіжого спилу, трьох чоловіків, бензопилу, колоди дерев. Отже, зазначена слідча дія була невідкладною, здійснювалася з метою перевірки отриманої інформації, за повідомленням уповноваженої особи власника цієї земельної ділянки та не потребувала попереднього дозволу слідчого судді. Аналогічний підхід неодноразово застосовувався Верховним Судом, востаннє у постанові № 521/10395/17 від 07.03.2023. Слід також зазначити, що ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучене 12 лютого 2021 під час проведення огляду місця події, стороною захисту жодних скарг на цю ухвалу подано не було. Отже, судом відхиляються доводи сторони захисту про недопустимість вказаних доказів.

Підсумовуючи надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено перед судом, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_10 , з огляду на наступне.

Так, диспозицією ч.3 ст.246 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у заповідниках або на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших охоронюваних лісах.

Під порубкою слід розуміти: 1) повне відокремлення дерева або чагарника від кореня будь-яким способом (спилювання, зрубування, повалення транспортним засобом тощо); 2) викорчовування - видалення деревостану з корінням; 3) пошкодження дерева або чагарника до стану припинення росту (наприклад, відокремлення основних гілок від стовбура дерева, глибокі насічки на стовбурі дерева).

В результаті огляду місця події від 12.02.2021 встановлено факт виявлення на земельній ділянці 1414170500:01:001:0214 144 пнів дерев з ознаками свіжого спилу. Слід зазначити, що за змістом протоколу помилково зазначено про виявлення 137 пнів через наявність помилки в нумерації розмірів цих пнів (задвоєння номерів за переліком з 17-го по 23-ій), фактично ж за змістом протоколу зафіксовано розміри 144 виявлених пнів зі слідами свіжого спилу. Отже, слід дійти висновку, що дерева на цій земельній ділянці були випиляні протягом певного періоду часу, тобто не одномоментно. Та обставина, що всі ці виявлені пні мають ознаки свіжого спилу вказує на те, що здійснення вирубки дерев несуттєво віддалене у часі від моменту її виявлення, тобто виключає вирубку дерев за декілька місяців до її виявлення та раніше.

Незаконною порубка дерев і чагарників є за умови, якщо вона вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено. Таким чином, оскільки будь-яких дозволів на вирубку дерев на земельній ділянці (кадастровий номер 1414170500:01:001:0214) у 2021 Святогірською міською радою не надавалось, що судом достовірно встановлено з показань свідка ОСОБА_16 та письмових відомостей Святогірської міської ради, наданих органу досудового розслідування у відповідності до ст.93 КПК України, порубка дерев на цій земельній ділянці є незаконною.

Також судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України Про створення національного природного парку Святі гори № 135/97 від 13.02.1997 було утворено національний природний парк площею 40589 га, в тому числі 28711 га, що включено до його складу без вилучення у землекористувачів (включно з землями землекористувачів Слов`яногірської міської ради площею 967 га без вилучення).

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 1414170500:01:001:0214, загальною площею 1,4020 га, з 20.09.2005 Святогірською міською радою передана в оренду ТОВ Старий замок строком на 49 років, що вбачається з договору оренди землі. Також за змістом договору земельна ділянка є вільною від постійної чи тимчасової забудови, а згідно плану (схеми) цієї земельної ділянки, її межі проходять в натурі з чотирьох сторін по металевій огорожі.

З урахуванням наведеного, можливо дійти висновку, що земельна ділянка кадастровий номер 1414170500:01:001:0214 перебуває у комунальній власності Святогірської міської ради, водночас орендується ТОВ Старий замок та входить до НПП Святі гори. Аналогічні за своїм змістом відомості були отримані слідчим у порядку ст.93 КПК України під час досудового розслідування від Святогірської міської ради, НПП Святі гори, Державної екологічної інспекції у Донецькій області та підтверджені у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15 .

Таким чином, суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення - незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду. Однак, під час ретельного аналізу наданих стороною обвинувачення доказів підстав для висновку про винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого злочину судом не вбачається.

Так, з протоколу огляду місця події від 12.02.2021 вбачається, що слідчим на земельній ділянці окрім свіжих зрізів 144 дерев було виявлено 33 колоди дерев з візуальними ознаками свіжого розпилу, металевий візок та бензопилу фірми Tatra Garden в корпусі сірого кольору з зеленими вставками, а також ОСОБА_20 , ОСОБА_10 та ОСОБА_48 .

Аналізуючи показання свідків, суд приходить до висновку, що показання свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , які першими прибули на місце вчинення кримінального правопорушення, узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_14 , який також був на місці вчинення злочину. Так, ці свідки пояснювали, що, прийшовши на звук бензопили, на місці виявили трьох чоловіків, у яких при собі була бензопила та металевий візок, на місці знаходились розпиляні колоди дерев. ОСОБА_12 вказував, що бачив як один з чоловіків розпилював вже повалене дерево. Окрім того, на місці події був присутній свідок поліцейський ОСОБА_11 , який приїхав на виклик. Цей свідок також підтвердив, що на місці були виявлені пні дерев та три чоловіки - працівники ТОВ Старий замок. З показань свідка ОСОБА_16 вбачається, що вона брала участь в огляді місця події як спеціаліст, надавала консультації щодо проведення замірів пнів зі слідами свіжого зрізу.

З урахуванням наведеного, з показань допитаних судом свідків, що були присутні 12.02.2021 на місці події, можливо встановити, що жоден з них не вказав, що особисто бачив як ОСОБА_10 пиляв хоча б одне сироростуче дерево, тобто жоден свідок не підтвердив вчинення обвинуваченим дій, що являють собою обов`язкову ознаку об`єктивної сторони інкримінованого злочину. Будь-яких інших доказів вчинення обвинуваченим порубки дерев стороною обвинувачення суду не надано. Розпилювання вже поваленого дерева, на що вказував свідок ОСОБА_12 , не утворює складу цього злочину, до того ж обвинувачений заперечував розпилювання ним поваленого дерева, вказуючи, що він в той день розпилював лише крону поваленого дерева на прохання поліцейських під час її вилучення для зручності транспортування.

Аналізуючи такі показання свідків щодо виявлення місця вчинення кримінального правопорушення та обвинуваченого в цій лісосмузі, суд враховує також відомості, що містяться у протоколах огляду місця події.

Так,з протоколівоглядів місцяподій,відповідних фототаблицьдо нихсудом встановлено,що земельнаділянка кадастровийномер 1414170500:01:001:0214,на якійвиявлено порубку,має формучотирикутника,довжина сторінза периметромстановить 81,76м х162,81м х169,29м.х 45,53 м. та 32,87 м, а загальна площа складає 1,4 га. Земельна ділянка межує безпосередньо з базою відпочинку Старий замок (45,53 м), базою відпочинку П`ятий океан (162,81 м) та земельними ділянками, що орендуються ТОВ Євроландшафт (169,29 м, 81,76 м), де розташовується лісосмуга. На цій земельній ділянці житлових будівель не розташовано, а значна більшість території - це лісосмуга, що також встановлено під час оглядів місця події. Прохід на цю земельну ділянку сторонніх осіб не лише не виключається, а є вільним, про що зазначали свідки, обвинувачений ОСОБА_10 та що встановлено за результатами огляду місця події. Тобто, визначення меж цієї орендованої ділянки металевою огорожею по периметру, як зазначено у плані (схемі) земельної ділянки, не відповідало дійсності на момент вчинення кримінального правопорушення, адже металева огорожа по периметру була відсутня, в той час як з трьох сторін по периметру земельної ділянки знаходилися залишки паркану, а з четвертої - паркан. Свідок ОСОБА_14 вказував, що він, як і інші місцеві мешканці, ходив стежкою, що проходить крізь цю земельну ділянку.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні вказував, що дерева він не пиляв, а лише взяв бензопилу та ходив лісосмугою в пошуках сухої деревини, яку мав намір привезти до котельні на прохання директора ТОВ Старий замок разом з помічником, на що також вказував під час проведення слідчого експерименту за його участі. Такі показання обвинуваченого наданими стороною обвинувачення доказами не спростовуються, а узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_18 , який, детально пояснивши про обставини щодо несвоєчасного постачання дров в той день та необхідності запустити котельню, вказав, що він просив своїх працівників знайти дрова на території.

Стороною обвинувачення надані відеозаписи з місця події, зі змісту яких також не вбачається факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, а зафіксовано лише спілкування працівників Святогірської міської ради та поліцейського з обвинуваченим, який перебував на місці виявлення пнів зі слідами свіжого зрізу.

Аналізуючи наведений розрахунок шкоди, здійснений Державною екологічною інспекцією у Донецькій області, а також висновок експерта, складений за результатами інженерно-екологічної експертизи, суд зазначає, що розрахунок заподіяної шкоди виконаний у відповідності до Додатку 1 Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки або пошкодження дерев та рослин, що мають здерев`яніле стебло, до ступеня припинення росту, Постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України, з урахуванням п.3 примітки, у відповідності до якого діаметр пня у корі зазначається як середнє арифметичне значення між найбільшим та найменшим замірами діаметра. Так, у межах пред`явленого обвинувачення, судом встановлено, що було пошкоджено до ступеня припинення росту 143 дерева, але діаметри двох дерев за змістом обвинувачення вказані неправильно, ці заміри не відповідають замірам, що містяться в протоколі огляду місця події від 18.02.2021, а саме дерево № з/п 50 (має розміри 31х34 см, в той час як під час проведення розрахунку шкоди було зазначено діаметр 31х32 см), № з/п 134 (має розміри 24х25 см, в той час як під час проведення розрахунку шкоди було зазначено діаметр 42x25 см). Таким чином, розмір шкоди внаслідок незаконної рубки дерева діаметром 31х34 см, буде відповідати розміру шкоди внаслідок незаконної рубки дерева діаметром 31х32 см, оскільки середнє арифметичне значення в обох випадках знаходитиметься між позначками 30,1 - 34 см і становитиме 3085 грн. за одне дерево. Проте, в розрахунку шкоди за дерево з/п № 134 взято середнє арифметичне розмірів 42х25 см (33,5 см, що відповідає 3085 грн. за 1 дерево), в той час як фактичний діаметр дерева становить 24х25 см (24,5 см, що відповідає 1463 грн. за 1 дерево). Отже, загальний розмір шкоди, заподіяної незаконною порубкою 143 дерев, згідно пред`явленого обвинувачення становить 124212 грн. (125834 грн. - 3085 грн. + 1463 грн.).

Слід зазначити, що за змістом ст.246 КК України (в редакції, чинній як на момент вчинення кримінального правопорушення, так і на момент ухвалення вироку), дії обвинуваченого ОСОБА_10 стороною обвинувачення мали б бути кваліфіковані за ч.4 ст.246 КК України, як такі, що спричинили тяжкі наслідки, оскільки розмір заподіяної шкоди згідно обсягу обвинувачення становить 124212 грн. і є таким, що в шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у сумі 65670 грн. (1094,5 грн. х 60).

Відповідно до ч. 3ст. 373 КПК Україниобвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 62 Конституції Українита ч. 2ст. 17 КПК України, ніхто не зобов?язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а відповідно до ч. 3ст. 62 Конституції Українита ч. 4ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Посилаючись на вищевказану норму основного Закону України, слід зазначити, що вона закріпила в собі п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, принципі 36 Звід принципів захисту всіх осіб, що піддаються затриманню або ув`язненню в будь-якій форміпрезумпцію невинуватості.

Такої позиції дотримується і Європейський Суд з прав людини, який у своєму рішенні від 10 лютого 1995 року по справі Алене де Рібермон проти Франції підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою, він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави. Отже, правило презумпції невинуватості означає, що обвинувачений може бути визнаний винним у вчиненні злочину і покараний лише за умови, що його вина буде доведена у передбаченому законом порядку і встановлена обвинувальним вироком суду.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК, що передбачають: Ніхто не зобов?язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом…Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Тобто, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Ірландія проти Сполученого Королівства, Коробов проти України наголошує, що при оцінки доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення поза розумнім сумнівом, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Обов?язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту (як відбувається при застосуванні переважності доказів). Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, встановлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред?явленим обвинуваченням.

Враховуючи встановлені обставини та наведені норми процесуального права, суд приходить до переконання про ухвалення виправдувального вироку відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у незаконній порубці дерев на територіях природно-заповідного фонду, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, у відповідності до положення п.2 ч.1 ст.373 КПК України, тобто за недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_10 .

Цивільний позов по справі не заявлений, запобіжний захід не застосовувався.

В кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експерта у сумі 980,64 грн. За змістом положень ст.ст.124, п.13 ч.1 ст.368 КПК України частину процесуальних витрат у сумі 326,88 грн. слід віднести на рахунок держави, а питання по іншій частині процесуальних витрат вирішити під час розгляду виділеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 19.02.2021 було накладено арешт на речові докази, а саме: двоколісну металеву тачку, 33 колоди дерев, бензопилу в корпусі сірого кольору Tatra garden. Питання про скасування арешту майна, застосування спеціальної конфіскації та долю речових доказів слід вирішити під час розгляду виділеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 246 КК України, та виправдати у відповідності до положення п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку із недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 326,88 грн. віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1