Рішення

від 15.10.2024 по справі 462/7908/21

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/7908/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

15 жовтня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Кмошик С.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

встановив:

На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова перебувала справа за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «На Блоні», третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором підряду.

07.10.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить винести додаткове рішення та стягнути з позивача ПП «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» на його користь 33500 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_2 з метою захисту своїх прав у даній справі уклав договір про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням «СЕНАТОР» від 28.12.2021. На підставі даного договору Адвокатським об`єднанням «СЕНАТОР» Боровцю П.П. надано правову допомогу у наступному обсязі: 5 000 грн за підготовку відзиву на позовну заяву у даній справі; 24000 грн (12*2 000 грн) за участь представника у судових засіданнях 25.01.2022, 03.03.2022, 18.04.2022, 25.05.2022, 08.11.2022, 06.03.2023, 16.08.2023, 29.08.2023, 23.04.2024, 04.06.2024, 07.08.2024, 30.09.2024 р.; 1500 грн за підготовку клопотання про закриття провадження у справі; 1500 грн за підготовку відзиву на уточнену (збільшену) позовну заяву; 1500 грн за підготовку відповіді на відзив на позовну заяву. Таким чином, загальна вартість витрат відповідача ОСОБА_2 на правову допомогу становить 33 500 грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву, просила суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали справи №462/7908/21, суд виходить з такого.

Рішенням Залізничногорайонного судум.Львова від30.09.2024 в задоволенні позову Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором підряду відмовлено.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 та ч.ч.1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз чинного цивільного процесуального законодавства дає підстави стверджувати, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

На підтвердення понесених відповідачем витрат до матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 28 грудня 2021 року, договір про внесення змін до договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 28.12.2021 укладеного 18 липня 2022 року та акти про надання правової допомоги (приймання наданих послуг) від 31.03.2022, 30.05.2022 та 30.09.2024, згідно яких понесені відповідачем витрати на правову допомогу становлять 33 500 грн.

Представником позивача ПП «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» не подано жодних заперечень щодо розміру понесених відповідачем витрат на правову допомогу.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 поніс витрати на правову допомогу в розмірі 33 500 грн, такі витрати є належним чином задокументовані, обґрунтовані, співрозмірними із складністю справи, такі відповідають критерію розумності та реальності, не спростовані позивачем, а тому суд приходить до висновку про стягнення з ПП «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» на користь ОСОБА_2 зазначеної суми.

Керуючисьст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» на користь ОСОБА_2 судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 33 500 грн (тридцять три тисячі п`ятсот гривень).

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційногосуду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне підприємство «Будівельна компанія «Буделектромонтаж», ЄДРПОУ 35227868, адреса: 79067, м. Львів, вул. Малі Кривчиці, 9.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал рішення міститься в матеріалах справи № 462/7908/21. Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.