Ухвала

від 21.09.2023 по справі 369/2442/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/2442/23

Провадження №2/369/3139/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати договір-купівлі продажу нежитлового приміщення № 157 (сто п`ятдесят сім) (в літері «А»), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) укладений між ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА ЕНЕРГО ФУНДАМЕНТНА КОМПАНІЯ» код ЄДРПОУ 35064005 в о собі генерального директора Запорожця Микити Руслановича та ОСОБА_4 від 09.01.2020 року зареєстрований в реєстрі за № 47 та заяву від ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА ЕНЕРГО ФУНДАМЕНТНА КОМПАНІЯ» про відсутність майнових, фінансових та будь-яких інших претензій до гр. ОСОБА_4 від 14 січня 2020 року посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталією Сергіївною, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежитлового приміщення № 157 (сто п`ятдесят сім) (в літері «А»), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) за ОСОБА_4 від 09.01.2020 року. Зазначені вище докази знаходяться у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталії Сергіївни, за адресою: АДРЕСА_3 . Також просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буржинської Дарини Василівни, за адресою: АДРЕСА_4 договір-купівлі продажу нежитлового приміщення № 157 (сто п`ятдесят сім) (в літері «А»), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) укладений між ТОВ "Фолегандрос" ЄДРПОУ: 43301762 та ОСОБА_4 акт приймання-передачі нерухомого майна справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д.В. за реєстровими № 298, 299 від 19.02.2020 року, серія та номер: б/н, виданий: 19.02.2020, видавник: ОСОБА_5 та ТОВ "Фолегандрос" Рішення єдиного учасника , серія та номер: 4, виданий: 19.02.2020, видавник: ТОВ "Фолегандрос".

У судовому засіданні представник позивача з приводу задоволення клопотання заперечував.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, встановлено наступне.

Положеннями частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень п. 4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно були зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене,суд дійшоввисновку,що клопотання провитребування доказівне підлягаєзадоволенню,оскільки представникомвідповідача не доведено і не обґрунтовано, що докази, які він хоче витребувати мають істотне значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачапро витребуваннядоказів поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 провстановлення фактупроживання однієюсім`єю чоловіката жінкибез реєстраціїшлюбу,визнання майнаспільним майномта поділспільного майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяНаталія ПІНКЕВИЧ