Ухвала

від 12.09.2023 по справі 622/139/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 622/139/22 Номер провадження 22-ц/814/2846/23Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря Чемерис А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання незаконною відмову у виділенні земельної частки (паю) в натурі та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 11 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконною відповідь Золочівської селищної ради Харківської області, викладену в листі від 05.01.2022 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про виділення земельної частки (паю) АТ «Промінь» в натурі (на місцевості).

Зобов`язано Золочівську селищну раду Харківської області повторно розглянути на пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 02.12.2021 про виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) у передбачений законом спосіб.

Стягнуто із Золочівської селищної ради Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір, пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 992 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , прохав скасувати рішення Диканського районного суду Полтавської області від 11 січня 2023 року в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове, яким задовольнити його позов в цій частині.

Також ОСОБА_1 подано клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання обґрунтовано тим, що судом встановлено, що відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Харківській області №ПІ-113-/0-121/0/63-22 від 05.12.2022 року підтверджено факт належності ОСОБА_3 сертифіката серії ХР №004279 про право на земельну частку (пай).

Вважає, що оскільки у сертифікаті вказано ім`я ОСОБА_3 це безпосередньо впливає на його майнові права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, так як в суді першої інстанції дане клопотання стороною позивача заявлено не було, в уточненій позовній заяві питання залучення до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості третіх осіб, позивачем не ставилося.

Керуючись ст.ст.365,апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко